Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года по делу № А33-16483/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинвест» (ИНН 2465211858, ОГРН 1082468038344, г. Красноярск, далее – ООО «Техноинвест», общество, ответчик) о взыскании 660 995 рублей 70 копеек задолженности за период с 16.01.2012 по 31.05.2016 и 26 175 рублей 91 копейки пени за период с 12.03.2016 по 31.05.2016 по договору аренды земельного участка № 394
от 23.03.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 22 ноября 2016 года) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 424 307 рублей 04 копейки долга и 20 714 рублей 03 копейки пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года отменить, решение первой инстанции
от 22 ноября 2016 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции верно произвел расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм долга и пени за период с 14.07.2013 по 31.05.2016, применив трехлетний срок исковой давности за период, предшествовавший дате подаче иска (14.07.2016).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2012 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Техноинвест» (арендатор) заключен договор аренды № 394, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500132:34 общей площадью
16 425 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, правый берег р. Енисей, для использования в целях строительства нижней террасы с устройством подпорой стенки берега Ладейской протоки р. Енисей в границах, указанных в плане участка, на срок с 16.01.2012 по 15.01.2015.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы за участок составляет 0 рублей 02 копейки в год.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 10-го числа первого месяца года, за который вносится плата (пункт 3.6 договора).

Дополнением от 26.02.2016 № 815 к договору аренды установлено, что плата за арендованный земельный участок составляет с 16.01.2012 ежемесячно 13 195 рублей 67 копеек, с 16.01.2015 ежемесячно 26 393 рублей 33 копейки; срок действия договора продлен до 15.01.2018.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 16.01.2012 участок передан арендатору.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно исковому заявлению, расчет задолженности по арендным платежам истец произвел за период с 16.01.2012 по 31.05.2016, а пени – за период с 12.03.2016 по 31.05.2016.

Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 195, 199, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел заявленные требования подлежащими удовлетворению частично с учетом пропуска срока исковой давности за период до 16.07.2013 и частичной оплаты ответчиком суммы долга.

Третий арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не согласился, полагая, что оплаченную ответчиком 25.07.2016 сумму 250 000 рублей без указания конкретного периода, за который вносится арендная плата, на основании пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует засчитывать в счет ранее возникшей задолженности, а именно за период с 16.01.2012 по 13.08.2013. Посчитав, что сумма уточненных исковых требований 660 995 рублей 70 копеек фактически заявлена Департаментом за период с 14.08.2013 по 31.05.2016, а настоящий иск предъявлен в суд 14.07.2016, апелляционный суд сделал вывод о том, что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем заявленные требования полностью удовлетворил.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 той же статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил арендные платежи платежными поручениями от 25.07.2016 № 734 на сумму 143 000 рублей, от 25.07.2016 № 98 на сумму 100 000 рублей, от 25.07.2016 № 613 на сумму 7 000 рублей.

Учитывая, что в платежных поручениях на общую сумму 250 000 рублей не указан конкретный период, за который вносится арендная плата (месяц, год), указанные платежи правомерно на основании пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены на счет ранее возникшей задолженности.

Вместе с тем, неверным является вывод о том, что данную сумму следует засчитывать в счет задолженности, возникшей за период с 16.01.2012 по 13.08.2013, поскольку он противоречит разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции не проверил, по каким требованиям Департамента, заявленным за период с 16.01.2012, срок исковой давности истек, и не дал оценку правомерности отнесения оплаченной ответчиком 25.07.2016 суммы
250 000 рублей на задолженность, возникшую с указанной даты.

Суд округа также не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что подписав дополнение № 815 от 26.02.2016 об изменении размера арендной платы с 16.01.2012 и с 16.01.2015, стороны тем самым согласовали перерасчет за прошлый период, следовательно, с момента подписания названного соглашения у истца возникло право требования уплаты арендных платежей за прошлый период (с 16.01.2012) в измененном размере.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может начать течь ранее момента возникновения у кредитора права требовать исполнения соответствующего обязательства, в данном случае - не ранее возникновения у арендодателя права требовать уплаты арендатором арендных платежей в соответствии с установленным договором сроком.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления № 43).

Однако из дополнения № 815 от 26.02.2016 к договору аренды земельного участка № 394 от 23.03.2012 не следует признание долга обществом.

Стороны лишь согласовали изменение размера арендных платежей и распространили действие соответствующих условий на прошлый период. При этом дополнение № 815 от 26.02.2016 не содержит обязанности арендатора осуществить платежи в измененном размере, поэтому его подписание не свидетельствует о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, постановление от 3 мая 2017 года не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому судебный акт в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 названного Кодекса подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует выяснить указанные в настоящем постановлении обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и установить период, за который срок исковой давности по заявленным Департаментом требованиям не истек, в соответствии с требованиями закона разрешить спор, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года по делу № А33-16483/2016 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

О.Н. Буркова

И.И. Палащенко

М.А. Первушина