Гражданский кодекс часть 1

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 10.07.2017, удостоверение адвоката от 17.09.2013 № 1756, ордер от 12.01.2018 № 012769,

от ответчика - акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 16.11.2017, паспорт,

от третьего лица - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО5, представителя по доверенности от 05.06.2017 № 885, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» сентября 2017 года по делу № А33-16634/2017, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному коммерческому банку «Енисей» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АКБ «Енисей» (ПАО), ответчик) об обязании включить сумму по счету 40802810900140100179 в размере 1 400 000 рублей в реестр обязательств перед вкладчиками, формируемый в связи с наступлением страхового случая.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ЭКС ИМПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЭКС ИМПОРТ», третье лицо).

Решением суда от 15.09.2017 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на включении суммы по счету №40802810900140100179 ФИО1 в размере 1 400 000 рублей в реестр обязательств перед вкладчиками, формируемый в связи с наступлением страхового случая, поскольку указанная сумма сформировалась в результате проводки 30.01.2017 путем перечисления денежных средств со счета ООО «ЭКС ИМПОРТ» на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. При этом в реестре непроведенных/неисполненных платежей клиентов банка ООО «ЭКС ИМПОРТ» и ФИО1 не значатся.

Конкурсный управляющий ответчика ФИО3, а также третье лицо ГК «Агентство по страхованию вкладов» представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразили против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.11.2017. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 12.01.2018.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители ответчика и ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо ООО «ЭКС ИМПОРТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО «ЭКС ИМПОРТ».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АКБ «Енисей» (ПАО) (банком) и ФИО1 (клиентом) заключен договор банковского счета с индивидуальным предпринимателем от 23.06.2009 №00179, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк обязуется открыть клиенту расчетный счет в российских рублях и предоставляет ему комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, заключающийся в ведении счета клиента и осуществлении расчетных и кассовых операций, предусмотренных законами, иными правовыми актами, в дальнейшем именуемыми законодательством Российской Федерации, и банковскими правилами.

Согласно пункту 2.1 договора банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета; списывать денежные средства со счета клиента на основании расчетных документов, предъявленных им к счету; исполнять распоряжения клиента о списании денежных средств с его счета при предъявлении требований к счету третьими лицами и производить другие операции, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и банковскими правилами.

Согласно выписке по счету истца №40802810900140100179 за 30.01.2017 остаток на счете составил 1 406 000 рублей.

Согласно Приказу первого заместителя Председателя банка России комитета банковского надзора от 09.02.2017 в связи с неисполнением кредитной АКБ «Енисей» (ПАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, на основании статьями 19, пунктами 3, 6 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и части 11 статьи 74 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)»: с 09.02.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО); прекращена деятельность кредитной организации АКБ «Енисей» (ПАО) по осуществлению в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

ФИО1 обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения от 27.02.2017 №003/003-26/16.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ответ на заявление ФИО1 о выплате возмещения по вкладам от 27.02.2017 сообщило об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» в письме от 20.04.2017 на заявление ФИО1 о несогласии с размером возмещения указало, что анализ данных учетной системы Банка показал, что 31.01.2017 владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету одного из клиентов Банка произведены технические записи о «перечислении» денежных средств на счет ФИО1 Как указало Агентство, что данные действия не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций. Таким образом, оснований для выплаты заявленной суммы в качестве страхового возмещения Агентством не установлено.

Невыплата истцу страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из установленного факта неплатежеспособности должника (АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО)) и, как следствие, формальности внутрибанковской проводки, поскольку она не сопровождалась реальным движением денежных средств по корреспондентскому счету банка.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу
№А33-4262/2017 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании банкротом АКБ «Енисей» (ПАО) признано обоснованным. АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 №177-ФЗ (далее – Закон о страховании вкладов) выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 1, части 2 статьи 4 Закона о страховании вкладов банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно частью 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи. Вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (часть 2 статьи 2 закона о страховании вкладов).

В силу статьями 8 - 11 Закона о страховании вкладов страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

ГК «Агентство по страхования вкладов» является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства (пункт 4 части 3 статьи 66 закона о страховании вкладов).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 121 Закона о страховании вкладов).

В соответствии статьи 30 Закона о страховании вкладов банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления этого страхового случая представляет в Агентство реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

После дня представления реестра обязательств банка перед вкладчиками в Агентство и до дня вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства либо о завершении принудительной ликвидации кредитной организации, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка до дня окончания действия указанного моратория банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения в том числе при установлении несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая, подлежащих отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Согласно части 10 статьи 12 Закона о страховании вкладов, при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» от 27.02.2017 №579-П счета имеют следующее значение:

20202 - касса кредитных организаций;

30220 – незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов;

30102 – корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России;

47 418 – средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Из материалов дела следует, что сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счете 47418 по состоянию на 30.01.2017, составила 35 770 000 рублей, остаток денежных средств на корреспондентском счете банка 30102 - 8 611 000 рублей, остаток в кассе на счете Банка 20202 – 69 985 000 рублей, остаток денежных средств на счете незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, 30220 – 50 095 рублей.

30.01.2017 в интернет-приемную Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение ООО «КСК-13» о прекращении АКБ «Енисей» платежей по счетам юридических лиц. 30.01.2017 в Отделение Сибирского ГУ Центрального Банка Российской Федерации поступило заявление ФИО6 о том, что при обращении 26.01.2017 в офис АКБ «Енисей» не был выдан вклад в сумме 310 000 рублей.

Согласно представленного ответчиком реестра непроведенных/неисполненныъх платежей клиентов АКБ «Енисей» 30.01.2017 числится операция по переводу денежных средств ООО «Сибстроймонтаж» в сумме 1 195 000 рублей на счет ООО «ЕвроСтандарт», открытый в ПАЛ Банк «ЮГРА», 31.01.2017 – операция по переводу со счета
ООО «ТомАвто» в сумме 383 184 рублей на счет ООО «Сибтюн», открытый в
ПАО «БИНБАНК».

30.01.2017 банком была совершена запись о переводе денежных средств ООО «ЭКС ИМПОРТ» на счет истца в размере 1 406 000 рублей, с назначением платежа: «возврат по договору беспроцентного займа».

Согласно данных по счету №40702810600070002569 осуществлена техническая запись, отражающая уменьшение числового показателя данного счета (владелец - ООО «ЭКС ИМПОРТ») до остатка, не позволяющего вести хозяйственную деятельность (118 рублей 45 копеек) путем проводки в сумме 1 406 000 рублей на счет ФИО1

Как следует из выписки по счету 40802810900140100179 ФИО1 остаток в сумме 1 406 000 рублей сформировался в результате проводки 30.01.2017 путем перечисления денежных средств со счета ООО «ЭКС ИМПОРТ».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по состоянию на 30.01.2017 Банк был уже неплатежеспособен, а его клиенты, включая третьего лица и истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета других лиц.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2011 №89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 №138, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета, основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участии являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимся на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перечисление денежных средств со счета кредитора на счет истца было невозможным и является лишь внутрибанковский записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств на счет истца. При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

При этом суд первой инстанции верно указал, что проведение АКБ «Енисей» (ПАО) 30.01.2017 операции по перечислению денежных средств в размере 1 406 000 рублей с расчетного счета ООО «ЭКС ИМПОРТ» на расчетный счет ФИО1, открытых в АКБ «Енисей» (ПАО), было невозможно ввиду того, что вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, АКБ «Енисей» (ПАО) не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов.

Записи на счете ФИО1 от 30.01.2017 относительно суммы в размере
1 406 000 рублей являются техническими, не сопровождавшимися реальным переводом денежных средств со счета ООО «ЭКС ИМПОРТ» на счет ФИО1 ввиду недостаточности необходимых средств на корреспондентском счете АКБ «Енисей» (ПАО). Цифровые остатки на счете истца в банке сформированы в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета.

При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что действительной передачи денег в собственность ФИО1 в рассматриваемом случае не произошло.

Реализация ООО «ЭКС ИМПОРТ» прав и обязанностей по перечислению с его счета денежных средств в пользу ФИО1 по договору займа была возможна только при наличии денежных средств на корреспондентском счете банка, следовательно, действия по перечислению средств на счет ФИО1, как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные необходимыми денежными средствами, не могли породить правовых последствий у ФИО1 в части возникновения у ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховых обязательств перед истцом в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2014 №2953/14, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем, действительного исполнения договора займа в виде передачи денег в собственность заемщика не происходит.

Поскольку на момент совершения банковской операции по перечислению 30.01.2017 денежных средств в сумме 1 406 000 рублей со счета ООО «ЭКС ИМПОРТ» на счет ФИО1, открытых в АКБ «Енисей» (ПАО), должник фактически был неплатежеспособен, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная банковская операция представляет собой формальную внутрибанковскую проводку, поскольку она не сопровождалась реальным движением денежных средств по корреспондентскому счету банка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения заявленных исковых требований.

Обстоятельства по возникшим обязательствам из договора займа от 15.08.2016 №1508 в размере 1 406 000 рублей свидетельствуют о наличии неисполненных обязательств ООО «ЭКС ИМПОРТ» перед ФИО1, которые могут быть предъявлены истцом к ООО «ЭКС ИМПОРТ» путем избрания соответствующего способа защиты прав, установленного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как указано выше, денежные средства в размере 1 406 000 рублей в связи с непроведением реальной операции по зачислению на счет истца, остались в собственности у ООО «ЭКС ИМПОРТ», у которого, в свою очередь, сохраняется право требования к АКБ «Енисей» (ПАО) относительно спорной суммы в рамках исполнения обязательств по договору банковского счета.

При этом, как пояснил суду апелляционной инстанции представитель Агентства, для восстановления записи о наличии спорного остатка на счетах ООО «ЭКС ИМПОРТ», последнему следовало обратиться с соответствующим заявлением, однако до настоящего времени общество с таким заявлением не обратилось.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и ошибочной оценке доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» сентября 2017 года по делу № А33-16634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская