Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу № А33-16664/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 531-ж/21 от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило данный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод административного органа о том, что в нарушение обязательных требований, установленных подпунктом «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011
№ 354 (далее – Правила № 354), 23.03.2021 обществом введено ограничение режима потребления электрической энергии в жилом помещении при отсутствии надлежащего уведомления собственника данного помещения о введении такого ограничения; ссылается на то, что соответствующее уведомление направлено в адрес потребителя в установленные сроки посредством почтового отправления, но не получено последним по его вине, в связи с чем на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), почтовое отправление считается доставленным потребителю, в связи с чем ограничение режима потребления электрической энергии в рассматриваемом случае введено правомерно.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 31.03.2022.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ, статьи 288.2 данного Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, общество оказывает коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе по жилому помещению № 63, находящемуся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

По состоянию на 31.12.2020 у потребителя по указанному жилому помещению перед обществом имелась задолженность по коммунальной услуге по электроснабжению в размере 6 405 рублей 01 копейки, что превышает 2 месячных размера соответствующей платы.

28.01.2021 обществом в адрес потребителя посредством почтового отправления направлено предупреждение (уведомление) № 413 о том, что в случае непогашения задолженности подача электрической энергии будет ограничена, а затем, в случае отсутствия оплаты - приостановлена, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлена без предварительного введения ограничения.

Заказное письмо с почтовым идентификатором № 80093356352318, направленное обществом в адрес потребителя, поступило в отделение почтовой связи 30.01.2021; его доставка осуществлялась 01.02.2021; в связи с отсутствием адресата на момент доставки было оставлено извещение; по истечении срока хранения 02.03.2021 корреспонденция была отправлена на хранение на склад нерозданных почтовых отправлений Красноярского почтамта, то есть не было получено потребителем.

В связи с тем, что потребителем не была оплачена задолженность, 23.03.2021 обществом введено ограничение режима потребления электрической энергии; однако в тот же день потребителем произведена оплата задолженности в полном объеме, в связи с чем обществом был направлен персонал для снятия ограничения режима потребления электрической энергии.

На основании приказа службы № 462-ж от 28.04.2021 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой служба пришла к выводу о том, что обществом допущено нарушение обязательных требований, установленных подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354, а именно осуществлено приостановление предоставления коммунальной услуги при ненадлежащем уведомлении собственника жилого помещения и отсутствии факта его получения последним.

По результатам проверки составлены акт проверки от 14.05.2021, а также протокол об административном правонарушении от 18.05.2021.

01.06.2021 постановлением № 531-ж/21 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), однако, в связи с малозначительностью совершенного деяния, освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениями пункта 67 Постановления № 25, и исходил из наличия у потребителя задолженности по коммунальной услуге по электроснабжению, надлежащего уведомления обществом о введении ограничения режима потребления электроэнергии и правомерного ограничения обществом режима потребления электрической энергии.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из несоблюдения обществом установленного законодательством порядка уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электроэнергии и, следовательно, отсутствии правовых оснований для такого ограничения.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

По смыслу изложенных положений Правил № 354 лицо, предоставляющее коммунальную услугу, обязано известить потребителя любыми из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно установил, что при наличии у потребителя задолженности по коммунальной услуге по электроснабжению в его адрес посредством почтового отправления обществом направлено предупреждение (уведомление) о введении ограничения подачи электрической энергии, которое адресатом не получено; однако в отсутствие подтверждения получения потребителем названного уведомления обществом введено ограничение режима потребления электрической энергии; в связи с чем на основании положений пунктов 117, 119 Правил № 354 признал, что потребитель в установленном порядке не был поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунального ресурса и пришел к правильным выводам о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы общества о регулировании спорных правоотношений положениями статьи 165.1 ГК РФ (с учетом разъяснений пункта 67 Постановления № 25) подлежат отклонению, так как подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 предусмотрен специальный порядок уведомления потребителя о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, подлежащий приоритетному правовому применению.

Судом кассационной инстанции не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу № А33-16664/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко