Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года по делу № А33-1677/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Ишутина О.В., Магда О.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (далее - ООО «ИНКОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом как отсутствующего должника.

Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 12.02.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года ООО «ИНКОМ» признано банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.09.2013, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 (далее - ФИО5), в реестр требований кредиторов ООО «ИНКОМ» включено требование уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю в размере 7 963 674 713 рублей 35 копеек, из которых: 5 590 968 843 рубля 42 копейки - основной долг, 1 855 886 301 рубль 93 копейки - пени, 516 819 568 рублей - штрафы, судебное заседание для рассмотрения итогов конкурсного производства назначено на 03.09.2013.

09.07.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ» ФИО5 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности гражданки ФИО1 (далее - ФИО1) и общества с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» (далее - ООО «Концерн «РИАЛ») в размере 8 229 091 182 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года, заявление конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ООО «Концерн «РИАЛ» удовлетворено. ФИО1 и ООО «Концерн «РИАЛ» привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 229 091 182 рублей 08 копеек.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2014 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2013 по делу № А33-1677/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу отменены в связи с тем, что не дана была оценка документам, на которые ссылалась налоговая инспекция, составленным с нарушением положений налогового законодательства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года на основании ходатайства уполномоченного органа назначена финансово-экономическая экспертиза деятельности ООО «ИНКОМ» (ООО «Моя столица»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года заявление конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 963 674 713 рублей 35 копеек. В удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Концерн «РИАЛ» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1, конкурсный управляющий должника ФИО5, МИФНС № 22 по Красноярскому краю обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года отменить.

Обжалуя судебные акты, ФИО1 полагает, что у нее отсутствовала обязанность по подаче заявления о банкротстве предприятия, а размер ответственности не был доказан заявителем.

Конкурсный управляющий должника ФИО5 и МИФНС № 22 по Красноярскому краю оспаривают выводы суда о наличии оснований для освобождения ООО «Концерн «РИАЛ» от ответственности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.07.2015 судом был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 6 августа 2015 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящих кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.12.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации ООО «Моя Столица» путем реорганизации в форме преобразования. Учредителем ООО «Моя столица» является ООО «Концерн РИАЛ», размер учредительного взноса 50 000 000 рублей, т.е. 100 % от всего уставного капитала организации. Единоличным исполнительным органом юридического лица с 29.12.2005 по 10.04.2011 являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

15.03.2011 ООО «Моя Столица» снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России №4 по Кабардино-Балкарской республике и переведено в ИФНС России № 1 по г. Москве, так же изменен состав учредителей:

- юридическое лицо - ООО «Концерн РИАЛ», размер учредительного взноса 50 000 000 рублей, т.е. 99, 98% от всего уставного капитала организации;

- физическое лицо учредитель - ФИО6 (далее - ФИО6), размер учредительного взноса 10 000 рублей, что соответствует 0,02% от уставного капитала.

С 11.04.2011 ФИО6 является единственным учредителем ООО «Моя столица» и директором. 19.12.2011 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве были внесены записи в ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «Моя Столица» переименовано в ООО «ИНКОМ», внесены изменения в сведения о руководителе общества. Руководителем ООО «ИНКОМ» назначен ФИО7 (далее - ФИО7). 04.05.2012 решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве произведена государственная регистрация изменений местонахождения юридического адреса ООО «ИНКОМ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013 должник - ООО «ИНКОМ» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, обратившись с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО1, учредителя ООО «Концерн РИАЛ», правовым основанием указал статьи 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно бездействия учредителей и руководителя, выразившиеся в следующем:

- нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд по состоянию на 19.09.2009,

- приостановлении расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Арбитражными судами установлено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, материалам регистрационного дела в период с 23.12.2005 по 03.04.2011 единоличным исполнительным органом юридического лица (ООО «Моя столица», впоследствии ООО «ИНКОМ» - ИНН <***>) являлась ФИО1 Единственным участником этого общества в период с 22.05.2006 по 03.04.2011 являлось ООО «Концерн «РИАЛ».

В результате налоговой проверки установлено наличие задолженности в размере более 100 000 рублей, не уплаченной более трех месяцев за 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

Экспертное заключение от 02.02.2015, проведенное в рамках настоящего дела № А33-1677/2013, подтверждает, что признаки банкротства (неплатежеспособность, недостаточность имущества) у должника возникли начиная с 2007 года.

Эксперт пришел к выводу, что неотражение данных бухгалтерской отчетности в период с 2007 года по 2010 год задолженности по обязательным платежам, указанной в решении налогового органа № 43 от 05.12.2007, № 5 от 04.04.2012 и № 6 от 128.04.2012 привело к тому, что данные бухгалтерского баланса ООО «ИНКОМ» (ООО «Моя столица») привели к ухудшению показателей отчетности, уже имевшей неудовлетворительную структуру баланса, начиная с отчетности за 2007 год.

При наличии у должника по состоянию на 05.06.2009 признаков недостаточности имущества его руководитель ФИО1 не обратилась до 05.07.2009 во исполнение требования Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 9) с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды на основании представленных в материалы дела документов, экспертного заключения от 02.02.2015, правомерно исходили из того, что признакам банкротства в виде недостаточности имущества ООО «Моя столица» (ООО «ИНКОМ») соответствовало уже в 2007 году – в период приостановления исполнения налоговых обязательств, с последующим ухудшением финансовых показателей должника. ФИО1 являлась в период с 23.12.2005 по 03.04.2011 директором должника, положениями устава должника единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Заявителем установлены факты недобросовестного составления бухгалтерской отчетности и манипулирования показателями бухгалтерской отчетности, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения на протяжении длительного времени именно в период исполнения обязанностей директором ФИО1, свидетельствующие о злоупотреблении ею своими правами по отношению к обществу.

С учетом установленных фактических обстоятельств арбитражные суды сделали обоснованный вывод о наступлении неплатежеспособности ООО «Моя столица» (ООО «ИНКОМ») по вине ФИО1 и наличии в связи с этим оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим в период осуществления ФИО1 полномочий руководителя.

Таким образом, принимая во внимание, что судами правильно применены нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года по делу № А33-1677/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

О.А. Николина

И.И. Палащенко