Постановление № А33-16946/14 от 04.06.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского
края представителей закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» - ФИО1 (доверенность № 169/2015 от 13.01.2015, паспорт) и общества
с ограниченной ответственностью «РН-Строй» - ФИО2 (доверенность от 20.01.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года по делу № А33-16946/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу
(суд первой инстанции: Курбатова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Ишутина О.В., Бабенко А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ООО «РН-Строй», истец) обратилось
в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край,
с. Туруханск, далее – ЗАО «Ванкорнефть», ответчик) о взыскании 1 405 124 рублей
41 копейки долга по договору подряда № 1710210/0685Д от 26.04.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года
по делу № А33-16946/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу,
исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано
1 218 954 рубля 63 копейки долга, 23 467 рублей 13 копеек судебных расходов
по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ЗАО «Ванкорнефть» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить
в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также
с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении, постановлении,
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что для прерывания течения исковой давности необходимым условием является совершением обязанным лицом действий, явно свидетельствующих о признании наличия долга.

Заявитель также указывает, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводу ответчика относительно вероятностного характера решения суда первой инстанции в части сформировавшейся задолженности, обозначенной в акте сверки № 4025 от 31.08.2013.

Таким образом, по мнению заявителя, судами двух инстанций неправильно применены положения статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации
от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
от 15.11.2001 №15/18.

ООО «РН-Строй» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители ЗАО «Ванкорнефть» и ООО «РН-Строй» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

26.04.2010 между ЗАО «Ванкорнефть» (заказчик) и ООО «РН-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 1710210/0685Д (далее – договор),
по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Промысловые трубопроводы. Участок Т.5С – Т.8С», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1)
и составляет 276 407 557 рублей (НДС- 42 163 864 рубля 63 копейки).

Согласно пункту 4.1 договора календарные сроки выполнения работ
по строительству объекта по настоящему договору: начало работ 01.05.2010,
окончание работ 30.06.2010; согласно приложению № 7 к договору ввод объекта
в эксплуатацию производится 31.07.2010.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определены поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4) и детализированным графиком производства работ по законченным этапам (порядок формирования излагается в пункте 5.1.34).

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик в течение 30 дней с даты подписания соответствующих актов о приемке работ по законченным этапам
(при условии предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ
в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела (раздела 6) перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2
и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

В соответствии с пунктом 6.5 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 60 дней после полного окончания работ,
включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий исполнения договорных обязательств в соответствии с разделом 8 настоящего договора.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 истец выполнил,
а ответчик принял работы на общую сумму 32 794 516 рублей 34 копейки

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.07.2010 № К00000002241, 31.08.2010 № К00000002491, 30.09.2010 № К00000003010, 30.11.2010 № К00000003735; ответчик выполненные работы оплатил частично.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика
за выполненные работы составила 1 405 124 рубля 41 копейка.

31.08.2013 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период
с 01.07.2013 по 31.08.2013, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по договору от 26.04.2010 № 1710210/0685Д по состоянию на 31.08.2013 составляет
1 218 954 рубля 63 копейки.

Претензией № 00-08/61 от 05.06.2014 истец обратился к ответчику
с  требованием об оплате работ (почтовая квитанция № 47220); указанная претензия ответчиком отклонена письмом № 30712 от 04.07.2014.

Полагая, что ответчик не оплатил  в полном объеме стоимость выполненных работ по договору подряда № 1710210/0685Д от 26.04.2010, истец обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, доказанного факта выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, отсутствия доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме; отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований
для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды двух инстанций правильно квалифицировали заключенный сторонами контракт как договор строительного подряда, отношения по которому регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом и получения ответчиком результата работ на общую сумму 32 794 516 рублей 34 копеек судами установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, судами установлено, что оплата выполненных работ по договору произведена ответчиком частично; доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в также принимая во внимание
факт признания ответчиком задолженности в пользу истца по договору от 26.04.2010
№ 1710210/0685Д согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2013
по 31.08.2013 в размере 1 218 954 рубля 63 копейки, суды обоснованно указали,
что течение срока исковой давности для взыскания указанной задолженности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прервалось, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны
на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой
и апелляционной инстанций.

Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года по делу № А33-16946/2014
и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права,
в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок
до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

 Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля
2015 года исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края
от 18 ноября 2014 года по делу № А33-16946/2014 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу было приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба ЗАО «Ванкорнефть» рассмотрена, иной срок приостановления установлен не был, принятые судом кассационной инстанции
меры по приостановлению исполнения обжалуемых решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года по делу № А33-16946/2014 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу подлежат отмене.

 Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года по делу
№ А33-16946/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 3 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года по делу № А33-16946/2014 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по тому же делу,
установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 апреля 2015 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.