Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Рогожина С.П., судей Березиной А.Н., Четвертаковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РПТ» (ул. им. Безуленко И.В., д. 17, п. Индустриальный, г. Краснодар, 350007, ОГРН 1182375085166) на решение решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2021 по делу № А33-17057/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу по исковому заявлению иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, (Финляндия) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ул. Академика Вавилова, д. 1, стр. 51/1, г. Красноярск, 660064, ОГРН 1022402479505), к акционерному обществу «РПТ», к обществу с ограниченной ответственностью «Корнетто» (ул. Онежская, 35/1, г. Краснодар, 350059, ОГРН 1032306427449) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

при участии в судебном заседании представителя иностранного лица Rovio Entertainment Corporation – Янова С.И. (по доверенности от 11.09.2020 № 77 АГ 1600847),

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее – общество «Торговая сеть Командор»), к акционерному обществу «РПТ» (далее – общество «РПТ»), к обществу с ограниченной ответственностью «Корнетто» (далее – общество «Корнетто») о взыскании с общества «Торговая сеть Командор» за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям № 1086866, № 152679, № 1152686, № 1153107, № 1152685, № 1155369 компенсации в размере 50

[A2] 000 рублей за каждый товарный знак, а с остальных ответчиков каждого из них за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям № 1086866, № 152679, № 1152686, № 1153107, № 1152685, № 1155369 компенсации в размере 550 000 рублей за каждый товарный знак.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. С каждого из ответчиков в пользу истца взыскано 990 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям № 1086866, № 1152679, № 1152686, № 1153107, № 1152685, № 1155369. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушением судами норм материального права, общество «РПТ» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой решение и постановление в части, относящейся к ответчику обществу «РПТ» - отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества «РПТ» компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в минимальном размере, не более 10 000 рублей за каждый товарный знак. В обоснование кассационной жалобы общество «РПТ» ссылается на необоснованность размера взысканной компенсации, полагая, что имеется совокупность условий снижения размера компенсации, содержащихся в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель компании возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

[A3] Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец, является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям № 1086866, № 1152679, № 1152686, № 1153107, № 1152685, № 1155369.

Обращаясь с настоящим иском, компания указывала на то, что ответчиками осуществлены производство и незаконный ввод в гражданский оборот товаров с использованием указанных средств индивидуализации, что было установлено в ходе осуществленных 10.02.2020, 14.02.2020, 21.02.2020, 02.03.2020, 17.04.2020, 23.04.2020, 29.04.2020, 05.10.2020, 06.10.2020, 08.10.2020, в различных торговых точках общества «Торговая сеть Командор» закупок товара.

Установив незаконность использования ответчиками указанных объектов интеллектуальной собственности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества «РАПТ» 3 300 000 рублей компенсации за нарушения прав на товарные знаки в сумме 550 000 рублей за каждый факт нарушения прав на товарный знак, допущенных в результате поставки контрафактных товаров.

Проанализировав доводы сторон, в том числе мотивированное заявление ответчиков о снижении размера заявленной компенсации, а также обстоятельства настоящего дела, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об определения компенсации, подлежащей взысканию с общества «РПТ», по 165 000 рублей за каждый товарный знак.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его исключительные права на шесть товарных знаков заявил требование о взыскании компенсации в размере 550 000 рублей за каждый знак.

[A4] В абзаце третьем пункта 60 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам установил, что обществом «РПТ» не оспариваются выводы нижестоящих судов о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Доводы общества «РПТ» сводятся к его несогласию с определенным судами первой и апелляционной инстанции размером компенсации, подлежащим взысканию в данном случае. В частности, общество «РПТ» полагает, что в данном случае имелись основания для снижения компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за установленные нарушения суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно учли фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно снизили размер компенсации до 165 000 рублей за каждый товарный знак.

Возражения заявителя кассационной жалобы в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о достаточности представленных им в материалы дела доказательств для взыскания в минимальном размере (10 000 рублей), тогда как занятая им правовая позиция не соответствует исследуемым нормам права.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы о необоснованности размера удовлетворенных исковых требований подлежит отклонению, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что определение размера подлежащей взысканию компенсации относится к вопросам факта, которые устанавливаются судами, рассматривающими спор по существу.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

[A5] кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Иных безусловных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2022 по ходатайству общества «РПТ» приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2021 по делу № А33-17057/2021 и постановления Третьего арбитражного апелляционного

[A6] суда от 02.02.2022 по тому же делу в части взыскания денежных средств с общества «РПТ» до окончания рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы общества «РПТ» на данные судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам принято постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое по ходатайству этого лица, подлежит отмене.

Денежные средства в размере в размере 990 000 рублей, перечисленные обществом «РПТ» на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам в качестве возмещения возможных убытков (встречного обеспечения), подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2021 по делу № А33-17057/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2021 по делу № А33-17057/2021 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу в части взыскания денежных средств с акционерного общества «РПТ», введенное определением Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2022.

Возвратить акционерному обществу «РПТ» (ОГРН 1182375085166) с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам 990 000 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению от 10.02.2022 № 554.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ФедЭелеркатрцоинина яв п додвпуихсьм деесйсятчвинтыелйьн са.рок.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 12:02:52

Председательствующий

Кому выдана Четвертакова Елена Сергеевна

судья С.П. Рогожин

Электронная подпись действительна.

Судья А.Н. Березина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 9:21:29

Судья Е.С. Четвертакова

Кому выдана Рогожин Сергей Петрович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 12:01:37

Кому выдана Березина Александра Николаевна