Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО1 (доверенность от 02.06.2020 № 105/20, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2020 года по делу № А33-17208/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее -
ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании 3 406 711 рублей 82 копеек, составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 27.02.2019 по 26.02.2020, 21 129 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2020 по 22.05.2020, с 23.05.2020 процентов по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КрасКом» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтверждается материалами дела; суды пришли к ошибочному выводу о нарушении истцом процедуры составления акта неучтенного потребления; заблаговременное уведомление потребителя о дате и времени составления акта о бездоговорном потреблении действующим законодательством в сфере электроснабжения не предусмотрено.

ООО «КрасКом» считает возможным применение к спорным отношениям по аналогии норм законодательства о водоснабжении, не предусматривающих необходимость привлечения лица, допустившего самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенной истцом проверки наличия у предпринимателя оснований для потребления электрической энергии в нежилом здании (кафе «Крым») по адресу: г. Красноярск,
пр. Красноярский рабочий, 22/3 установлены факты самовольного подключения кабельной линии (СИП 4х35) к РУ0,4 кВ ТП 614, потребления электроэнергии в отсутствие договора; составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 26.02.2020 № 03-14.

На основании названного акта истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 27.02.2019 по 26.02.2020 на сумму
3 406 711 рублей 82 копейки.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости бездоговорного потребления энергоресурса, ООО «КрасКом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии ввиду нарушения процедуры составления акта о неучтенном потреблении.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

По правилам пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа. На основании пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к данным Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При рассмотрении дела судами установлено, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 26.02.2020 № 03-14 составлен истцом в отсутствие ответчика (его представителя), о дате и времени составления акта последний не извещался. Названный акт подписан двумя свидетелями ФИО4 и
ФИО5; сведения о свидетелях (дата рождения, паспортные данные и т.д.) в акте отсутствуют.

Правильно применив названные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды с учетом имеющих преюдициальное для рассмотрения настоящего спора значение обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2019 года по делу № А33-2914/2019, пришли к обоснованным выводам о том, что упомянутый акт не является надлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и, как следствие, о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления предпринимателем ФИО3 электрической энергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заблаговременное уведомление потребителя о дате и времени составления акта о бездоговорном потреблении действующим законодательством в сфере электроснабжения не предусмотрено, о необходимости составления акта о бездоговорном потреблении в момент его обнаружения отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Из системного толкования раздела X Основных положений № 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373.

Доводы истца о соблюдении им процедуры составления акта о бездоговорном потреблении, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, сбору, исследованию и оценке доказательств.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которым статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2020 года по делу № А33-17208/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
15 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина