Постановление № А33-17468/17 от 17.01.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен         18 января 2018 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика – администрации города Красноярска- Поповой Г.В., представителя по доверенности от 10.01.2018 № 04-63, удостоверение от 27.11.2017 № 4480,

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ГЗ НЕДВИЖИМОСТЬ»-
Кудерко Е.И., представителя по доверенности от 17.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 ноября 2017 года по делу №  А33-17468/2017, принятое судьёй  Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЗ НЕДВИЖИМОСТЬ»
(ИНН 2464249986, ОГРН 1132468005680, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - ответчик) о признании недействительным отказа от исполнения договора №372 от 26.06.2014 на размещение временного сооружения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», департамент социально- экономического развития
г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-указание в тексте уведомления от 14.04.2017 №11-2536 пункта договора, на основании которого расторгнут договор 6.4, является технической ошибкой.

-у администрации города имелись основания для досрочного расторжения договора в порядке, предусмотренном договором на размещение, а также Постановлением №809.

- описка в уведомлении в пункте договора подтверждается тем, что в оспариваемом уведомлении основанием для вывода о возможности расторжения договора явилось Распоряжение администрации города Красноярска от 04.12.2015 №6224-недв о предоставлении в постоянное бессрочное пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» земельных участков. Текст пункта 6.4. договора указывает на право Администрации отказаться от исполнения договора в случае принятия администрацией города решения о предоставлении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке города Красноярска, таким образом, фактически отказ от договора заявлен ответчиком на основании пункта 5.3.1.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.01.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что судом первой инстанции при принятии решения выяснены и оценены все фактические обстоятельства дела в полном объеме. Дана правовая оценка, соответствующая правовым нормам и общепринятой практике их применения. Администрация города Красноярска направила уведомление об одностороннем отказе в связи с предоставлением земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению. Такое основание для отказа договором не предусмотрено. Постановление № 809 не может предусматривать иные основания для отказа от договора. В суде первой инстанции ответчик не заявлял довод об ошибке при указании в уведомлении  оснований для отказа от договора. Ссылка на пункт 5.3.1 договора безосновательна.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора на размещение временного сооружения от 22.11.2013 № 8556 между ДМИЗО администрации г. Красноярска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 25.12.2013 №3605, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок с учетным номером 05 00 163:0109, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр.им. газеты «Красноярский рабочий», 56/6 (далее - участок), для размещения павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 76,5 кв.м. Срок аренды до 31.12.2013. Участок передан ответчику по акту приема-передачи 27.12.2013.

Между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска (администрация) и ответчиком (владелец) подписан договор №372 от 26.02.2014 на размещение временного сооружения (далее - договор), согласно которому администрация предоставила владельцу право размещения временного сооружения, в соответствии с номером 2847 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утверждённой Постановлением Администрации города Красноярска от 27.11.2012 №595 (далее  - схема), по адресу: г. Красноярск, пр.им. газеты «Красноярский рабочий», 56/6, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, установленных в ситуационном плане земельного участка (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора, срок действия договора стороны определили до 01.07.2015.

В силу п.6.4. договора, договор подлежит расторжению досрочно в случае принятие администрацией города решения о предоставлении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке города Красноярска.

19.06.2015 стороны подписали дополнительное соглашение №10928/с к договору на размещения временного сооружения от 26.06.2014 №372, согласно которому договор продлен до 01.01.2017. Внесены изменения в п.5.3 договора, согласно которому основанием для досрочного расторжения договора является:

5.3.1.Наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

5.3.2.Размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой.

5.3.3.Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

5.3.4.Иные случаи, предусмотренные Договором.

04.12.2015 распоряжением администрации г. Красноярска №6224-недв принято решение предоставить в постоянное бессрочное пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1528, площадью 263 648 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, автодорога пр.им. газеты «Красноярский рабочий» от ул. Корнетова до ул. Фестивальной.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 29.09.2-17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1528, согласно которой право постоянного бессрочного пользования МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» зарегистрировано 17.02.2016, запись
№14-14/001-24/001/008/2016-3656/1.

Дополнительным соглашением от 07.12.2016 №8637/с к договору на размещения временного сооружения от 26.06.2014 №372, срок действия договора продлен до 01.07.2019.

14.04.2017, согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции, ответчик направил истцу уведомление №11 -2536 об одностороннем отказе от договора на размещения временного сооружения от 26.06.2014 №372 с 17.07.2017 по п.6.4. договора. Земельный участок, на котором расположено временное сооружение распоряжением администрации г. Красноярска №6224-недв от 04.12.2015 предоставлен в постоянное бессрочное пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

12.05.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.12.2013 №3605 о продлении договора аренды до 31.05.2017 на основании дополнительного соглашения от 07.12.2016 № 8637/с к договору на размещения временного сооружения от 26.06.2014 №372.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа от исполнения договора от 26.06.2014 №372, истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец оспаривает одностороннюю сделку ответчика об отказе от договора на размещение временного сооружения. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что данное уведомление является односторонней сделкой направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору на размещение временного сооружения от 26.06.2014 №372.

Из материалов дела следует, что между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска (администрация) и ответчиком (владелец) подписан договор №372 от 26.02.2014 на размещение временного сооружения в соответствии с номером 2847 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: г. Красноярск, пр.им. газеты «Красноярский рабочий», 56/6.

Дополнительным соглашением от 07.12.2016 №8637/с к договору на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № 372, срок действия договора продлен до 01.07.2019 (л.д. 45 т.1).

Разделом 6 договора № 372 установлено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством (пункт 6.1).

В случае отказа Администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.5, договор считается расторгнутым (пункт 6.2).

В силу пункта 6.4. договора договор подлежит расторжению досрочно в случае принятие администрацией города решения о предоставлении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке города Красноярска.

Ссылаясь на уведомление об отказе от договора от 14.04.2017, истец указал, что указанный в уведомлении  пункт 6.4. не является основанием для расторжения договора аренды, является технической ошибкой. В действительности основанием для расторжения договора являлся пункт 5.3.1, согласованный в дополнительном соглашении от 19.06.2015, о том, что основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного  договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком  либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

По мнению истца, поскольку земельный участок под павильоном передан третьему лицу - МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», то истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор на размещение временного сооружения на основании пункта 5.3.1.

Действительно, 19.06.2015 стороны подписали дополнительное соглашение №10928/с к договору на размещения временного сооружения от 26.06.2014 №372, согласно которому внесены изменения в п.5.3.1, согласно которому основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.  

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Между тем, возможность одностороннего отказа по основаниям, указанным как в пункте 6.4., так и пунктом 5.3.1. договором не предусмотрена.

При этом в настоящее время срок действия договора не истек, согласован до 01.07.2019 (л.д. 45 т.1).

То обстоятельство, что 04.12.2015 распоряжением администрации г. Красноярска №6224-недв принято решение предоставить в постоянное бессрочное пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1528, площадью 263 648 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, автодорога пр.им. газеты «Красноярский рабочий» от ул. Корнетова до ул. Фестивальной (л.д. 60 т.1), само по себе не является основанием для одностороннего расторжения договора.

Помимо того, что возможность одностороннего досрочного расторжения договора по данному основанию договором не предусмотрена, материалами дела подтверждается, что уже после издания указанного распоряжения от 04.12.2015 дополнительным соглашением от 07.12.2016 №8637/с к договору на размещение временного сооружения от 26.06.2014 № 372, срок действия договора размещения временного сооружения продлен до 01.07.2019 (л.д. 45 т.1).

Более того, срок был продлен и после регистрации права постоянного бессрочного пользования в 2016 году (л.д. 79 т.1).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что продление срока действия договора произведено сторонами после возникновения указанных истцом оснований для расторжения договора, суд не может признать действия ответчика по одностороннему отказу от договора добросовестными.

Более того, ответчик пояснил, что земельный участок под павильоном передавался с целью ремонта автодороги. Однако, доказательства наличия препятствий для ремонта автодороги, находящейся рядом с павильоном, не представлены. При этом представитель ответчика пояснил, что ремонт дороги рядом с павильоном (аптекой) окончен, препятствий не возникло. Данное утверждение ответчика не опровергнуто истцом.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск, поскольку основания для одностороннего отказа от исполнения договора на размещения временного сооружения по указанным в оспариваемой сделке основаниям, не установлены, срок действия договора не истек, согласован до 01.07.2019.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2017 года  по делу № А33-17468/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.