Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Армиком»): Милова А.В. - генерального директора общества, на основании выписки из ЕГРЮЛ, решения от 13.12.2018 № 1, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армиком»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» августа 2021 года по делу № А33-17672/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армиком» (ИНН 2465190608,
ОГРН 1182468069728, далее – заявитель, общество, ООО «Армиком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2461035305, ОГРН 1162468129790, далее – административный орган, Красноярскстат) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 № 435-2021, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 16.06.2021 № ИС-26-11/8664-ДГ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2021 года по делу
№ А33-17672/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Армиком» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие обстоятельства:

- суд необоснованно посчитал уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим;

- судом не принято во внимание отсутствие факта административного правонарушения (отсутствие обязанности общества направлять статистическую отчетность); общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а включение юридического лица в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; отсутствие сведений о хозяйствующем субъекте в реестре не свидетельствует однозначно и достоверно о том, что субъект правонарушения не является субъектом малого (среднего) предпринимательства;

- судом необоснованно не произведена замена административного штрафа на предупреждение.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ООО «Армиком» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Красноярскстат, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Армиком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1182468069728. Сведения о нахождении общества в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 11.08.2020 по 09.07.2021 отсутствовали.

Докладной запиской от 11.05.2021 ведущий специалист-эксперт Управления Свистункова О.Н. сообщила заместителю начальника отдела государственной статистики в г. Красноярске Романенко Ю.В. о том, что ООО «Армиком» не представило в установленный срок сведения по форме федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» (месячная), утвержденной приказом Росстата от 24.07.2020 № 412, за январь-март 2021 года (срок представления – ежеквартально – не позднее 15 числа после отчетного периода).

Уведомлением от 13.05.2021 Управление сообщило обществу дату, время и место составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено в адрес общества 13.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086660271543.

27.05.2021 заместителем начальника отдела государственной статистики в г. Красноярске Романенко Ю.В. в отношении ООО «Армиком» в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 435-2021, в котором зафиксировано выявленное правонарушение.

Определением от 27.05.2021 назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу 28.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096060448957.

15.06.2021 заместителем руководителя Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 435-2021, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

16.06.2021 Управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Указанные постановление и представление направлены в адрес общества 21.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087561014666, вручены адресату 30.06.2021.

Не согласившись с постановлением от 15.06.2021 и представлением от 16.06.2021, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдена, в том числе надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении; права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие доказательствам, представленным в материалы дела.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается, в том числе факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24 и 24.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности
(ООО «Армиком») было надлежащим образом извещено о вышеуказанных процессуальных действиях.

Так, уведомление от 13.05.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.05.2021 были направлены ООО «Армиком» почтовыми отправлениями по адресу: Красноярский край,
г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 7 К, кв. 148.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанный адрес является юридическим адресом ООО «Армиком».

Уведомление от 13.05.2021 № ПП-26-17/4706-ДР о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу общества 13.05.2021, однако не было им получено, вследствие чего было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086660271543.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.05.2021 было направлено по юридическому адресу общества 28.05.2021, однако не было им получено, вследствие чего было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096060448957.

Нарушений порядка вручения корреспонденции и сроков ее хранения органом почтовой связи, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Довод общества о том, что из представленных документов невозможно установить, какое почтовое отправление (какие именно документы) были направлены в адрес общества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, на конверте с почтовым идентификатором № 80086660271543 (т. 1, л.д. 93) имеется отметка о вложении – письмо ПП-26-17-4706-ДР, что соответствует исходящему номеру уведомления от 13.05.2021. На конверте с почтовым идентификатором № 80096060448957 (т. 1, л.д. 99) имеется отметка о вложении – протокол № 435-2021; определения. Поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении иных определений, кроме определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, не выносилось, следовательно, обществу направлено именно определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «Армиком» было надлежащим образом уведомлено и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ) респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 указанной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее – Положение № 620).

В силу пункта 3 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Субъекты официального статистического учета бесплатно информируют респондентов о проведении в отношении их федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления (далее - информирование), посредством размещения на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечней респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении.

Непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 14 Положения № 620).

Приказом Росстата от 24.07.2020 № 412 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, потребностью организаций в работниках по профессиональным группам» утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников». Данная форма предоставляется ежеквартально не позднее 15 числа после отчетного периода.

В соответствии с пунктом 74.1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 27.11.2019 № 711, форму федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» ежеквартально, за период с начала года сведения заполняют юридические лица - коммерческие организации, не являющиеся субъектами малого предпринимательства, и некоммерческие организации, средняя численность работников которых в течение двух предыдущих лет не превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, и годовой оборот организации в течение двух предыдущих лет не превышает 800 млн рублей.

Общество, в нарушение вышеизложенных требований не представило в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» (месячная) за январь-март 2021 года (срок предоставления – ежеквартально – не позднее 15 числа после отчетного периода). Данный факт не оспаривается обществом, подтверждается материалами дела.

Общество, настаивая на отсутствии у его обязанности по предоставлению указанной формы федерального статистического наблюдения, указывает на то, что несмотря на отсутствие сведений о нем в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, оно фактически является субъектом малого предпринимательства, поскольку отвечает соответствующим критериям.

Судом апелляционной инстанции указанный довод апелляционной жалобы отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 313-ФЗ) субъектами малого и среднего предпринимательства признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

До внесения Федеральным законом от 03.08.2018 № 313-ФЗ изменений в вышеуказанный пункт, указание на необходимость внесения сведений в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовало.

Сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 названного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей (часть 1 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

В силу части 2 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Частью 4 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом с 10 июля по 10 декабря текущего календарного года в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 и 7.1 названной статьи.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 июля текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не соответствуют условиям, установленным статьей 4 указанного Федерального закона.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из реестра зависит исключительно от исполнения хозяйствующими субъектами публично-правовых обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из указанных норм, вопреки позиции заявителя, следует, что подтверждение статуса субъекта как субъекта малого и среднего предпринимательства осуществляется данными единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированного уполномоченными органами. Иной порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Подтверждение статуса субъекта малого и среднего предпринимательства сведениями единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства необходимо, прежде всего, с учетом регулируемых Законом № 209-ФЗ общественных отношений, для целей обращения хозяйствующих субъектов за получением государственной (муниципальной) поддержки.

Данная правовая позиция с учетом конституционного принципа равенства всех перед законом обеспечивает объективный подход к решению вопроса о наличии (отсутствии) у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей статуса субъектов малого и среднего предпринимательства, исключает возможность злоупотреблений в этой сфере.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что сведения об ООО «Армиком» были внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.01.2019 по 10.08.2020, а также с 10.07.2021. Однако в период с 11.08.2020 по 09.7.2021 сведения об ООО «Армиком» в указанном реестре отсутствовали. Следовательно, общество в силу статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ обязано было представить Управлению в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № П-4 за январь-март 2021 года.

Таким образом, бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Таким образом, состав вменяемого обществу правонарушения доказан административным органом.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Размер административного штрафа определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не была дана оценка основаниям для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как верно установлено судом первой инстанции, правонарушение, выразившееся в непредставлении обществом в установленный срок статистической информации по соответствующей форме федерального статистического наблюдения, содержит угрозу интересам государства. Несвоевременное представление статистических сведений является препятствием для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, экономических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

Обществом также оспаривается представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 16.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку административным органом доказано событие и состав вменяемого правонарушения, следовательно, основания для вынесения представления имелись. Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает общество принять меры по их устранению и проинформировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

Таким образом, оспариваемое представление также является законным и обоснованным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» августа 2021 года по делу № А33-17672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин