Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»): ФИО1, представителя на основании доверенности от 21.11.2016 № 277, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» октября 2017 года по делу № А33-17868/2017,

принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - АО «КрасЭКо», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – административный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.07.2017 № А261-9.21(1)/17, изготовленного в полном объеме 14.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2017 года по делу № А33-17868/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «КрасЭКо» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- АО «КрасЭКо» обязано было осуществить мероприятия по технологическому присоединению индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней с момента поступления заявки, вместе с тем, поскольку требовался дополнительный отбор мощности, АО «КрасЭКо» 07.03.2017 обратилось в смежную сетевую организацию; при этом, срок, в течение которого необходимо обратиться в смежную сетевую организацию, законодательно не определен; на основании изложенного, объективная возможность для осуществления технологического присоединения и отправления ИП ФИО2 в 30-дневный срок технических условий и проекта договора отсутствовала; данный вывод подтверждается тем, что до настоящего времени ПАО «МРСК Сибири» по состоянию на 12.10.2017 не рассмотрело заявку АО «КрасЭко» и не осуществило дополнительный отбор мощности;

- из постановления № А261-9.21(1)/17 от 13.09.2017 отсутствует возможность определить, в чем именно выражается правонарушение, какие нормы и пункты Правил № 861 нарушило АО «КрасЭКо», а лишь указывается на то, что у заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует; на момент вынесения постановления о назначении административного наказания антимонопольный орган не определил объективную сторону правонарушения и не указал ее в тексте постановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Красноярское УФАС России, ИП ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие административного органа, третьего лица (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес АО «КрасЭКо» 26.12.2016 поступила заявка (за входящим номером ТУ-3698) ИП ФИО2 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Максимальная мощность 420 кВт.

Письмом от 12.01.2017 № 017/100/2 АО «КрасЭко» уведомила ФИО2 о том, что в соответствии с пунктом 41 Правил от 27.12.2004 № 861 заявителем направлена заявка на дополнительный отбор мощности в вышестоящую сетевую организацию ПАО «МРСК Сибири».

07.03.2017 АО «КрасЭКо» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявку на дополнительный отбор мощности, которая получена ПАО «МРСК Сибири» 13.03.2017 за № 11000 337 265, что подтверждается информацией, отраженной в заявке, а также письмом заявителя от 26.04.2017 № 018/3150.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ИП ФИО2 (вх. № 5051 от 31.03.2017) на действия АО «КрасЭКо», выразившиеся в уклонении от заключения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <...>.

В связи с уклонением общества от заключения указанного договора, ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2017 № А261-9.21(1)/17. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя АО «КрасЭКо» (исх. № 7717 от 18.05.2017).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.07.2017 № А261-9.21(1)/17 АО «КрасЭКо» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.07.2017 № А261-9.21(1)/17, изготовленного в полном объеме 14.07.2017, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

АО «КрасЭКо» является территориальной сетевой организацией, в отношении которой Региональной энергетической комиссией Красноярского края устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, оказывает услуги по передаче электрической энергии, осуществляет деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

По пункту 8 Правил от 27.12.2004 № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Пунктом 15 Правил от 27.12.2004 № 861 определено, что в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

По пункту 41 Правил № 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если:

максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций;

сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями;

для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость усиления электрической сети смежных сетевых организаций и (или) установки нового оборудования на принадлежащих таким лицам энергопринимающих устройствах и (или) генерирующих объектах.

Пунктом 42 Правил от 27.12.2004 № 861 установлено, что при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

При присоединении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, имеющим такой же класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока электрической энергии (мощности).

При наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым пункта 41 настоящих Правил, если случай технологического присоединения не соответствует ни одному из критериев, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединяются объекты заявителя.

По пункту 43 Правил от 27.12.2004 № 861 каждая сетевая организация обязана уведомлять вышестоящую смежную сетевую организацию:

об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом (срок представления указанных сведений составляет 10 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом);

о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (срок представления указанных сведений составляет 20 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом);

об указанных данных, полученных от других смежных организаций, с указанием их центра питания (срок представления указанных сведений составляет 20 дней с даты поступления данных от смежных организаций).

Для целей настоящих Правил под вышестоящей смежной сетевой организацией понимается смежная сетевая организация, электрические сети которой имеют более высокий класс напряжения. В случае если все смежные сетевые организации имеют одинаковый класс напряжения, вышестоящей смежной сетевой организацией признается сетевая организация, присоединенная к электрической сети более высокого класса напряжения.

Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. В случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с настоящими Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с настоящими Правилами.

Анализ вышеуказанных положений Правил № 861 позволяет прийти к выводу о том, что срок рассмотрения заявки на технологическое присоединение, установленный пунктом 15 Правил от 27.12.2004 № 861, является пресекательным. Возможность продления срока рассмотрения заявки действующим законодательством, в том числе Правилами от 27.12.2004 № 861 не предусмотрена.

Таким образом, если максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединяемых к сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, сетевая организация, в которую поступила заявка на технологическое присоединение, в свою очередь обязана направить заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в пределах срока, установленного пунктом 15 Правил от 27.12.2004 № 861.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что срок, в течение которого необходимо обратиться в смежную сетевую организацию, законодательно не определен, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Как следует из материалов дела, в адрес АО «КрасЭКО» 26.12.2016 поступила заявка (за входящим номером ТУ-3698) ИП ФИО2 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта по адресу: <...>. Максимальная мощность 420 кВт.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между АО «КрасЭКо» и ПАО «МРСК Сибири», максимальная мощность потребителей, подключенных к сетям АО «КрасЭКо», составляет 0,334 МВт.

Поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя превышает максимальную мощность, согласованную между ПАО «МРСК Сибири» (смежной сетевой организацией) и АО «КрасЭКо», АО «КрасЭКо» обязано было направить в адрес смежной сетевой организации заявку подать на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в течение 30 дней с даты получения АО «КрасЭКо» заявки ИП ФИО2

Вместе с тем, из материалов дела следует, что такая заявка в установленный срок в смежную сетевую организацию не направлена; заявка направлена АО «КрасЭКо» в адрес ПАО «МРСК Сибири» только 07.03.2017 и получена ПАО «МРСК Сибири» 13.03.2017 № 11000 337 265, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доказательства соблюдения обществом срока рассмотрения заявки ИП ФИО2 на технологическое присоединение и направления в адрес предпринимателя проекта договора и технологических условий в материалах дела отсутствуют.

Ссылка АО «КрасЭко» на то, что письмом от 12.01.2017 № 017/100/2 ФИО2 уведомлен о том, что в соответствии с пунктом 41 Правил от 27.12.2004 № 861 направлена заявка на дополнительный отбор мощности в вышестоящую сетевую организацию ПАО «МРСК Сибири», не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения, поскольку не изменяет вывод суда о нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях (бездействии) АО «КрасЭко» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что из постановления № А261-9.21(1)/17 от 13.09.2017 отсутствует возможность определить, в чем именно выражается правонарушение, какие нормы и пункты Правил № 861 нарушило АО «КрасЭКо», на момент вынесения постановления о назначении административного наказания антимонопольный орган не определил объективную сторону правонарушения и не указал ее в тексте постановления, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий тексту оспариваемого постановления, в котором указаны нормы права, нарушенные АО «КрасЭКо», а также указано, в чем именно выражено правонарушение – нарушение срока рассмотрения заявки № ТУ-3698 от 26.12.2016, направленной ИП ФИО2 в адрес АО «КрасЭКо», в том числе своевременного направления заявки в адрес смежной сетевой организации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Довод заявителя о том, что у АО «КрасЭКо» отсутствовала объективная возможность для осуществления технологического присоединения и отправления ИП ФИО2 в 30-дневный срок технических условий и проекта договора, поскольку требовался дополнительный отбор мощности, в связи с чем АО «КрасЭКо» 07.03.2017 обратилось в смежную сетевую организацию, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обращение в смежную сетевую организацию направлено обществом по истечении 30-дневного срока, установленного для рассмотрения заявки на технологическое присоединение. В связи с чем, данное обстоятельство не свидетельствует о принятии обществом своевременных и достаточных мер по соблюдению требований законодательства.

Судом первой инстанции также обосновано отклонена ссылка на письмо ПАО «МРСК Сибири» (исх. №1.3/201/10360-исх от 02.05.2017), согласно которому для технологического присоединения объекта ИП ФИО2 необходимо согласование проектов технических условий с Региональной энергетической комиссией Красноярского края, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от соблюдения законодательно установленной обязанности по рассмотрению в установленный срок заявки на технологическое присоединение, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения (несвоевременное рассмотрение заявки, с учетом несвоевременного обращения в смежную сетевую организацию). Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств обращения в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) АО «КрасЭКо» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (размер штрафа снижен ниже низшего предела в два раза. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2017 года по делу № А33-17868/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова