Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алия» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2009 года по делу № А33-18214/2008 (суд первой инстанции: Ермакова И.И.).

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Хребтовское лесничество» (КБГУ «Хребтовское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края c иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алия» (ООО «Алия») о взыскании задолженности в размере 4 169 852 рубля 87 копеек по договору аренды участка лесного фонда от 29.12.2006 №14.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 4437213 рублей 49 копеек, потребовал взыскать 3633659 рублей 90 копеек долга, 803553 рубля 49 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2044270 рублей, из них 1864270 рублей долга по договору аренды, 180000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ООО «Алия» просит его отменить и полностью отказать в удовлетворении исковых требований КГУ «Хребтовское лесничество».

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права и норм процессуального права- статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, исковое заявление было подписано неуполномоченным лицом в нарушение положений статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что отношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений - договора на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины от 29.12.2006 № 14, заключенного между ФГУ «Хребтовский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Алия» (арендатор) и зарегистрированного в установленном порядке регистрационной службой.

В соответствии с пунктом 4.9 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором аренды.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что арендная плата за древесину, отпускаемую на корню, сверх минимальных ставок платы за древесину, вносится в доход бюджета в установленные сроки.

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Как следует из искового заявления и расчета истца, долг ответчика по арендной плате за 2007-2008 года состоит из задолженности последнего в федеральный бюджет и в краевой бюджет, а также из задолженности по уплате пени в указанные бюджеты.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Как видно из материалов дела, полномочия КГУ «Хребтовское лесничество» на обращение от имени Российской Федерации и Красноярского края в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за пользование участками лесного фонда для заготовки древесины из имеющегося в деле устава данного учреждения, действовавшего на момент обращения в суд, не вытекают.

Иные доказательства, подтверждающие данные полномочия указанного учреждения, истцом в материалы дела не представлены.

Документов, подтверждающих право на получение учреждением арендной платы, подлежащей зачислению в бюджеты Российской Федерации и Красноярского края, истец также не представил.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.

Арбитражный суд не исследовал вопрос о наличии у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено в части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить указанные нарушения норм процессуального права и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2009 года по делу № А33-18214/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

И.П. Миронова

А.И. Рудых