Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций): ФИО1, представителя по доверенности от 06.08.2021 № 92-Д (до и после перерыва); ФИО2, представителя по доверенности от 06.08.2021 № 94-Д (до и после перерыва);

от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал»): ФИО3, представителя по доверенности от 01.11.2021, (до и после перерыва); ФИО4, представителя по доверенности от 25.08.2021, (до и после перерыва); Бель А.В., представителя по доверенности от 24.07.2020 (до и после перерыва);

от третьего лица (Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций): ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021 № 20-Д (до и после перерыва);
ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 № 19-Д (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» сентября 2021 года по делу № А33-19052/2021,

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН <***>, ОГРН<***>, далее – заявитель, служба, административный орган, Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество,
ООО «Телекомпания 8 канал») об аннулировании лицензии от 02.02.2018 серии ТВ №29134 на осуществление телевизионного вещания телеканала «Восьмой канал Красноярск».

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - управление).

Решением от 16.09.2021 заявленное требование удовлетворено.

Общество, не согласившись с выводами суда, просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что отсутствовали правовые основания для аннулирования лицензии.

Службой и управлением в материалы дела представлены отзывы, в которых отклонены доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обществу с ограниченной ответственностью «ТК 8 канал» выдана лицензия серии ТВ № 29134 на осуществление телевизионного вещания телеканала «Восьмой канал Красноярск».

В соответствии с условиями лицензии, указанными в приложении № 2, предусмотрена универсальная среда вещания телеканала «Восьмой канал Красноярск» с общим объемом вещания 168 часов в неделю, ежедневно, круглосуточно на территории Российской Федерации по направлению вещания (без процентного соотношения) «Рекламное».

В результате проведенного управлением в период с 14.01.2019 по 29.01.2019 внепланового систематического наблюдения установлено, что телевизионное вещание по указанной лицензии осуществляется с нарушением лицензионных и обязательных требований: обществом не соблюдается программная направленность распространяемого телеканала «Восьмой канал Красноярск», а именно: присутствуют информационное, информационно-аналитическое, развлекательное и спортивное направления вещания, в то время как согласно приложению № 1 к лицензии направленность указанного телеканала должна быть рекламная (соответственно, вещание рекламных роликов, рекламных сообщений, рекламных конкурсов, телемагазинов).

По итогам наблюдения составлен акт от 29.01.2019 № А-24/7/МК-29/24/2.

В связи с указанным, административным органом вынесено предписание об устранении выявленного нарушения от 15.02.2019 № П-0/МК-29/24/-/1//34 в срок до 06.03.2019.

Поскольку в нарушение требований части 5 статьи 31.7 Закона о СМИ общество не уведомило в письменной форме Роскомнадзор об устранении нарушений, повлекших за собой выдачу предписания, Управлением с целью контроля исполнения предписания в период с 18.03.2019 по 05.04.2019 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении общества, в ходе которого выявлено неисполнение ранее выданного обществу предписания, о чём составлен акт внепланового систематического наблюдения от 05.04.2019 № А-24/7/МК-11/24/41.

В связи с невыполнением обществом в установленный срок предписания, руководствуясь частью 4 статьей 31.7 Закона о СМИ, приказом Роскомнадзора от 25.06.2019 № 138-смк действие лицензии было приостановлено сроком до 20.09.2019.

Указывая на то, что нарушения, послужившие основанием для выдачи предписания и издания приказа Роскомнадзора от 25.06.2019 № 138-смк, обществом не устранены, доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений, обществом не представлено, заявитель обратился в суд с настоящим требованием об аннулировании лицензии от 02.02.2018 серии ТВ № 29134 на осуществление телевизионного вещания телеканала «Восьмой канал Красноярск», выданной обществу с ограниченной ответственностью «ТК 8 канал».

В соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), телевизионное вещание и радиовещание подлежат лицензированию.

В силу статьи 31 Закона № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с действующим с 1 января 2021 года Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1529, лицензирование телевизионного вещания и радиовещания осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 2).

Пунктом 7 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 №1529, действующим в настоящее время, предусматривается, что продление срока действия лицензии, приостановление, возобновление, прекращение действия лицензии, аннулирование лицензии и ведение реестра лицензий осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации». Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 7.

Согласно статье 31 Закона о СМИ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Основания и порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии, в том числе выдачи лицензиату предписания об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения, установлены статьей 31.7. Закона о СМИ.

При выдаче такого предписания лицензирующий орган предупреждает лицензиата о приостановлении действия лицензии в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок такого предписания.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии, в том числе в случае неустранения лицензиатом в установленный лицензирующим органом срок нарушения, повлекшего за собой приостановление действия лицензии.

Факт осуществления обществом телевизионного вещания по спорной лицензии с нарушением лицензионных и обязательных требований подтверждается материалами дела (актом внепланового систематического наблюдения от 29.01.2019 № А-24/7/МК-29/24/2).

Административным органом вынесено предписание об устранении выявленного нарушения от 15.02.2019 № П-0/МК-29/24/-/1//34 в срок до 06.03.2019.

Законность предписания обществом не оспаривалась.

Неисполнение обществом условий предписания повлекло вынесение в соответствии с частью 4 статьей 31.7 Закона о СМИ приказа Роскомнадзора от 25.06.2019 № 138-смк о приостановлении действия лицензии на срок до 20.09.2019.

Указанный приказ Роскомнадзора от 25.06.2019 № 138-смк оспорен обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу №А40-186161/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 № Ф05-3167/2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021
№ 305-ЭС21-10904 отказано в передаче дела № А40-186161/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.

Материалами дела подтверждается, что в период приостановления действия лицензии (до 20.09.2019) лицензиат не уведомил в письменной форме лицензирующий орган об устранении выявленного нарушения.

Представленная обществом в материалы дела переписка с административным органом свидетельствует об оспаривании обществом факта выявленного нарушения, и правомерности издания приказа о приостановлении действия лицензии.

Направленные обществом в адрес Роскомнадзора письма не содержали данных, подтверждающих устранение выявленного нарушения, и не были сопровождены предусмотренными Законом о СМИ документами и материалами, подтверждающими устранение выявленного нарушения лицензионных требований, а содержали в себе лишь несогласие с выявленным нарушением.

Поскольку в течение установленного Роскомнадзором срока приостановления действия лицензии обществом не исполнена обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 37.1 Закона о СМИ, по уведомлению в письменной форме лицензирующего органа об устранении нарушения, то обязанности у Роскомнадзора, предусмотренной частью 7 статьи 37.1 Закона о СМИ, по принятию решения о возобновлении действия лицензии, а также по внесению в реестр лицензий на телевизионное вещание, радиовещание, соответствующей записи о возобновлении лицензии не возникло.

Доказательств того, что обществом совершены подготовительные действия, необходимые для возобновления лицензии, в административный орган не было представлено на протяжении всего периода от момента выявления нарушения до окончания срока, на который приостанавливалась лицензия приказом от 25.06.2019
№ 138-смк.

Сам по себе факт направления уведомления, без приложения документов и материалов, подтверждающих устранения нарушения, что является обязательным в силу части 5 статьи 37.1 Закона о СМИ, а также фактическое прекращение вещания, не является фактом надлежащего устранения выявленных нарушений.

Изучив представленные в материалы доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного устранения обществом выявленных нарушений, а также соответствующих попыток их устранить в течение длительного периода, учитывая, что в рамках дела №А40-186161/2019, являющегося преюдициальным для настоящего спора, не установлены правовые основания для возобновления действия лицензии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», признал доказанным наличие установленного статьей 31.7 Закона основания для аннулирования лицензии общества на осуществление радиовещания. В связи с указанным признал требование об аннулировании лицензии от 02.02.2018 серии ТВ № 29134 на осуществление телевизионного вещания телеканала «Восьмой канал Красноярск», выданной обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» сентября 2021 года
по делу №А33-19052/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова