Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, АО «КНП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 24.05.2017 № РНЖ-31-6-17/219.

Определением от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русатомкапитал» (далее – третье лицо, ООО «Русатомкапитал»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года по делу № А33-19411/2017 в удовлетворении заявления АО «Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене решения Центрального банка Российской Федерации от 24.05.2017 № РНЖ-31-6-17/219 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «КНП» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- суд не проанализировал доводы общества о том, что независимо от наличия права акционера на акции, которые учитываются в реестре акционеров АО «КНП», оно обязано во исполнение пунктов 5 и 11 Указания ЦБ РФ от 22.09.2014 №3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», порядку предоставления копий таких документов» (далее – Указания №3388-У) сообщить правомочному лицу, подписавшему требование, о том, что для получения информации необходимо предоставить выписку по счету депо;

-письмо общества № 01-2682 от 10.10.2016 с просьбой предоставить выписку по счету депо не является отказом в предоставлении акционеру документов;

-по состоянию на 30.09.2016 АО «КНП» не обладало информацией о владении ООО «Русатомкапитал» какими-либо акциями на дату представления запроса;

-одна голосующая акция ООО «Русатомкапитал», учтенная в реестре акционеров, составляет около 0,0003 процентов голосующих акций АО «КНП», а не «не менее чем один процент голосующих акций общества» как указано судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Центральный банк Российской Федерации, ООО «Русатомкапитал», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО «КНП» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, его акционером является ООО «Русатомкапитал».

ООО «Русатомкапитал» в адрес ОАО «КНП» направлено требование от 30.09.2016 (вх. № 3245 от 30.09.2016) о предоставлении копии протокола внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося 14.09.2016. Требование от 30.09.2016 (вх. № 3245 от 30.09.2016), подписанное представителем ООО «Русатомкапитал» ФИО2 по доверенности, получено ОАО «КНП» 30.09.2016 за входящим номером 3245.

В ответ на требование от 30.09.2016 АО «КНП» письмом от 10.10.2016 исх. № 01-2782 сообщило третьему лицу о необходимости предоставления выданной депозитарием выписки по счету депо заявителя.

В связи с тем, что АО «КНП» по указанному требованию третьего лица информацию не представило, ООО «Русатомкапитал» 10.11.2016 обратилось с жалобой в Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (вх. 22669) на бездействие эмитента (АО «КНП»).

По результатам рассмотрения жалобы в отношении общества главным экспертом отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2017 № 18865/1040-1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением первого заместителя Председателя Банка России ФИО3 от 24.05.2017 № РНЖ-31-6-17/219 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2017 № 18865/1040-1 отменено.

Полагая, что решения от 24.05.2017 № РНЖ-31-6-17/219 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 28.1. КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из части 4 указанной статьи следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 той же статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно части 2 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Частью 1 статьи 30.6. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным дело об оспаривании решения вышестоящего должностного лица по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Русатомкапитал» направило в адрес ОАО «КНП» требование от 30.09.2016 (вх. № 3245 от 30.09.2016) о предоставлении копии протокола внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося 14.09.2016. Копию указанного протокола АО «КНП» ООО «Русатомкапитал» не предоставило; письмом от 10.10.2016 исх. № 01-2782 сообщило третьему лицу о необходимости предоставления выписки по счету депо заявителя, что явилось основанием для обращения ООО «Русатомкапитал» в Отделение с просьбой привлечь общество к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы главным экспертом отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2017 № 18865/1040-1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, первый заместитель Председателя Банка России ФИО3, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, вынес решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2017 № РНЖ-31-6-17/219, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «КНП» от 17.02.2017 № 18865/1040-1 отменено.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с КоАП РФ оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Оспариваемое решение принято в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поэтому при рассмотрении настоящего дела подлежат проверке основания, по которым определением от 17.02.2017 № 18865/1040-1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, а также основания отмены этого определения вышестоящим должностным лицом ЦБ РФ. При этом арбитражный суд не должен предрешать выводы административного органа о наличии состава административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, так как решение данных вопросов относится к компетенции административного органа.

Определением от 17.02.2017 № 18865/1040-1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как права ООО «Русатомкапитал» учитывались по счету депо в депозитарии, поэтому в соответствии с пунктом 5 Указания №3388-У названный акционер при обращении с требованием к обществу о представлении документов должен был приложить выписку по счету депо, а ОАО «КНП» правомерно направило данному акционеру письмо с указанием недостающего документа.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144) судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Пунктом 1 статьи 91 Закона №208-ФЗ определено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона №208-ФЗ общество обязано хранить протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из пункта 2 статьи 91 Закона №208-ФЗ следует, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1 Указания № 3388-У дополнительные требования к порядку предоставления документов акционерного общества, а также к порядку предоставления копий таких документов лицам, имеющим право такого доступа, определяются настоящим Указанием с учетом требований Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктами 2, 3 Указания № 3388-У документы акционерного общества, а также копии таких документов предоставляются акционерам и их представителям в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов.

Пунктом 5 Указания № 3388-У предусмотрено, что в случае если требование о предоставлении документов подписано правомочным лицом (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому требованию должна прилагаться выписка по счету депо акционера, выданная соответствующим депозитарием. При этом такая выписка должна подтверждать количество акций, находящихся на счете депо акционера (правомочного лица), на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления требования.

Согласно пункту 11 Указания № 3388-У в случае отсутствия прилагаемых документов, указанных в пункте 5 Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающих документов в целях их получения.

В этом случае установленный пунктом 3 Указания № 3388-У срок предоставления документов акционерного общества (семь рабочих дней) начинает течь с даты получения всех необходимых документов.

Статьей 76.2. Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Письмом Банка России от 07.07.2015 № 06-59/5740, размещенным на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликованном в «Вестнике Банка России» № 58, 09.07.2015, в связи со вступлением в силу Указания № 3388-У, до сведения эмитентов эмиссионных ценных бумаг, являющихся акционерными обществами, доведена информация о порядке предоставления акционерам документов акционерного общества.

Согласно письму Банка России от 07.07.2015 № 06-59/5740 пунктами 4 - 7 Указания №3388-У определены случаи, когда вместе с требованием о предоставлении документов акционерного общества необходимо представить документ, подтверждающий право правомочного лица требовать предоставления документов акционерного общества. При этом Указанием не предусмотрены положения, обязывающие акционера предоставлять выписку из реестра акционеров при предъявлении требования. Пунктом 11 Указания предусмотрен закрытый перечень случаев, когда акционерное общество вправе запросить у правомочного лица, предъявившего требование, недостающие информацию и документы.

Таким образом, в соответствии с пунктами 4 - 7 и 11 Указания №3388-У отсутствие выписки из реестра акционеров при предъявлении требования не является основанием для отказа акционеру в предоставлении запрошенной информации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» информация о лице, которому открыт лицевой счет, а также информация о количестве ценных бумаг данного эмитента на указанном лицевом счете может быть предоставлена регистратором эмитенту, если это необходимо для исполнения требований законодательства Российской Федерации.

Под требованиями законодательства Российской Федерации, указанными в пункте 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, следует понимать определенные (конкретные) нормы, которыми на эмитента возлагаются обязанности, для исполнения которых необходимо получение информации.

Закон № 208-ФЗ и Указание № 3388-У не содержат положений, обязывающих акционеров общества прилагать выписку из реестра акционеров, если они направляют требования о предоставлении информации.

Из изложенного следует, что держатели реестра вправе предоставлять эмитенту информацию при условии наличия в запросе эмитента основания, в соответствии с которым ему необходима такая информация.

Акционерное общество в целях подтверждения статуса акционера у лица, обратившегося с требованием, вправе запросить у регистратора акционерного общества сведения о количестве ценных бумаг акционерного общества на лицевом счете такого лица.

Основные права акционеров закреплены в статье 31 Закон № 208-ФЗ, в том числе право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Право акционера на информацию является дополнительным правом и призвано обеспечить реализацию экономических целей и задач акционера, вытекающих из его статуса, закрепленного в статье 31 Закона № 208-ФЗ.

Право доступа к документам общества законодательство предоставляет акционеру с целью гарантировать осуществление его права на участие в управлении обществом. В связи с этим закон защищает не абстрактный интерес акционера, предоставляя ему право доступа к документам общества, а интерес, связанный с реализацией права акционера на участие в управлении.

Из материалов дела (в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2017 № 18865/1040-1, пояснений Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества по состоянию на 25.08.2016, списка лиц - клиентов номинальных держателей, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества по состоянию на 25.08.2016) следует, что по сведениям, представленным в Отделение Красноярск регистратором общества - АО «Независимая регистраторская компания», а также депозитарием - ООО «МФК «МЕТРОПОЛЬ», в период с 01.01.2016 по 15.11.2016 заявителю принадлежали 186 обыкновенных и 129 привилегированных типа А акций АО «КНП», из которых права на 1 обыкновенную и 20 привилегированных акций учитывались в реестре акционеров АО «КНП», а права на 185 обыкновенных и 109 привилегированных акций - в депозитарии.

В связи с этим в оспариваемом решении указано, что АО «КНП» располагало сведениями об учете прав ООО «Русатомкапитал» на обыкновенные акции общества осуществлялся как у регистратора, так и у депозитария.

Поскольку в определении от 17.02.2017 № 18865/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано на правомерность действий общества только потому, что ООО «Русатомкапитал» с требованием не была представлена выписка по счету депо, выданная депозитарием, и не учтено наличие сведений из реестра акционеров, вышестоящее должностное лицо Центрального банка Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на данное определение правильно отменило его.

Вопросы, связанные с наличием у ООО «Русатомкапитал» права требовать копию решения коллегиального исполнительного органа общества, соблюдение заявителем права акционера на ознакомление с документами общества и получение их копий в соответствии со статьей 91 Закона №208-ФЗ, подлежат разрешению административным органом при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся полноты установленных обстоятельств, применимого права, не имеют правового значения с учетом предмета спора.

Следовательно, решение Центрального банка Российской Федерации от 24.05.2017 № РНЖ-31-6-17/219 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и не подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции от 20 декабря 2017 года по делу № А33-19411/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы на заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» декабря 2017 года по делу № А33-19411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин