Гражданский кодекс часть 1

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия
(ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 214 рублей 89 копеек в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорога Республики Хакасия.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от
09 октября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) осуществляет деятельность в виде ремонта обуви и прочих изделий из кожи, производство замков и петель, розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных, магазинах. Иных видов экономической деятельности, связанных с перевозкой тяжеловесных грузов не осуществляет.

- ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) экономической деятельности, связанных с поездками по автомобильным дорогам Республики Хакасия, не осуществляет.

- истец, обратившись в суд, указал в иске в качестве ответчика ИП ФИО1 проживающего по адресу: <...>, при этом ошибочно указал ОГРН <***>, принадлежащий ИП ФИО1, проживающему по адресу: <...>.

-к иску приложена выписка из ЕГРИП в отношении ненадлежащего ответчика –
ИП ФИО1 (ИНН <***>).

- досудебная претензия, иск были направлены по адресу: <...>
, получена ФИО1 - владельцем транспортного средства КАМАЗ г/н <***>, являющегося надлежащим ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), дело назначено к рассмотрению на 15.01.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 13.02.2018, 07.03.2018.

Копии определений о принятии к производству апелляционной жалобы, о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, об отложении рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

16.01.2018 от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в материалы дела поступило заявление об уточнении ответчика, согласно которому истец просит уточнить ответчика, ответчиком просит считать ФИО1, проживающего по адресу; <...> (ИНН – <***>, ОГРНИП -<***>).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года произведена замена (уточнение) ответчика ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО1, проживающего по адресу; <...>
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

От ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела 07.03.2018 извещен надлежащим образом (подпись в уведомлении о вручении № 66000099314473).

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

19.08.2016 на передвижном пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге общего пользования 15 км а/д Абакан-Саяногорск выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Камаз 5511, г/н О160МК-124, прицеп ГКБ 8527, г/н М1971-24 (общ. 5 осей), осуществляющим движение по маршруту: разрез Восточно-Бейский — г. Минусинск, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Взвешивание производилась весами «Автопост-10/2-20(1) заводской номер 122505, свидетельство о поверке № 083852213 от 11.12.2015.

По данному факту был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.08.2016 №39, по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки:

-первая ось без превышений

-вторая ось 8,11 тонн, при допустимой нагрузке 6 т

-третья ось 8,19 тонн, при допустимой нагрузке 6 т

-четвертая ось 7,00 тони, при допустимой нагрузке 6 т

-пятая ось 7,79 тонн, при допустимой нагрузке 6 т.

Акт № 39 от 19.08.2016 подписан водителем транспортного средства ФИО2 без замечаний.

На момент выявленного нарушения водителем не представлено специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Хакасия, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Истцом произведен расчет ущерба, наносимого тяжеловесным транспортным средством, который составляет 17 214 рублей 89 копеек.

Ссылаясь на то, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства ответчиком превышена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика причиненного ущерба в сумме 17 214 рублей 89 копеек. В качестве правового основания иска истец указывает статьи 15, 307, 309, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом доказанности истцом факта превышения транспортным средством истца установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Закон
N 257-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 N 934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19.08.2016 на передвижном пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге общего пользования 15 км а/д Абакан-Саяногорск выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Камаз 5511, г/н О160МК-124, прицеп ГКБ 8527, г/н М1971-24 (общ. 5 осей), осуществляющим движение по маршруту: разрез Восточно-Бейский —
г. Минусинск, принадлежащим ФИО1 на праве собственности (л.д. 19 т.1). Указан адрес ФИО1 – п. Курагино, Пушкино, 138-2.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.08.2016 №39, по результатам взвешивания зафиксированы нарушения в виде превышения осевой нагрузки: первая ось без превышений, вторая ось 8,11 тонн, при допустимой нагрузке 6 т, третья ось 8,19 тонн, при допустимой нагрузке 6 т, четвертая ось 7,00 тони, при допустимой нагрузке 6 т, пятая ось 7,79 тонн, при допустимой нагрузке 6 т.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с "Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 (пункт 2.2.2.) весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: (пункт 2.2.2.1.2.) взвешивание транспортных средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Однако специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

Акт № 39 от 19.08.2016 подписан водителем транспортного средства
ФИО2 без замечаний по существу с отметкой «не знал, что по осям 6т. думал 8т).

Расчет суммы вреда произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением от 16.11.2009 N 934, и составил
17 214 рублей 89 копеек.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, произведен истцом в порядке, установленном действующим законодательством.

От надлежащего ответчика ФИО1, проживающего по адресу; <...> (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в материалы дела отзыв не поступал.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика
17 214 рублей 89 копеек платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее дело рассмотрено по правилам первой инстанции, поскольку обжалуемое решение затрагивало права и обязанности лица, которое не было привлечено к участию в деле (индивидуального предпринимателя ФИО1
ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес п. Курагино, ул. Пушкина, 138 – 2), в связи с чем он был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска за счет ФИО1, проживающего по адресу; <...> (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, судебное расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>). Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО1, не являющимся стороной по делу, и лицом, участвующим в деле, (проживающим по адресу: 662970, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (в форме резолютивной части) Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года по делу № А33-19603/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу; <...> (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета Республики Хакасия (Получатель: УФК по Республики Хакасия (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия), ИНН/КПП <***>/190101001, р/с <***> Банк получателя ГРКЦ НБ Республика Хакасия Банка России
г. Абакан БИК 049514001) 17 214 руб. 89 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам Республики Хакасия транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза в соответствии с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.08.2016 № 39.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (проживающего по адресу; <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (проживающему по адресу: 662970, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ГОСБ по Красноярского края № 8646 филиал № 15 от 18.10.2017.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

А.Н. Бабенко