Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Макерова Виктора Викторовича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу № А33-19994/2015 Арбитражного суда
Красноярского края,

установил:

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)
Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края
(ОГРН 1022401590243, ИНН 2456004830, далее – Назаровский Райпотребсоюз, должник) Макеров Виктор Викторович (далее – Макеров В.В.) обратился 07.12.2021
в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26 июня 2017 года, которым ему отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования
в размере 3 838 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2022 года
в удовлетворении заявления Макерова В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26 июня 2017 года отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Макеров В.В. обжаловал его
в апелляционном порядке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года апелляционная жалоба Макерова В.В. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2022 года признана не соответствующей требованиям действующего законодательства по причине содержания в ее тексте оскорбительных выражений в адрес судьи, принимавшего участие в рассмотрении настоящего дела, и возвращена заявителю применительно к положениям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Макеров В.В. просит отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года, указывая на неправильное применение норм процессуального права, чем нарушено его право на судебную защиту.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, поименованные в приложении в пунктах 2 - 7, судом округа к материалам дела
не приобщаются с учетом положений статьи 286 АПК РФ, в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора. Указанные документы подлежат возвращению заявителю.

Возражения конкурсного управляющего Назаровским Райпотребсоюзом –
Иванова Алексея Сергеевича на кассационную жалобу не могут быть приняты ввиду отсутствия доказательств соблюдения им положений абзаца второго части 1
статьи 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,
в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы
Макерова В.В., ознакомился с ее содержанием и пришел к выводу о злоупотреблении апеллянтом правом на обращение с жалобой, поскольку таковая составлена
в некорректной форме, содержит выражения и высказывания оскорбительного характера
в адрес судьи, вынесшего обжалуемый судебный акт, и не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта.

Усмотрев наличие в апелляционной жалобе Макерова В.В. некорректных высказываний в адрес судьи, принявшего обжалуемый судебный акт,
Третий арбитражный апелляционный суд сделал вывод о том, что используемые ответчиком оскорбительные и недопустимые выражения преследуют цель, не связанную
с правосудием, что является злоупотреблением процессуальным правом, препятствует
принятию апелляционной жалобы к производству суда и рассмотрению ее по существу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права
и свободы других лиц (части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 5 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства
в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства апелляционная жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников арбитражного судопроизводства, каких-либо иных лиц, судей, вынесших обжалуемые судебные акты.

Процессуальные документы, в которых приведены неуважительные выражения
в отношении суда или других участвующих в деле лиц, неприемлемы и должны рассматриваться как поданные с нарушением процессуального законодательства.

В силу вышеприведенного правового регулирования и правовой позиции, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от 10.01.2019
№ 87-ААД18-3 жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников арбитражного судопроизводства, судей, вынесших обжалуемые судебные акты. Такие документы должны рассматриваться как поданные с нарушением процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в апелляционной жалобе оскорбительных, недопустимых высказываний в адрес судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела, препятствует
ее принятию к рассмотрению, в связи с чем применительно к положениям части 1
статьи 264 АПК РФ обоснованно возвратил апелляционную жалобу Макерова В.В.

Названные выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны
на исследовании и буквальной оценке текста апелляционной жалобы, соответствуют
ее содержанию, при этом правила оценки доказательств, предусмотренные
главой 7 АПК РФ, судом апелляционной инстанции соблюдены.

Доводы Макерова В.В. о том, что обжалуемое определение лишает его права
на обжалование судебного акта суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку невозможность принятия апелляционной жалобы к рассмотрению вызвана именно действиями ее заявителя, не обеспечивающими законного осуществления права
на обжалование.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании
пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022
года по делу № А33-19994/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Л. Барская

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко