Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниикассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ВИТЯЗЬ» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по делу № А33-20215/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (далее – ООО ПСК «Союз», истец, ОГРН 1122452000384, место нахождения: г.Железногорск Красноярского края) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ВИТЯЗЬ» (далее – ООО ЧОП «ВИТЯЗЬ», ответчик, ОГРН 1072452000554, место нахождения: г.Железногорск Красноярского края) ущерба в размере 1 968 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением от 20 июля 2015 года названный суд возвратил апелляционную жалобу ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «ВИТЯЗЬ» просит определение от
20 июля 2015 года отменить. При этом заявитель указывает на пропуск им срока обжалования в связи с нарушением судом первой инстанции срока изготовления решения в мотивированном виде и срока направления его ответчику: вместо 28.05.2015 – 02.06.2015. Поскольку пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы является незначительным (жалоба подана 02.07.2015), по мнению заявителя, данный срок подлежал восстановлению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (отправка почтовых извещений за № 66402590032274, 66402590032281, 66402590032298, 66402590032304, 66402590032311, информация на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru)), в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение по делу № А33-20215/2014 в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда истек 29.06.2015. Апелляционная жалоба подана ответчиком посредством ФГУП «Почта России» 02.07.2015.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда и возвращая жалобу, апелляционный суд исходил из неуважительности пропуска ответчиком срока обжалования, поскольку получение им копии решения суда первой инстанции позднее даты его изготовления не является уважительной причиной.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 34 постановления Пленума от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием уних по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебномакте.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие вделе, несут риск наступления последствий совершения или несовершения имипроцессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Как верно установил апелляционный суд, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела № А33-20215/2014, представитель ответчика Митюкова О.Г. присутствовала в судебном заседании 21.05.2015 при оглашении резолютивной части решения.

Рассмотрение дела по существу было закончено судом в судебном заседании 21.05.2015. Решение изготовлено в полном объеме 28.05.2015, то есть на пятый рабочий день после оглашения его резолютивной части в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в том числе размещение информации по делу арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копия обжалуемого решения от 28 мая 2015 года направлена в адрес ООО ЧОП «ВИТЯЗЬ» 02.06.2015 (л.д.138 т.2), т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Текст решения опубликован в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В этой связи обоснованно отклонен довод общества «ВИТЯЗЬ» о позднем получении им копии судебного акта, заявленный в качестве уважительной причины пропуска срока со ссылкой на приведенные нормы закона. Сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а равно как незначительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы не свидетельствуют об уважительности пропуска названного срока, поскольку нарушений судом сроков изготовления решения в полном объеме и направления его копии заявителю не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно‑Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по делу № А33-20215/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Клепикова

Судьи И.А. Бронникова

Н.Н. Тютрина