Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОФ» (ИНН 2462207525,
ОГРН 1092468016695),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 октября 2017 года по делу № А33-20362/2017, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОФ» о взыскании, с учётом уточнения исковых требований от 21.09.2017, 2 704 255 рублей 68 копеек задолженности за потреблённую в мае 2017 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что считает решение суда первой инстанции необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального законодательства, а именно с нарушением статей 135, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно судом первой инстанции не принято надлежащих мер, для примирения сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 09.01.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил к судебному заседанию ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающей организацией, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОФ» (абонентом) заключен договор на теплоснабжение от 10.11.2011 № 2656 (в редакции дополнительных соглашений) (л.д.16-30), предметом которого, в силу пункта 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту (с учётом его субабонентов) по объектам, указанным в приложении № 3 к договору, соответствующего качества в объёмах, установленных приложением № 1 к договору; абонент обязался оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая химически очищенную воду, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 5.1 договора учёт количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учёта, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При не допуске коммерческих приборов учёта в эксплуатацию или их отсутствии количество фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя объектами абонента, определяемыми Правилами предоставления коммунальных услуг как жилые помещения и нежилые помещения в жилых домах определяется по нормативам потребления; по всем иным объектам количества фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя определяется согласно Правилам учёта отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 с учётом нормативных потерь в тепловых сетях, рассчитанных в соответствии с приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 235.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; платёж осуществляется абонентом самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчётным, за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды, в сумме, указанной в счёте-фактуре, платёжным поручением на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

В пункте 9.3 договора указано, что он заключается на срок по 31.12.2011, вступает в силу, становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок (прекращения действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Соглашением о замене стороны по договору от 29.11.2012 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» передало, а открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» приняло с 01.01.2013 обязательства теплоснабжающей организации по договору (л.д.24).

Соглашением от 01.12.2015 акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» передало, а акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» приняло на себя с 01.01.2016 обязательства теплоснабжающей организации по договору по отношению к потребителю (л.д.25).

В материалы дела также представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, схемы теплоснабжения.

Из уточнённого расчёта истца от 21.09.2017 (без учёта нежилых помещений) следует, что в мае 2017 года истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия в количестве 1 794,388 Гкал и теплоноситель в объёме 2 757,871 м² на общую сумму 2 704 255 рублей 68 копеек
(л.д.69-71).

Объём потреблённых ресурсов определен по отоплению равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п с учётом пунктов 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. По услуге горячего водоснабжения расчёт произведён по нормативу, утверждённому постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п. Подробные расчёты объёмов потреблённых ресурсов представлены в материалы дела. Также представлены отчёты о суточных параметрах теплоснабжения на основании показаний приборов учёта, установленных в многоквартирных жилых домах, управляемых ответчиком. Из уточнённого расчёта задолженности исключены объёмы коммунальных ресурсов, поставленные в отношении нежилых помещений. Ответчик потребление коммунальных ресурсов в указанных объёмах не оспорил, доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п, от 16.12.2015 № 422-п (л.д.50-51).

Письмами от 06.06.2017 № 2-8/01-43040/17-0-0 (л.д.52-53), от 10.08.2017
№ 2-2/06-65676/17-0-0 (л.д.80-81) истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность за потреблённую в мае 2017 года тепловую энергию. Получение претензий ответчиком 13.06.2017 и 22.08.2017 подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правильно исходил из того, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, заявитель не оспаривает факт наличия задолженности за потреблённую в мае 2017 года тепловую энергию в размере 2 704 255 рублей 68 копеек, не оспаривает представленный истцом расчет задолженности.

В обоснование несогласия с решением суда первой инстанции, указывает на непринятие надлежащих мер, для примирения сторон в порядке статей 135, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. В частности, судья в целях содействия сторонам в урегулировании спора предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются. Лица, участвующие в деле, вправе сообщить такие сведения, представить документы с учетом принципа конфиденциальности примирительных процедур. Данные сведения и документы учитываются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для выявления вопросов, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.

В предварительном судебном заседании арбитражному суду следует выяснить мнение сторон о возможности урегулировать спор и с учетом данного мнения, а также обстоятельств конкретного спора предложить им использовать примирительные процедуры.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

При этом вопрос об утверждении мирового соглашения (соглашения о примирении) рассматривается в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 1-2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Повторно проверив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Претензией от 06.06.2017 исх-2-8/01-43040/17-0-0 (л.д.52) истец сообщил ответчику об имеющейся у него задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за май 2017 составляет 2 375 663 рубля 31 копейка. Также истец указал, что по истечении 30 календарных дней со дня направления данной претензии, спор о взыскании задолженности будет передан на рассмотрение арбитражного суда.

Данная претензия получена ответчиком 13.06.2017 (л.д. 53) и оставлена без ответа.

Претензией от 10.08.2017 исх-2-2/06-65676/17-0-0 (л.д.80) истец сообщил ответчику об имеющейся у него задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за май 2017 составляет 2 802 789 рублей 84 копейки. Сумма задолженности по ранее направленной претензии от 06.06.2017 исх-2-8/01-43040/17-0-0 указана ошибочно, в связи с чем, суммой задолженности просил считать 2 802 789 рублей 84 копейки. Также истец указал, что по истечении 30 календарных дней со дня направления данной претензии, спор о взыскании задолженности будет передан на рассмотрение арбитражного суда.

Данная претензия получена ответчиком 22.08.2017 (л.д. 81) и оставлена без ответа.

Считая свои права нарушенными, истец 17.08.2017 обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Красноярского края (л.д. 7-9).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2017 (л.д.1-2) исковое заявление принято к производству арбитражного суда, данное определение получено ответчиком 28.08.2017 (л.д.4).

Данным определением, ответчику до 14.09.2017 предложено представить: отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, доказательства вручения истцу отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу; заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований; заверенные копии учредительных документов; письменные пояснения о наличии в многоквартирных жилых домах нежилых помещений, учтенных истцом при расчете задолженности ответчику, документальное обоснование доводов, доказательства вручения пояснений и документов истцу; при несогласии с расчетом истца представить контррасчёт задолженности, доказательство вручения контррасчёта истцу; доказательства оплаты заявленной к взысканию задолженности.

Кроме того, в определение суд первой инстанции разъяснил порядок мирного урегулирования спора, а также указал, что лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, предоставив суду подписанный текст мирового соглашения. Указанное определение получено ответчиком 28.08.2017 (л.д. 4).

21.09.2017 в материалы дела от истца поступило ходатайство, с расчётом задолженности, об уменьшении исковых требований до 2 704 255 рублей 68 копеек (л.д.69-71). Истец также направил копию расчёта в адрес ответчика, который был получен ответчиком (л.д.72-73).

Определением от 21.09.2017 (л.д.77-78) суд откладывал судебное разбирательство и вновь предлагал ответчику выразить свою позицию по данному спору.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, отзыв и доказательства в обоснование возражений суду первой инстанции не представил, а равно не представил процессуальных документов, свидетельствующих о намерении мирного урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также проект мирового соглашения не представлен и в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о том, суд первой инстанции не принял достаточных мер, для разрешения спора мирным путем, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и не подтверждающийся материалами дела.

Апелляционная коллегия, полагает, что процессуальное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии у него воли и намерения к мирному разрешению спора и фактически направлено на затягивание процесса вступления судебного акта в законную силу.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2017 года по делу
№ А33-20362/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОФ» (ИНН 2462207525, ОГРН 1092468016695) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина