Гражданский кодекс часть 1

при участии в открытом судебном заседании (до перерыва) представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ФИО1 (доверенность № 08-3/26 от 03.02.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года по делу № А33-20499/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – Департамент градостроительства, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края
с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публично-правовой компании
«Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,
далее – ППК «Фонд развития территорий», фонд, ответчик) о возложении обязанности
в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии
с требованиями градостроительного законодательства и Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, провести консервацию следующих объектов:

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0600081:1979 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район,
в районе жилого дома по ул. Грунтовая, 28а, степенью готовности 30%, площадью
15 075,3 кв.м.;

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0600081:1978 по адресу: <...>, степенью готовности 5%, площадью 7537,7 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба строительного надзора
и жилищного контроля Красноярского края, Министерство строительства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

ППК «Фонд развития территорий» обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, считает неправомерным возложение
на фонд обязанности по проведению консервации спорных объектов незавершенного строительства.

В представленном на кассационную жалобу отзыве истец возразил против изложенных в ней доводов, просил оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,
в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 13.09.2022 до 11 часов 30 минут 15.09.2022.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственность «Сибстройинвест» (далее – ООО «Сибстройинвест») выдано разрешение от 18.04.2012
№ RU-24308000-02-2060 на строительство объекта – двух жилых домов
со сроком действия до 31.12.2022 (с учетом его неоднократного продления).

Договор аренды земельного участка от 18.02.2019 № 57 на момент выдачи разрешений на строительство был заключен с ООО «Сибстройинвест» для использования в целях строительства объектов незавершенного строительства (кадастровые номера объектов: 24:50:0600081:1979 и 24:50:0600081:1978).

Срок аренды – с 01.02.2019 по 31.01.2022 (пункт 2.1 указанного договора).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2017 года по делу № А33-3547/2017 ООО «Сибстройинвест» признано несостоятельным (банкротом),
в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2021 года по делу № А33-3547/2017к515 удовлетворено заявление ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав
ООО «Сибстройинвест»: права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600081:25 по адресу г. Красноярск, Кировский район, восточнее ДК «Кировский», общей площадью 14 188,94 кв.м., предназначенного для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Красноярск, Кировский район, в районе жилого дома по ул. Грунтовая, 28а, кадастровый номер 24:50:0600081:1979; <...>, кадастровый номер: 24:50:0600081:1978 и принадлежащего ООО «Сибстройинвест» на основании договора аренды от 18.02.2019 № 57, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства, а также прав
на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения,
и осуществить выплату возмещения участникам строительства ООО «Сибстройинвест»
в соответствии с положениями пункта 3 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

В 2015 году строительно-монтажные работы на указанных объектах приостановлены, возведение объектов не завершено.

Приказом Службы о проведении проверки от 10.06.2021 № 650-ж, согласованной
с прокуратурой Красноярского края (решение о согласовании от 16.06.2021
№ 7/4-423-2021), назначена проверка в отношении ООО «Сибстройинвест».

06.07.2021 Службой составлен акт о невозможности проведения проверки
№ 650-ОНС-2 в отношении ООО «Сибстройинвест» в связи с тем, что представитель указанного юридического лица на проверку не явился.

18.08.2021 Службой также составлен акт о невозможности проведения проверки, согласованной с прокуратурой Красноярского края (решение о согласовании от 05.08.2021 № 7/4-525-2021) в отношении ООО «Сибстройинвест» в связи с неявкой представителя общества на проверку.

Из указанных актов следовало, что территория строительной площадки объекта имеет ограждение из профлиста. Со стороны жилого дома № 87 «б» по ул. Кутузова ограждение строительной площадки объекта имеет высоту 1,8 метра
(ниже нормированной), часть ограждения имеет отклонения от вертикали, выполнено неоднородным, нарушена целостность ограждения, имеются не огороженные проемы.
Со стороны жилого дома № 83 «а» по ул. Кутузова часть ограждения объекта имеет отклонение от вертикали. Тем самым не обеспечены мероприятия для ограничения доступа третьих лиц на территорию строительной площадки. На территории строительной площадки объекта имеется контейнер, обшитый профлистами, со следами горения. Складированы деревянные доски. На объекте выполнено устройство ростверков,
с выпусками арматуры. Строительные-монтажные работы на момент осмотра
не выполнялись, охрана объекта не осуществляется. Объект расположен
в непосредственной близости существующих жилых домов, прилегающей к дворовой территории с детскими и спортивными площадками.

Службой в адрес департамента направлена соответствующая информация
с рекомендацией обратиться в суд для проведения консервации объекта.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца
в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации
при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.09.2011 № 802 (далее – Правила № 802) решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок
более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 802 в случаях, указанных в пункте 2 названных Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта
и территории, используемой для его возведения (далее – строительная площадка),
в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки
для населения и окружающей среды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности
и взаимной связи, арбитражные суды установили, что возведение спорных объектов незавершенного строительства не ведется с 2015 года, при этом в установленном законом порядке решение об их консервации после прекращения строительства не принималось, необходимые мероприятия не производились; из представленных актов, составленных Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края следует,
что на строительную площадку был возможен доступ третьих лиц (доказательств обратного в материалы дела не представлено); предпринятые фондом меры
для обеспечения безопасности спорных объектов не являются достаточными,
не способствуют обеспечению безопасности объектов (не препятствуют доступу третьих лиц на строительную площадку) и не свидетельствуют об осуществлении обязательной консервации; на основании изложенного, суды, руководствуясь приведенными положениями законодательства, пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о возложении обязанности на ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и Правилами № 802, провести консервацию объектов незавершенного строительства, правомерно.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы
и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства
и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286
и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными
и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ
(в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года по делу
№ А33-20499/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 16 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.И. Коренева

О.А. Николина

И.И. Палащенко