Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой») - ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022, от ответчика (Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) - ФИО3, представителя по доверенности от 03.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июля 2022 года по делу № А33-20520/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Монтажэнергострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (далее – ответчик) об уменьшении размера неустойки, начисленной муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. Красноярска, в том числе по договору от 26.12.2019 № 1320487 до 1670 рублей 27 копеек, в том числе по объектам:
ул. Парижской Коммуны д. 3 – 593 рублей 12 копеек, пр. Мира, д.111 –
1077 рублей 15 копеек, пр. Свободный д.63 - 0 рублей, по договору от 26.12.2019
№ 1321059 за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного на территории <...> до 3733 рублей 98 копеек, а также о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края необоснованно удерживаемые денежные средства в сумме 25 162 рублей 11 копеек.

Решением суда от 15.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-суд первой инстанции не дал оценку доводам истца об отсутствии возможности урегулировать вопрос по оплате неустойки между сторонами, в том числе нарушение обязательного претензионного порядка, предусмотренного условиями договоров со стороны муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», которое направило в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заявку на финансирование выполненных работ по спорным договорам с учетом штрафных санкций ранее направления претензионного письма в адрес ООО «МЭС»;

-право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Соответственно при расчете пени, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Определением от 05.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30.08.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» заключен договор от 04.04.2019 №13 о передаче функций технического заказчика.

По данному договору муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» осуществляет функции технического заказчика по многоквартирным домам, указанным в приложении № 2 к договору от 04.04.2019 № 13, в том числе по многоквартирным домам № 3 по
ул. Парижской Коммуны, № 111 по пр. Мира, № 63 пр. Свободный, № 19 по
ул. Маяковского в г. Красноярске.

На основании пункта 2.2 договора от 04.04.2019 № 13, а также приложению № 2 к функциям технического заказчика относятся:

- обеспечение выполнения сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по разработке проектной документации и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме согласно заключенных договоров (пункт 2.2.12 договора);

- осуществление контроля за качеством строительных материалов, конструкций и оборудования, используемых при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, сроками выполнения работ и услуг, надлежащим оформлением рабочей и исполнительной документации (пункт 2.2.13 договора);

- осуществление письменного уведомления Фонда о начисленных штрафных санкциях подрядчику при подаче заявки на финансирование (пункт 2.2.8 договора);

- ведение претензионной и исковой работы с подрядными организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнению работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2.9 договора).

Между ООО «Монтажэнергострой» (подрядчиком) и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (технический заказчик) 26.12.2019 заключены договоры:

- № 1321059 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирных домах и выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска, по адресам, в том числе: ул. Маяковского д. 19.

- № 1320487 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирных домах и выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска, по адресам, в том числе: пр. Мира, <...>

В силу пунктов 1.1 предметом договора является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с: адресным перечнем многоквартирных домов – приложением № 1 к договору; описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 2 к договору; графиком выполнения работ на объекте – приложение № 3 к договору, требованием к передаче документации – приложение № 4 к договору. Заказчик обязуется обеспечить приемку и передать Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края пакет документов для осуществления оплаты работ в соответствии с разделом 5 договора.

Окончательный расчет по договору производится плательщиком после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором, или досрочно с согласия заказчика (пункты 5.6.2 договоров).

В соответствии с пунктами 5.6.3 договора порядок оплаты выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по договору: срок оплаты в течение 90 рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по настоящему договору, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма
№ КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ.

Оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется плательщиком на основании заявки на финансирование, в срок не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления заказчиком вышеуказанных документов в адрес плательщика и при наличии на счете (счетах) плательщика необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в многоквартирных домах. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязанность плательщика по оплате считается выполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета регионального оператора (пункты 5.6.4 договоров).

Подпунктами «а» пунктов 11.2 договоров установлено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает плательщику, на основании данных представленных заказчиком: в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором об оказании услуг, плательщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором об оказании услуг срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Объектами капитального ремонта по договорам являлись многоквартирные дома, расположенные на территории город Красноярска по адресам, определённые пунктом 1.2 договора, в том числе: по ул. Парижской Коммуны, <...> по ул. Маяковского, д. 19 в г. Красноярске.

Согласно графику срок выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирных домах установлен с 25.03.2020 по 21.08.2020.

Дополнительным соглашением от 22.05.2020 № 3 к договору № 1320487
от 26.12.2019, дополнительным соглашением от 22.05.2020 № 1 к договору № 1321059
от 26.12.2019 срок выполнения работ продлен до 20.10.2020.

Акт приемки выполненных работ и акт комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 3 по ул. Парижской Коммуны
г. Красноярска подписаны 10.11.2020. Работы сданы подрядчиком по акту комиссионной приемки от 10.11.2020 на сумму 907 130 рублей 40 копеек.

Акт приемки выполненных работ и акт комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 111 по пр. Мира г. Красноярска подписаны 10.11.2020. Работы сданы подрядчиком по акту комиссионной приемки
от 10.11.2020 на сумму 1 647 406 рублей 80 копеек.

Акт приемки выполненных работ и акт комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 63 по пр. Свободный г. Красноярска подписаны 03.11.2020. Работы сданы подрядчиком по акту комиссионной приемки
от 03.11.2020 на сумму 1 305 550 рублей 80 копеек.

Акт приемки выполненных работ и акт комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 19 по пер. Маяковского
г. Красноярска подписаны 06.11.2020. Работы сданы подрядчиком по акту комиссионной приемки от 06.11.2020 на сумму 1 269 064 рубля 80 копеек.

Подрядчику начислена неустойка в общем размере 30 566 рублей 36 копеек, в том числе:

- в размере 11 310 рублей 08 копеек за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения на объекте: <...>
д. 111, за период с 21.10.2020 (срок сдачи работ в соответствии с дополнительным соглашением от 22.05.2020 № 3 к договору № 1320487 от 26.12.2019) по 10.11.2020 (дата сдачи объекта согласно акту приемки выполненных работ и акту комиссионной приемки от 10.11.2020), что подтверждается претензией от 10.11.2020 № 1320487/2.

- в размере 6227 рублей 80 копеек за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения на объекте: <...>, за период с 21.10.2020 (срок сдачи работ в соответствии с дополнительным соглашением от 22.05.2020 № 3 к договору № 1320487 от 26.12.2019) по 10.11.2020 (дата сдачи объекта согласно акту приемки выполненных работ и акту комиссионной приемки от 10.11.2020), что подтверждается претензией от 10.11.2020 № 1320487/1.

- в размере 7053 рублей 07 копеек за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения на объекте: <...>, за период с 21.10.2020 (срок сдачи работ в соответствии с дополнительным соглашением
от 22.05.2020 № № 1 к договору № 1321059 от 26.12.2019) по 06.11.2020 (дата сдачи объекта согласно акту приемки выполненных работ и акту комиссионной приемки
от 06.11.2020), что подтверждается претензией от 06.11.2020 № 1321059.

- в размере 5975 рублей 41 копейки за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения на объекте: <...>, за период с 21.10.2020 (срок сдачи работ в соответствии с дополнительным соглашением
от 22.05.2020 № 3 к договору № 1320487 от 26.12.2019) по 03.11.2020 (дата сдачи объекта согласно акту приемки выполненных работ и акту комиссионной приемки от 03.11.2020), что подтверждается претензией от 03.11.2020 № 1320487.

Заявки на финансирование выполненных работ по объектам ул. Парижской Коммуны, <...> по ул. Маяковского, д. 19,
ул. Партизана Железняка, д. 24А в г. Красноярске, с учетом начисленных штрафных санкций подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам № 1320487 от 26.12.2019, № 1321059 от 26.12.2019, на общую сумму 6 478 758 рублей, поступили в Региональный фонд 10.12.2020.

Оплата работ по договору осуществлена Региональным фондом платежными поручениями от 24.12.2020 №№ 31234, 31210, от 28.12.2020 № 32218.

18.01.2021 в целях обеспечения исполнения обязательств по штрафным санкциям между Региональным фондом и подрядчиком заключены соглашения об обеспечительном платеже штрафных санкций по договорам от 26.12.2019 № 1320487, от 26.12.2019
№ 1321059.

В силу пункта 2.1 соглашения Фонд вправе расходовать денежные средства из обеспечительного платежа на возмещение штрафных санкций, выставленных подрядчику за нарушение договорных обязательств во время выполнения работ на объектах капитального ремонта, указанных в пункте 1.1 вышеуказанного соглашения в случаях:

- непредоставления подрядной организацией региональному оператору определения суда о принятии к рассмотрению искового заявления о неправомерности начисления штрафных санкций в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения;

- на основании вступившего в законную силу судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований подрядчика.

В связи с тем, что вышеуказанные документы в адрес регионального оператора подрядчиком не предоставлены, Региональный фонд удержал в полном объеме денежные средства (в размере обеспечительного платежа 30 566 рублей 36 копеек) на возмещение штрафных санкций, выставленных подрядной организации учреждением.

Подрядчик, ссылаясь на отсутствие законных оснований для начисления штрафных санкций в размере 23 513 рублей 29 копеек, направил в адрес технического заказчика и в адрес Регионального фонда претензионные письма от 01.02.2021 № 47 и 25.03.2021 № 81 с просьбой пересмотреть штрафные санкции. Претензии оставлены без исполнения.

Отсутствие оснований для начисления штрафных санкций послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия просрочки выполнения работ со стороны истца.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Сторонами в графике согласован срок выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирных домах с 25.03.2020 по 21.08.2020.

Акт приемки выполненных работ и акт комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 111 по пр. Мира г. Красноярска подписаны 10.11.2020. Работы сданы подрядчиком по акту комиссионной приемки от 10.11.2020 на сумму 1 647 406 рублей 80 копеек.

За просрочку выполнения работ начислена неустойка в общем размере
30 566 рублей 36 копеек, в том числе:

- в размере 7053 рублей 07 копеек за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения на объекте: <...>, за период с 21.10.2020 (срок сдачи работ в соответствии с дополнительным соглашением
от 22.05.2020 № № 1 к договору № 1321059 от 26.12.2019) по 06.11.2020 (дата сдачи объекта согласно акту приемки выполненных работ и акту комиссионной приемки от 06.11.2020), что подтверждается претензией от 06.11.2020 № 1321059.

Оплата работ по договору осуществлена Региональным фондом платежными поручениями №№ 31234, 31210 от 24.12.2020, № 32218 от 28.12.2020.

18.01.2021 в целях обеспечения исполнения обязательств по штрафным санкциям между Региональным фондом и подрядчиком заключены соглашения об обеспечительном платеже штрафных санкций по договорам № 1320487 от 26.12.2019, № 1321059 от 26.12.2019.

По мнению заявителя, право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Соответственно при расчете пени, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Согласно журналу общих работ на объекте фактически работы выполнены истцом:

на объекте по адресу <...> - 16.10.2020;

на объекте по адресу <...> - 22.10.2020;

на объекте по адресу <...> – 10.11.2020;

на объекте по адресу <...> - 30.10.2020,

Пунктами 6.1 договоров предусмотрено, что приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией, при этом от подрядчика в сдаче результатов принимает участие не менее 2 специалистов из числа сотрудников подрядчика. Акт комиссионной приемки работ подписывается всеми членами комиссии.

На основании пунктов 6.9 договоров сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) осуществляются в следующем порядке:

-сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки выполненных работ. Акт комиссионной приемки выполненных работ подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком (пункты 6.9.1),

-подрядчик за 5 рабочих дней до даты завершения работ обязан: вручить заказчику уведомление о завершении работ и необходимости приступить к приемке результата работ; подготовить результаты работ к сдаче с комплектом необходимой исполнительной документации (пункты 6.9.2),

-заказчик, получивший сообщение подрядчика с полным комплектом документов (пункт 6.7), в срок не позднее 15 рабочих дней рассматривает представленные документы, выполняет проверку соответствия параметров объекта проектной и сметной документации, условиям настоящего договора, требованиям СП и иных нормативных правовых актов в области проектирования и строительства и возвращает подрядчику один экземпляр подписанных документов либо направляет обоснованный отказ (пункты 6.9.3).

-подрядчик предъявляет заказчику (приемочной комиссии, сформированной заказчиком) объект в полной готовности с комплектом исполнительной технической документации (пункты 6.9.4).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки выполненных работ. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией. Состав комиссии по приемке выполненных работ устанавливается приказом заказчика (пункты 6.17 договоров).

Учитывая согласованные сторонами условия, сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется путем подписания акта комиссионной приемки, а не по общему журналу работ. В настоящем споре – 03.11.2020 – 10.11.2020, при установленном сроке - до 20.10.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта наличия просрочки выполнения работ со стороны истца.

Довод заявителя о том, что при расчете пени, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки, отклоняется апелляционным судом, поскольку приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Датой приемки выполненных работ является дата подписания акта комиссионной приемки. Следовательно, ошибок при расчете пени не допущено.

Даты окончания периодов начисления неустойки определена техническим заказчиком как дата сдачи объекта согласно актам приемки выполненных работ и актам комиссионной приемки, что соответствует условиям спорных договоров. При этом в актах комиссионной приемки сторонами согласованы даты окончания сроков выполнения работ, указанные при расчете неустойки в качестве окончания срока выполнения работ.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его верным.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признал его арифметическим верным и соответствующим действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 в целях обеспечения исполнения обязательств по штрафным санкциям между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов по Красноярскому краю (далее – Фонд) и подрядчиком заключены соглашения об обеспечительном платеже штрафных санкций по договорам
№ 1320487 от 26.12.2019, № 1321059 от 26.12.2019.

В силу статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 вышеуказанной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Порядок возврата обеспечительного платежа установлен в пункте 2.2 соглашения, согласно которому Региональный фонд обязан в течение 30 рабочих дней с даты предоставления ООО «Монтажэнергострой» подтверждающих документов вернуть обществу обеспечительный платеж в случае предоставления Региональному фонду вступившего в силу судебного решения об удовлетворении исковых требований общества либо документа подтверждающего досудебное урегулировании вопроса.

Вместе с тем, доказательств передачи Региональному фонду вышеуказанные документов не представлены, в связи с чем Фонд правомерно удержал в полном объеме денежные средства (в размере обеспечительного платежа 30 566 рублей 36 копеек) на возмещение штрафных санкций, выставленных подрядной организации техническим заказчиком.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам истца об отсутствии возможности урегулировать вопрос по оплате неустойки между сторонами, в том числе нарушение обязательного претензионного порядка, предусмотренного условиями договоров со стороны муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», которое направило в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заявку на финансирование выполненных работ по спорным договорам с учетом штрафных санкций ранее направления претензионного письма в адрес ООО «МЭС», отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в материалах дела содержатся ответы истца на претензии, из которых следует, что стороны имели принципиальные разногласия по вопросам об обоснованности начисления неустойки, в этой ситуации дата вступления в переписку не повлияла на возникновение спора и перенос его на разрешение в апелляционный суд, где каждая из сторон продолжает настаивать на обоснованности своей позиции, то есть соглашение между сторонами не достижимо. Указанные претензии не являются досудебными в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответственно момент их вручения не может препятствовать сторонам ни в дальнейшем урегулировании своих разногласий путем переговоров, ни обращению в суд.

Наравне с иным, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиком при расчете неустойки применен согласованный в договорах размер - одна сто тридцатая действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении сторонами договора не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2022 года по делу
№ А33-20520/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Белоглазова

Ю.В. Хабибулина