Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю) – ФИО1, представителя по доверенности от 28.11.2017 № 04-13/36368,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» декабря 2017 года по делу № А33-20727/2017 , принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - инспекция, регистрирующий орган) об оспаривании бездействия по непредоставлению сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «ПКСК» (далее - ООО УК «ПКСК») на запрос конкурсного управляющего от 10.07.2017 № 60 и об обязании предоставить информацию в отношении руководителя ООО УК «ПКСК» ФИО3

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2017 года заявленное требование удовлетворено, признано незаконным бездействие инспекции по непредоставлению сведений в отношении ООО УК «ПКСК» на запрос конкурсного управляющего от 10.07.2017 № 60, как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 и в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу письменно сообщить ему сведения, указанные в запросе от 10.07.2017 № 60.

Регистрирующий орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе инспекция приводит следующие доводы:

- у суда не имелось оснований для вывода о бездействии налогового органа, поскольку запрос ФИО2 от 10.07.2017 №60 был принят, рассмотрен и по результатам рассмотрения в адрес заявителя было направлено письмо № 06-09/2/25314@ от 16.08.2017 с разъяснениями;

- в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) законодателем определен круг лиц, которым регистрирующий орган вправе предоставить сведения и документы, содержащие паспортные данные, в письме № 06-09/2/25314@ от 16.08.2017 ФИО2 разъяснено, что он может обратиться с ходатайством в суд об истребовании необходимых сведений у регистрирующего органа;

- судом первой инстанции установлено, что наличие сведений о дате и месте рождения лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ не предусмотрено, поэтому у регистрирующего органа отсутствует обязанность по предоставлению иных сведений, не предусмотренных законом, в том числе о дате рождения одного из бывших руководителей и/или участников общества – ФИО3

В письменных пояснениях от 09.02.2018 регистрирующий орган также указал, что запрос конкурсного управляющего он расценил как обращение, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ; запрос сведений по форме, предусмотренной Законом о регистрации, который является обязательным условием оказания государственной услуги, конкурсным управляющим не был представлен.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, указав на обязанность регистрирующего органа направить сведения по запросу конкурсного управляющего предусмотрена законодательством о банкротстве.

Конкурсный управляющий уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание не явился и своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ФИО2 и его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 по делу № А33-22897/2016 ООО УК «ПКСК» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29.11.2017; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2

ФИО2 направил в адрес инспекции запрос от 10.07.2017 № 60 о предоставлении в отношении ООО УК «ПКСК» информации (сведений) о дате рождения и паспортных данных одного из бывших руководителей и/или участников общества - ФИО3, указав на необходимость направления ему ответа по адресу: 660075, г. Красноярск, а/я 2411.

Регистрирующий орган информацию (сведения) по существу запроса исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 не представил.

Письмом от 16.08.2017 № 06-09/2/25314@ инспекция известила заявителя о возможности получения сведений, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации в судебном порядке, в том числе и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Полагая, что бездействие ответчика по непредоставлению сведений в отношении ООО УК «ПКСК» на запрос конкурсного управляющего от 10.07.2017 № 60, нерассмотрению запроса по существу не соответствует закону и препятствует осуществлению полномочий конкурсного управляющего, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя инспекции и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пунктам 15 и 16 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России от 15.01.2015 № 5н (далее по тексту - Административный регламент), государственная услуга по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) предоставляется налоговыми органами.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о регистрации предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре.

Следовательно, инспекция наделена полномочиями по представлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Рассмотрев обращение ФИО2 о предоставлении в отношении ООО УК «ПКСК» информации (сведений) о дате рождения и паспортных данных одного из бывших руководителей и/или участников общества - ФИО3, инспекция письмом от 16.08.2017 № 06-09/2/25314@ отказала ему в предоставлении истребованных сведений, указав на возможность получения им сведений, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации судебном порядке, в том числе и в деле о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из того, что инспекция не доказала наличие оснований для отказа в приеме запроса, необходимого для предоставления государственной услуги, указанных в подпункте 2 пункта 31 и пункте 33 Административного регламента.

Также судом первой инстанции учтено, что согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что статья 5 Закона о регистрации не предусматривает наличие в ЕГРЮЛ сведений о дате рождения учредителя или руководителя юридического лица, суд первой инстанции правильно указал на бездействие инспекции, которая в письме от 16.08.2017 № 06-09/2/25314@ «О предоставлении сведений» не разъяснила невозможность предоставления иных сведений (о дате рождения одного из бывших руководителей и/или участников общества - ФИО3), то есть не рассмотрела запрос конкурсного управляющего по существу в части предоставления сведений о дате рождения ФИО3

Пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что обязанность инспекции по представлению сведений по запросу конкурсного управляющего определена статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Законом о банкротстве указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются, поскольку они не противоречат данному закону.

В связи с этим суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно руководствовался Законом о банкротстве, который является законом специального действия и имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно заявлению заверенное арбитражным судом решение о признании ООО УК «ПКСК» банкротом, подтверждающее полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО УК «ПКСК» ФИО2, было представлено в регистрирующий орган, на основании этого решения в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО2, как об исполняющем обязанности конкурсного управляющего ООО УК «ПКСК».

Из пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 обратился в инспекцию с запросом от 10.07.2017 № 60 в целях реализации своих обязанностей, определенных законодательством о банкротстве, с целью надлежащего проведения процедуры конкурсного производства. Данное обстоятельство подтверждается содержанием запроса, в котором ссылается на судебный акт арбитражного суда, которым в отношении ООО УК «ПКСК» открыто конкурсное производство, а ФИО2 утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего

Запрашивая сведения о должнике, в частности, сведения о дате рождения и паспортных данных (внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО УК «ПКСК») одного из бывших руководителей и/или участников общества – ФИО3, арбитражный управляющий действовал на основании и во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 по делу № А33-22897/2016, которым ООО УК «ПКСК» признано банкротом.

Доказательства того, что ФИО3 не является учредителем (участником) общества (лицом, входящим в состав органов управления должника), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в силу вышеизложенных норм законодательства о банкротстве конкурсный управляющий в целях осуществления конкурсного производства имеет право на получение запрашиваемых сведений о должнике, в том числе о лице, входящем (входившем) в состав органов управления должника.

Непредставление данных сведений непосредственно нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, поскольку препятствует сбору сведений о должнике, соответственно, реализации конкурсным управляющим предоставленных законодательством о банкротстве специальных полномочий при осуществлении конкурсного производства в отношении должника.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, сведения о паспортных данных одного из бывших руководителей и/или участников общества являются сведениями о самом должнике. Отсутствие в ЕГРЮЛ актуальных сведений о паспортных данных ФИО4 не свидетельствует об отсутствии таких сведений у регистрирующего органа в регистрационном деле ООО УК «ПКСК».

Довод инспекции об отсутствии бездействия в связи с направлением ФИО2 письма № 06-09/2/25314@ от 16.08.2017 с разъяснениями о возможности обратиться с ходатайством в суд об истребовании необходимых сведений у регистрирующего органа, не принимается во внимание, так как бездействие регистрирующего органа заключается в непредставлении имеющихся в него сведений либо указания на их отсутствие.

Также инспекция указывает, что конкурсным управляющим запрос сведений по форме, предусмотренной Законом о регистрации, который является обязательным условием оказания государственной услуги, не был представлен, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как противоречит статье 20.3 Закона о банкротстве, поскольку регистрирующий орган обязан представить сведения конкурсного управляющего независимо от соблюдения формы запроса, предусмотренной Законом от регистрации.

Кроме того, регистрирующий орган также указал, что запрос конкурсного управляющего он расценил как обращение, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как согласно части 2 статьи 1 названного Закона он не применим к обращениям, которые урегулированы иными федеральными законами, в данном случае Законом о регистрации и Законом о банкротстве.

С учетом изложенного решение суда об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2017 года по делу № А33-20727/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова