Гражданский кодекс часть 1

от истца - Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края- ФИО1, представителя по доверенности от 18.08.2016 № 92-04-12998,

от ответчика - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края- ФИО2, представителя по доверенности от 23.05.2017 № 03-52/04/4444,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 марта 2017 года по делу № А33-20866/2016, принятое судьёй ФИО3,

установил:

Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Агентство, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее –Территориальное управление, ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение № 34, площадью 45,7 кв.м.; нежилое помещение № 35, площадью 2 кв.м.; нежилое помещение № 36, площадью 50,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Агентство труда и занятости населения Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2017 производство по делу в части исковых требований о признании права собственности на объекты: нежилое помещение № 34, площадью 45,7 кв.м.; нежилое помещение № 35, площадью 2 кв.м., расположенные по адресу: <...>. прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-судом сделан неправомерный вывод об отсутствии спора о праве;

-невозможно установить в чьих интересах (Российской Федерации или Красноярского края) выступал комитет по управлению госимуществом, будучи инвестором по договору о долевом участии в строительстве пристройки к институту «Гипросельхозмаш»;

- поскольку администрация Красноярского края на дату подписания распоряжения от 28.02.95 № 79-р обладала полномочиями по управлению и распоряжению как объектами краевой, так и объектами федеральной собственности, установить факт, что спорные помещения перешли именно в собственность Красноярского края не представляется возможным;

-поскольку часть помещений были переданы АО «Земля», а в приказе отсутствуют признаки, индивидуализирующие спорные объекты недвижимого имущества, установить, что именно спорные помещения были переданы комитету по управлению госимуществом невозможно;

-положения Постановления №3020-1 к спорному объекту, построенному в 1994 году не применимы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.06.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывались до 27.06.2017, 08.08.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц Агентства труда и занятости населения Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Красноярска от 19.12.1994 № 951 «О приемке в эксплуатацию пристройки к институту «Красноярскгипросельхозмаш» по
ул. Декабристов, 1а» был утвержден акт государственной приемочной комиссии от 08.12.1994, согласно которому было ведено в эксплуатацию здание пристройки к институту «Красноярскгипросельхозмаш» по ул. Декабристов, 1а, общей площадью 2506,4 кв.м.

Постановлением администрации Красноярского края № 144-П от 24.03.1994
«О передаче функций заказчика по строительству пристройки к институту «Красноярскгипросельхозмаш» функции заказчика в строительстве пристройки по улице Декабристов, 1а были переданы Красноярскому краевому комитету по занятости населения.

Приказом Краевого комитета по занятости населения от 22.12.1994 № 179 было произведено распределение площадей в здании между участниками долевого строительства в соответствии с их фактическими взносами. В соответствии с данным приказом доля комитета по управлению госимуществом 670,0 кв.м, в том числе нежилые помещения первого этажа площадью 98.1 кв.м.

Распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 01.08.2001 № 07-862р нежилые помещения 1-го этажа №№ 1-6, 10, 11, 17-20, часть
16 общей площадью 98,1 кв.м были учтены в составе государственной казны Красноярского края.

Согласно Положению о Красноярском краевом комитете по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением администрации Красноярского края от 14.03.2000 № 173-П, Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом являлся основным уполномоченным органом государственной власти, обеспечивающим проведение государственной политики в области управления и распоряжения объектами краевой собственности.

Согласно справке ДФГУП «Крастехинвентаризация» о переадресации объекта от 10.07.2001 нежилому зданию по ул. Декабристов, 1а присвоен адрес: г. Красноярск,
ул. Дубровинского, 110.

По результатам технической инвентаризации нежилые помещения 1 -го этажа №№ 1 -6, 10, 11, 17-20, часть 16 общей площадью 98,1 кв.м. были разделены на помещения
№№ 34, 35, 36 общей площадью 98,1 кв. м., которые в настоящее время находятся в казне Красноярского края.

Истец заявляет, что с 22.12.1994 Красноярский край добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным нежилыми помещениями 1 -го этажа №№ 1 -6, 10, 11, 17-20, часть 16 общей площадью 98,1 кв.м (впоследствии помещения №№34,35,36), по адресу: <...>.

Как указывает истец факт добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилыми помещениями №№ 34, 35, 36 общей площадью 98,1 кв.м, расположенными на первом этаже нежилого здания по ул. Дубровинского, 110, строение 2 в г.Красноярске, подтверждается заключением договоров безвозмездного пользования от 23.01.2004
№ 7572, от 19.06.2006 № 8347, от 01.10.2009 № 9163, от 12.11.2014 № П-АБ-39.

23.09.2015 в Управление Росреестра по Красноярскому краю в форме электронного документа поступили заявления о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края на указанные в иске объекты недвижимого имущества.

В качестве правоустанавливающего документа с заявлением о государственной регистрации права собственности в Управление были представлены:

акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 08.12.1994, утвержденный за № 951 от 19.12.1994 , согласно которому заказчиком Краевым комитетом по занятости населения предъявлена к приемке в эксплуатацию пристройка к институту «Красноярскгипросельхозмаш» по адресу: <...>, выписки из реестра государственной собственности Красноярского края №№ 11687, 11688, 11689 от 14.09.2015 (далее - выписка №№ 11687, 11688, 11689 от 14.09.2015), согласно которым правообладателем вышеуказанных объектов недвижимого имущества является государственная казна Красноярского края, документами -основаниями возникновения права собственности Красноярского края на вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются: договор о долевом участии в строительстве пристройки к институту «Гипросельхозмаш» Ассоциации «Красноярскагроинтер» от 12.11.1991, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 08.12.1994, постановление администрации города Красноярска от 19.12.1994 № 951 «О приемке в эксплуатацию пристройки к институту «Красноярскгипросельхозмаш» по ул. Декабристов, 1а», распоряжение Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 01.08.2001 № 07-862р, приказ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 21.03.2013 № 11-377п; постановление № 951 от 19.12.1994 «О приемке в эксплуатацию пристройки к институту «Красноярскгипросельхозмаш» по ул. Декабристов, 1а» (далее - постановление №951 от 19.12.1994), согласно которому принято решение утвердить акт государственной приемочной комиссии от 08.12.1994 о приемке в эксплуатацию пристройки к институту «Красноярскгипросельхозмаш» по адресу: ул. Декабристов, 1а, в Железнодорожном районе, распоряжения Краевого комитета по управлению государственным имуществом №07-862-р от 01.08.2001 (далее - распоряжение № 07-862-р от 01.08.2001); приказ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 11 -377п от 21.03.2012. справка Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № 2847 от 10.07.2015, договор о долевом участии в строительстве пристройки к институту «Гипросельхозмаш» Ассоциации «Красноярскагроинтер» от 12.11.1991 (далее - договор о долевом участии от 12.11.1991).

Истцу было отказано в государственной регистрации права собственности от 02.11.2015 №24/999/001/2015-169. Отказ в государственной регистрации на спорное помещение № 36 истцом не обжаловался.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от 10 октября 2012 года помещение № 36 площадью 50,4 кв.м. на первом этаже по адресу <...>
строения 2 имеет кадастровый номер 24:50:0200196:1115. Согласно техническому паспорту от 31 июля 2012 года спорное помещение № 36 на первом этаже по адресу <...> строения 2 состоит из коридора 19,8 кв.м, комнаты 20,9 кв.м, коридора 6,1 кв.м. умывальника 2,1 кв.м., санузла 1,5 кв.м.

Также, ссылаясь на то, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет нежилым помещением № 36 площадью 50,4 кв.м. на первом этаже по адресу <...> строения 2, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В качестве правового основания иска истцом указаны статьи 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, так, возможность предъявления требования о признании права собственности как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание и доказательства наличия у истца вещного права на данные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в силу статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, поскольку данный иск направлен на подтверждение в судебном порядке имеющегося у истца права собственности, которое нарушается лишь тем, что действиями либо иными правопритязаниями ответчика создается правовая неопределенность в наличии у истца права собственности на имущество.

Данный вывод соответствует судебной практике и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- Постановление №10/22) , согласно которому с иском о признании права собственности может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое владеет этим имуществом.

В обоснование возникновения права собственности истец ссылается на то, что в 1994 году Краевой комитет по управлению государственным имуществом осуществлял функции заказчика в строительстве пристройки по улице Декабристов, 1а. Приказом Краевого комитета по занятости населения от 22.12.1994 № 179 было произведено распределение площадей в здании между участниками долевого строительства в соответствии с их фактическими взносами. В соответствии с данным приказом доля комитета по управлению госимуществом составила 670,0 кв.м, в том числе нежилые помещения первого этажа площадью 98.1 кв.м. Распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 01.08.2001 № 07-862р нежилые помещения 1-го этажа №№ 1-6, 10, 11, 17-20, часть 16 общей площадью 98,1 кв.м были учтены в составе государственной казны Красноярского края.

Полагая, что надлежащим собственником нежилого помещения № 36, площадью 50,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, является Красноярский край, 23.09.2015 в Управление Росреестра по Красноярскому краю в форме электронного документа поступили заявления о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 02.11.2015 №24/999/001/2015-169 и отзыва третьего лица УФРС по Красноярскому краю:

«на государственную регистрацию не были представлены электронные документы: акт от 08.12.1994, выписка № 11688 от 14.09.2015, постановление № 951 от 19.12.1994, справка № 2847 от 10.07.2015, договор о долевом участии от 12.11.1991, подписанные УКЭП лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации подписывают такие документы при их составлении (издании) в форме документа на бумажном носителе, либо подлинники указанных документов на бумажных носителях в общем порядке. Указанное обстоятельство в соответствии с абзацем
10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации послужило основанием для отказа в государственной регистрации прав, ранее в Управление были представлены на бумажных носителях по два экземпляра распоряжения № 07-862-р от 01.08.2001, приказа № 11-377п от 21.03.2012, по одному из которых были выданы заявителю после принятия решения об отказе в государственной регистрации прав. На государственную регистрацию не были представлены электронные образы распоряжения № 07-862-р от 01.08.2001, приказа № 11-377п от 21.03.2012, подписанные УКЭП лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе, либо вторые экземпляры распоряжения № 07-862-р от 01.08.2001, приказа № 11-377п от 21.03.2012, на бумажных носителях в общем порядке. Кроме того на государственную регистрацию не был представлен электронный образец распоряжения от 17.10.2014, подписанный УКЭП лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе. Указанное обстоятельство в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации послужило основанием для отказа в государственной регистрации прав. В Управление в порядке внутриведомственного взаимодействия из филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю поступил кадастровый паспорт от 24.09.2015 на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0200196:1115, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>. В отказе указано, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Красноярского края от 15.12.2014 N 594-п "Об утверждении Правил ведения Реестра государственной собственности Красноярского края" реестр государственной собственности Красноярского края -информационная система, представляющая собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета имущества и предоставления сведений о нем. Таким образом, выписка № 11689 от 14.09.2015 является документом, подтверждающим учет объекта недвижимого имущества в реестре государственной собственности Красноярского края, однако, не является документом, подтверждающим возникновение права собственности субъекта Российской Федерации - Красноярский край на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0200196:1115, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>. Кроме того, постановление № 951 от 19.12.1994 не подтверждает возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - Красноярский край на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Указанное обстоятельство в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации послужило основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Из представленного отказа в государственной регистрации по спорному помещению № 36 следует, что в государственной регистрации отказано как по форме представления документов, так и ввиду отсутствия документального подтверждения права.

Однако, как установлено судом, не оспаривается истцом, отказ в регистрации истцом не обжалован.

При этом, избрав такой способ защиты как иск Российской Федерации о признании права собственности, истец не обосновал выбор способ защиты и ответчика.

Спорное имущество никогда не значилось в реестре федерального имущества, ответчик никаким образом не препятствовал истцу владеть и пользоваться спорным имуществом. Само по себе то обстоятельство, что в период строительства Комитет по управлению госимуществом мог действовать в интересах Российской Федерации и Красноярского края, является недостаточным основанием для удовлетворения заявленного иска.

При наличии документов, подтверждающих создание имущества в установленном законом порядке и приобретение прав на него, истец вправе обратиться за регистрацией права собственности на вновь созданный объект недвижимости, а в случае отказа обжаловать его в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие спора о праве, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска, заявленного на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность государственной регистрации права собственности заявителем жалобы не утрачена, поскольку законом не ограничено право повторно обращаться за государственной регистрацией и в случае отказа оспаривать отказ в государственной регистрации с учетом всех обстоятельств дела, и с учетом отсутствия спора со стороны ответчика.

Изложенная правовая позиция детализирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12, в котором указано, что пункт 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав. При этом отмечено, что изначально надлежит обращаться за регистрацией ранее возникшего права собственности на построенные объекты недвижимости в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде, либо обратиться в суд с иском о признании права собственности на постройки, если возможность государственной регистрации права собственности на них в административном порядке утрачена.

С учетом изложенного, сформировав пакет документов с учетом неоспоренного отказа в регистрации, истцу следует повторно обратиться за государственной регистрацией, оспорив действия регистрирующего органа в случае отказа.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о том, что договор о долевом участии от 12.11.1991, акт госприемки от 08.12.1994, постановление администрации города Красноярска от 19.12.1994 №951, приказ комитета по занятости населения №179 от 22.12.1994 о распределении площадей, распоряжение администрации Красноярского края №79-р от 28.02.1995, распоряжение от 01.08.2001 № 07-862, являются преждевременными, однако не влияющими на правильность результата рассмотрения дела.

Кроме того, истец ссылается на то, что Красноярский край добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным нежилыми помещениями 1 -го этажа №№ 1 -6, 10, 11, 17-20, часть 16 общей площадью 98,1 кв.м (впоследствии помещения №№34,35,36), по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в порядке данной статьи судом может быть признано право собственности на не принадлежащее (чужое) имущество за лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее таким имуществом как своим собственным.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснению о применении положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на имущество.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что право собственности приобретено им на законных основаниях – в силу договора о долевом участии в строительстве пристройки к институту (л.д. 19 т.1), акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от 08.12.1994, постановления администрации города Красноярска от 19.12.1994 №951 о приемке пристройки в эксплуатацию, распоряжения Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 01.08.2001 №07-862р, что не соответствует положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, в результате приобретения имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона. Как указано в пункте 15 Постановления Пленума N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу пункта 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указывает истец факт добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым помещением, расположенным на первом этаже нежилого здания по
ул. Дубровинского, 110, строение 2 в г. Красноярске, подтверждается заключением договоров безвозмездного пользования от 23.01.2004 № 7572, от 19.06.2006 № 8347, от 01.10.2009 № 9163, от 12.11.2014 № П-АБ-39. Иных документов, подтверждающих фактическое использование спорного помещения, фактическое исполнение вышеуказанных договоров не представлено, как и документов, подтверждающих несение расходов на его содержание и ремонт.

В этой связи основания для удовлетворения требования на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации также не установлены.

На основании изложенного, учитывая отсутствие спора о праве с ответчиком, то обстоятельство, что признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности, отсутствие доказательств устранения причин отказа в регистрации и оспаривание в судебном порядке данного отказа, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года по делу
№ А33-20866/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская