Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Аркстрой» (ОРГН 1101901001949, ИНН <***>, далее – ООО «Аркстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – КГКУ «УКС», ответчик) о признании незаконным и отмене решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, оформленного протоколом № 0319200013317000048 от 10.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной

антимонопольной службы по Красноярскому краю и общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года исковые требования удовлетворены; признан недействительным электронный аукцион № 0319200013317000048 от 10.08.2017 на строительство объекта «Центр культурного развития в г. Минусинске», проведенный КГКУ «УКС»; признан недействительным государственный контракт на строительство объекта «Центр культурного развития в г. Минусинске» от 30.08.2017 № 392-01.4-17/Ф.2017.358402, заключенный КГКУ «УКС» с ООО «ПромСтройИнвест» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0319200013317000048 от 10.08.2017; применены последствия недействительности сделки путем прекращения обязательств между сторонами государственного контракта от 30.08.2017 № 392-01.4-17/Ф.2017.358402 на будущее время с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года КГКУ «УКС» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года возращена заявителю.

КГКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 65.3, 66, 67.1, 181.2, 447, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не подтвердил, что на момент принятия решения от 09.01.2017 продлены полномочия директора, имеющего право подписывать документы от имени ООО «Аркстрой».

Кроме того, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений требований Федерального закона о контрактной системе и прав участников осуществления закупки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель КГКУ «УКС» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.07.2017 организатором торгов (КГКУ «УКС») на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на строительство объекта «Центр культурного развития в г. Минусинске».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.08.2017 № 0319200013317000048 на участие в открытом аукционе поданы заявки ООО «ПромСтройИнвест» и ООО «Аркстрой».

Заявка ООО «Аркстрой» (порядковый номер заявки 4) признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.08.2017 № 0319200013317000048 КГКУ «УКС» (заказчиком) с ООО «ПромСтройИнвест» (подрядчиком) заключен государственный контракт на строительство объекта «Центр культурного развития в г. Минусинске» от 30.08.2017 № 392-01.4-17/Ф.2017.358402.

Полагая, что заявка ООО «Аркстрой» на участие в указанном аукционе отклонена КГКУ «УКС» незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что организатором торгов нарушен порядок проведения рассматриваемого аукциона, выразившийся в необоснованном отстранении ООО «Аркстрой» от участия в торгах, а, следовательно, о нарушении прав и законных интересов истца.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункты 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия документов и информации, которые предусмотрены, в том числе, частью 5 статьи 66 Федерального закона, требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Конкурсная комиссия заказчика отклонила заявку ООО «Аркстрой» на участие в электронном аукционе со ссылкой на её несоответствие требованиям, установленным документацией (отсутствие решения об одобрении крупной сделки, оформленной согласно требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что решение общего собрания ООО «Аркстрой», принятое участниками общества, удостоверено надлежащим способом.

Поскольку решение об одобрении крупной сделки прилагалось к заявке на участие в торгах, у КГКУ «УКС» отсутствовали основания для отстранения ООО «Аркстрой» от участия в электронном аукционе.

Учитывая, что ООО «Аркстрой» необоснованно отстранено от участия в торгах, чем нарушены его права и законные интересы, суд правомерно признал электронный аукцион, оформленный протоколом № 0319200013317000048 от 10.08.2017, недействительным.

Так как признан недействительным государственный контракт на строительство объекта «Центр культурного развития в г. Минусинске» от 30.08.2017 № 392-01.4- 17/Ф.2017.358402, заключенный КГКУ «УКС» с ООО «ПромСтройИнвест» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0319200013317000048 от 10.08.2017, судом правильно применены последствия недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на будущее время.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года по делу № А33-20960/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года по делу
№ А33-20960/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Палащенко
Судьи А.Л. Барская

Т.И. Коренева