Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ответчика (Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика-застройщика Северо_Енисейского района») - ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2023 № 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой 2020»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» июля 2023 года по делу № А33-2110/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой 2020» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Инвестстрой 2020», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 25.10.2022 № 94 в размере 741 480 рублей.

Решением суда от 26.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за выполненные работы. Работы, связанные с утилизацией строительного мусора, в объем работ не входят и представленные доказательства свидетельствуют о том, что выполненные обязательства по муниципальному контракту № 94 «На выполнение работ по сносу нежилого здания, ул. Лесная, 16, п. Брянка» полностью соответствуют условиям контракта, а фактически выполненный объем работ даже превышает контрактный объем, указанный в смете, учитывая, что истец выполнял работы по вывозу мусора.Вывод об отказе во взыскании данной суммы приводит к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик не представил доказательства, что лишен возможности воспользоваться той частью рабат, которая фактически выполнена истцом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Представитель ответчика явился в судебное зседание.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между МКУ «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» (заказчиком) и ООО «Инвестстрой 2020» (подрядчиком) по результатам открытого аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.10.2022 № 0119300019622000357 заключен муниципальный контракт
от 25.10.2022 № 94 на выполнение работ по сносу нежилого здания, ул. Лесная, 16,
п. Брянка.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта предметом контракта является выполнение работ по сносу нежилого здания, ул. Лесная, 16, п. Брянка.

Описание, содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению, определены проектной документацией и отражены в техническом задании (приложение к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом календарного графика выполнения работ (приложение №2 к техническому заданию), обеспечить выполнение работ в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение к контракту) и со сметными расчетами (приложения №№3, 3.1 к техническому заданию), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с разделами 2 и 4 контракта (пункт 1.5 контракта).

Срок выполнения работ: согласно календарному графику выполнения работ (приложение №2 к техническому заданию): начало выполнения работ - через 3 дня со дня заключения контракта; окончание выполнения работ - через 16 дней со дня начала выполнения работ (пункт 1.6 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 741 480 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактом. Цена за единицу работы указана в сметных расчетах (приложения №№3, 3.1 к техническому заданию). В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ (с обоснованием финансовых, материальных и трудовых затрат), предусмотренных контрактом, в том числе расходы по погрузке, транспортировке и разгрузке строительного мусора, стоимость получения документа, подтверждающего прекращение существования объекта, как объекта недвижимости, а также оплата необходимых налогов (в том числе НДС, если подрядчик является его плательщиком), сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта авансирование не предусмотрено. Оплата осуществляется заказчиком в рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за весь объем выполненных работ в срок не
более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что рассмотрение и приемка выполненных работ (их результатов) по отдельным видам работ и работ в целом, осуществляется заказчиком в соответствии со сроками выполнения работ, указанными в календарном графике выполнения работ (приложение №2 к техническому заданию).

Согласно пункту 4.3 контракта в день окончания работ подрядчик формирует и направляет заказчику документ о приемке с приложением документов, которые считаются его неотъемлемой частью, в том числе:

- акт(ы) о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справка(и) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- исполнительная документация на выполненные работы (согласно РД-11-02-2006).

После выполнения всего объема работ подрядчик одновременно с результатами выполненных работ передает заказчику документ, подтверждающий прекращение существование объекта недвижимости (акт обследования кадастрового инженера, содержащий заключение о прекращении существования объекта недвижимости в связи с его сносом, на бумажном носителе и в виде XML-файла) (пункт 4.4 контракта).

Приемка работ и подписание документа о приемке осуществляется заказчиком не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного подрядчиком (пункт 4.5 контракта).

Работы по контракту считаются полностью выполненными и сданными заказчику только после подписания без замечаний подрядчиком и заказчиком документа о приемке (пункт 4.8 контракта).

Согласно пункту 4.9 контракта при обнаружении несоответствия работ условиям контракта заказчик оформляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае получения мотивированного отказа подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе (пункт 4.10 контракта).

В пункте 5.3 контракта предусмотрены обязанности подрядчика, в том числе: выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме, составе и в сроки, указанные в техническом задании, в соответствии с проектной документацией «Снос нежилого здания, ул. Лесная, 16 п. Брянка», с нормами и правилами, установленными законодательством РФ, сдать работы заказчику; обеспечить уборку земельного участка и прилегающей территории на расстоянии 10 м от периметра земельного участка; после сноса объекта, произвести планировку и очистку территории (земельного участка) механизированным и ручным способом; на момент предъявления результатов выполненных для сдачи заказчику вывезти за пределы объекта, принадлежащие подрядчику временные сооружения, механизмы, материалы, оборудование и иное имущество, а также строительный мусор и обеспечить в целом уборку территории, прилегающей к объекту.

В материалы дела также приставлена проектная документация.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01, в котором поименованы следующие работы по сносу нежилого здания, ул. Лесная, 16
п. Брянка: разборка зданий методом обрушения деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий; планировка площадей бульдозерами мощностью 59кВт (80 л.с.); погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка прочих материалов, деталей (с использованием погрузчика); перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 5т на расстояние 1 класс груза до 5 км.

Истец ссылаясь на выполнение работ в материалы дела представил не подписанный сторонами акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 6 от 26.12.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 26.12.2022 на сумму 741 480 рублей

В материалы дела представлены акт обследования, согласно которому в результате осмотра места нахождения спорного объекта недвижимости, было выявлено, что объект недвижимости прекратил свое существование в связи с его уничтожением в результате демонтажа; уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства
от 19.09.2022; уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства
от 20.10.2022.

Заказчиком в ЕИС размещены сведения об отказе в приемке работ, выполненных подрядчиком.

В письме от 30.12.2022 № 1824 заказчику указал, что по состоянию на 30.12.2022 в соответствии с предоставленными фотографиями главы п. Брянка по сносу работы выполнены не в полном объеме и являются непринятыми.

Подрядчик с замечаниями не согласился. В претензии исх. № 1 от 10.01.2023 подрядчик указал, что в локальном сметном расчете в строке 4 предусмотрен вид работы: перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 5 т на расстояние I класс груза до 5 км, контрактом не установлено место перевозки на расстоянии до 5 км и не учтена стоимость утилизации мусора, образовавшегося от сноса нежилого здания на полигоне по действующим тарифам. Требование о демонтаже подвального помещения не обосновано.

В ответе на претензию исх. № 39 от 12.01.2023 заказчик отказал в удовлетворении претензионных требований подрядчика.

Необоснованность отказа заказчика от приемки работ и требование произвести неучтенные контрактом работы послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы в полном объеме не выполнены, цель контракта не достигнута, выполненная часть работ не имеет для заказчика потребительской ценности, результат работ не может быть использован заказчиком по назначению.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 94 от 25.10.2022 в размере
741 480 рублей.

Между сторонами возник спор относительно видов и объемов порученных по контракту работ.

Истец, не оспаривая наличие на объекте фундамента и мусора, образовавшийся от сноса здания, полагал, что поскольку вид работ по сносу здания выполнен, очистка территории и вывозу мусора контрактом не предусмотрены, утилизация мусора является дополнительной работой (помимо работ, предусмотренных контрактом), - основные работы выполнены истцом в полном объеме и подлежат оплате.

Ответчик, не оспаривая осуществление сноса здания, указывал, что по условиям контракта на подрядчика возложена обязанность, в том числе, по очистке территории и вывозу мусора. Целью контракта является очищенный земельный участок от здания, подлежащего сносу, на котором произведена планировка.

В апелляционной жалобе истец указывает, что работы, связанные с утилизацией строительного мусора, в объем работ не входят и представленные доказательства свидетельствуют о том, что выполненные обязательства по муниципальному контракту
№ 94 «На выполнение работ по сносу нежилого здания, ул. Лесная, 16, п. Брянка» полностью соответствуют условиям контракта, а фактически выполненный объем работ даже превышает контрактный объем, указанный в смете, учитывая, что истец выполнял работы по вывозу мусор.

Апелляционный суд отклонят данный довод на основании следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

То есть ко второму способу толкования суд прибегает только если содержание договора нельзя выяснить путём буквального прочтения его условий.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» сказано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из буквального содержания контракта следует, что им предусмотрены работы по сносу нежилого здания.

Из содержания пункта 2.1 контракта следует, что в цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ (с обоснованием финансовых, материальных и трудовых затрат), предусмотренных контрактом, в том числе расходы по погрузке, транспортировке и разгрузке строительного мусора, стоимость получения документа, подтверждающего прекращение существования объекта, как объекта недвижимости, а также оплата необходимых налогов (в том числе НДС, если подрядчик является его плательщиком), сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрены обязанности подрядчика, в том числе: обеспечить уборку земельного участка и прилегающей территории на расстоянии 10 м от периметра земельного участка; после сноса объекта, произвести планировку и очистку территории (земельного участка) механизированным и ручным способом; на момент предъявления результатов выполненных для сдачи заказчику вывезти за пределы объекта, принадлежащие подрядчику временные сооружения, механизмы, материалы, оборудование и иное имущество, а также строительный мусор и обеспечить в целом уборку территории, прилегающей к объекту.

Таким образом, условия контракта, а также содержание сметной документации, опровергают доводы истца о том, что контрактом предусмотрен исключительно снос здания, а очистка территории и вывоз мусора, образовавшегося после разрушения здания, контрактом не предусмотрен.

Напротив, из содержания контракта и сметы, определяющей стоимость контракта, следует, что на подрядчика возложена обязанность по выполнению работ по сносу здания, уборке и планировке земельного участка.

Из вышеуказанного пункта 43 следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом первой инстанции верно указано, что целью заключения контракта является не снос объекта как такового, а очищенная от нежилого здания территория.

Кроме того, коллегия судей принимает во внимание то обстоятельство, что оспаривая необходимость очистки территории и вывоз мусора, подрядчик вместе с тем, частично осуществил вывоз образовавшегося от разрушения здания мусора.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» сказано, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

В настоящем случае специализированной организацией является общество, поскольку именно оно оказывает специальные услуги, заказанные у него муниципальным казённым учреждением.

Аукционная документация была в полном объеме размещена на сайте, в том числе техническое задание, проектная документация и сметный расчет стоимости работ.

Со сметными расчетами подрядчик был ознакомлен до заключения контракта и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения. В случае несогласия с условиями контракта ООО «Инвестстрой 2020» могло не принимать участия в аукционе или направить запрос о разъяснении положений.

Однако истец согласился с условиями документации и подписал контракт без каких-либо возражений и замечаний, полагая возможным выполнить работы по предложенной им цене.

Более того, из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, следует, что контракт между сторонами не расторгнут.

Между тем, поскольку цель контракта не достигнута, спорные работы выполнены обществом не в полном объеме и не имеют потребительской ценности для ответчика, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июля 2023 года по делу
№ А33-2110/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская