Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Ермекеева Галина Георгиевна
(ИНН 245725464539, ОГРНИП 415245700046353, далее – заявитель, предприниматель, ИП Ермекеева Г.Г.)обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному учреждению администрация города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196, далее - администрация города Норильска, административный орган) о признании незаконным распоряжения от 18.05.2021 № 2442 об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск нестационарного торгового объекта.

Решением от 01.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на отсутствие у администрации правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения.

Администрацией в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущества администрации г. Норильска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ермекеевой Г.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402013:106 от 28.06.2014 №9150, согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения администрации г. Норильска от 13.06.2014 №3297 администрация предоставила индивидуальному предпринимателю Ермекеевой Г.Г. по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Срок договора по 01.10.2014.

Нестационарный торговый объект был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск постановлением администрации г. Норильска от 07.03.2014 № 111.

Постановлением администрации г. Норильска от 12.09.2018 № 353 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Норильск. Постановление не содержит место в схеме под объект индивидуального предпринимателя Ермекеевой Г.Г.

ИП Ермекеева Г.Г. обратилась с заявлением к главе города Норильска о включении нестационарного объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, в районе ул. Талнахская, д. 6, площадью 102 кв.м. в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденную Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 12.09.2018 № 353.

Комиссией отказано во включении в Схему НТО с адресным ориентиром в районе улицы Талнахская, 6.

Индивидуальный предприниматель Ермекеева Г.Г., посчитав незаконным отказ администрации во включении объекта в схему, оспорила его в арбитражном суде.

Отказывая индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Правоотношения сторон возникли в связи с отказом администрации, во включении по заявлению индивидуального предпринимателя Ермекеевой Г.Г. принадлежащего ей объекта в районе ул. Талнахская, д. 6 во вновь утвержденную 12.09.2018 схему НТО.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края утвержден Приказом министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 27.09.2018 № 555-о утвержден (далее – Порядок от 27.09.2018 № 555-о).

Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 12.09.2018 №353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, постановление Администрации города Норильска от 07.03.2014 № 111 признано утратившим силу. В утвержденной схеме отсутствуют сведения о павильоне, принадлежащем заявителю.

Заявителю отказано во включении в схему нестационарного торгового объекта в связи с тем, что размещение нестационарного торгового объекта по заявленному адресному ориентиру приведет к нарушению пункта 4 главы 13.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Норильск, утверждённых решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 19.02.2019 № 11/5-247, а именно нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: город Норильск, Центральный район, в районе ул. Талнахская, д. 6 будет размещен ближе 20 метров от окон жилых помещений (7,5 м от жилого дома по ул. Талнахская, 6), что подтверждается заключением Управления по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска, графические изображения, фотоматериалы.

При таких обстоятельствах у администрации имелись основания для отказа во включении спорного места в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Доводу заявителя о том, что у Администрации города Норильска не имелось правовых оснований для произвольного исключения строки 52-ориентир (павильон, Талнахская, 6, 60,0 кв.м., продовольственные товары кроме алкогольных, объект используется круглогодично) из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Довод отклонен, поскольку указанный вопрос в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

В свою очередь согласно доводам административного органа при подготовке Постановления Администрации г. Норильска Красноярского края от 12.09.2018 № 353 исследовался вопрос о необходимости и целесообразности включения спорного места во вновь утверждаемую схему. С учетом ранее допускаемых при размещении нестационарного объекта нарушений (несоблюдение ассортиментной направленности торговой точки), было принято решение спорное место во вновь утверждаемую схему не включать.

Заявитель указанные доводы ответчика не опроверг.

Довод заявителя о том, что павильон, принадлежащий заявителю, находится на спорном месте с 2003 года, место ранее было включено в схему размещения нестационарных торговых объектов, также исследовался судом первой инстанции и отклонен как необоснованный, поскольку сам по себе факт размещения нестационарного торгового объекта до утверждения схемы, включение места под объектом в схему, не означает, что схема не может быть изменена, и соответствующие место никогда не может быть исключено из схемы.

В данном случае в 2018 году имел место факт отмены органом местного самоуправления ранее действующей схемы и принятие новой, в которой спорное место отсутствует.

В свою очередь заявителем не доказано, что при рассмотрении в 2021 году заявления о включении спорного места в действующую схему органом местного самоуправления допущены какие-либо нарушения.

С учетом изложенного, учитывая положения части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя о признани недействительным распоряжения от 18.05.2021 № 2442 признано судом не подлежащим удовлетворению, в связи с чем отсутствуют основания для принятия восстановительной меры в виде обязания ответчика включить спорное место в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» декабря 2021 года по делу № А33-21443/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова