Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка ((ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ГПК «Север», должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 01.12.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 19.02.2015 (резолютивная часть объявлена 12.02.2015) заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Север» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 07.03.2015 № 40.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Север» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.12.2015. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением от 20.04.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Горно-промышленная компания «Север». Конкурсным управляющим должника ООО «Горно-промышленная компания «Север» утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 16.02.2017 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Север» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-22258-38/2014. Определением от 27.04.2017 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 30.05.2017. Определением от 30.05.2017 судебное разбирательство отложено на 04.07.2017.

Определением арбитражного суда от 11.07.2017 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении производства по делу отказано, срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Север» продлен.

Определением арбитражного суда от 03.08.2017 по делу №А33-22258-45/2014 ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Горно-промышленная компания «Север» освобожден Конкурсным управляющим должником - ООО «Горно-промышленная компания «Север» - назначен ФИО5.

08.09.2017 в материалы дела поступил отчет об итогах конкурсного производства с приложением подтверждающих документов, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2017 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве должника; продлен срок конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 21.09.2017 в части отказа удовлетворить заявления ФИО1 о прекращении производства по делу - отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство ФИО1 удовлетворить, прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Горно-промышленная компания «Север» в связи с отсутствием финансирования.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы ФИО1 указал, чтосуд первой инстанции неправомерно продлил срок конкурсного производства, поскольку отсутствуют средства для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд не обосновывал, из каких доказательств он усмотрел достаточность имущества должника, а также реальность и обоснованность взыскания дебиторской задолженности на момент принятия оспариваемого определения. Должник полагает, что при отсутствии согласия кредиторов и заявителя в деле о банкротстве на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, производство по делу подлежало прекращению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От должника в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.09.2017, за период конкурсного производства реализованы следующие мероприятия.

В ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ» от 27.06.2015 № 35 опубликованы сведения о признании должника банкротом.

Сформирован реестр требований кредиторов (закрыт 28.08.2015). Первая, вторая очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 61 560,528 тыс. рублей, в том числе основной долг 55 336,3 тыс. рублей, пени, штрафы – 6 244,254 тыс. рублей. Удовлетворены требования кредиторов на сумму 1 442 тыс. рублей, что составляет 2,34%.

Проведена инвентаризация активов должника (акты инвентаризации №№1, 2, 3, 4 от 29.07.2015). В конкурсную массу включен бульдозер Т11 – балансовая стоимость не определена (акт инвентаризации №5 от 25.09.2015). Выявлено наличие объекта недвижимого имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России» и дебиторской задолженности ООО «Артель Старателей Ангара», балансовая стоимость дебиторской задолженности составила 39 001,500 тыс.рублей. Согласно отчета оценщика №22.15 от 10.09.2015 стоимость объектов недвижимости должника составила 9 556 792 рублей. Начальная стоимость реализации залогового имущества определена залоговым кредитором в размере 8 676 110 рублей 64 копейки.

Определением арбитражного суда от 19.09.2016 из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Север» исключено следующее имущество: трактор Т-11.02ЯБР-1, заводской номер машины (рамы): 001311 (043.04.2012), двигатель № С 0480023, паспорт самоходной машины: СА 062895, выдан 28.05.2012.

27.11.2015 первый аукцион по реализации недвижимого имущества, находящегося в залоге у АО «Сбербанк России», по начальной цене 8 676 110 рублей 64 копейки признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок. В результате реализации залоговой недвижимости посредством публичного предложения заключен договор купли-продажи с ФИО6 на сумму 1 610 000 рублей. Денежные средства поступили в конкурсную массу, направлены на погашение судебных расходов и реестровых требований залогового кредитора.

19.07.2016 проведено собрание кредиторов ООО «ГПК Север», на котором утверждено положение о порядке реализации дебиторской задолженности должника.

22.09.2016 состоялись торги по реализации дебиторской задолженности должника посредством публичного предложения (сообщение №1334556 от 03.10.2016) по лотам №1 и №3, по результатам которых принято решение о заключении договоров цессии на сумму 1 050 000 рублей и 22 000 рублей. В связи с отказом победителя торгов по лоту №1 от заключения договора конкурсным управляющим получено требование на заключение договора цессии по лоту №1 на сумму 300 000 рублей (сообщение №1343673 от 06.10.2016). Торги по продаже дебиторской задолженности (лоты №2, 4) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение №1348596 от 10.10.2016). При проведении повторной торговой процедуры по реализации дебиторской задолженности, по результатам которой заключен договор цессии (обязательства ООО «Кибермаш») с ФИО7 на сумму 22 000 рублей. Денежные средства поступили в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда от 21.06.2017 по делу №А33-22258-41/2014 признаны недействительными торги по продаже имущества ООО ГПК «Север» - требования к ООО «Артель старателей Ангара» на сумму 39 001 500 рублей, проведенные в форме публичного предложения, оформленные протоколом об определении участников торгов и протоколом о результатах проведения торгов по лоту №1 (идентификационный номер торговой процедуры №15010-ОТПП/1) от 01.10.2016, сообщением о результатах торгов №1343673 от 06.10.2016. Признан недействительным договор цессии №15010-ОТПП/1 от 31.03.2017, заключенный между ООО ГПК «Север» и ФИО8 Применены последствия недействительности сделки в виде: восстановить ООО ГПК «Север» право требования к ООО «Артель старателей Ангара» на сумму
39 001 500 рублей. Обязать ФИО8 передать ООО ГПК «Север» документы, полученные от ООО ГПК «Север» во исполнение договора цессии от 31.03.2017 № 15010-ОТПП/1, подтверждающие наличие обязательства; восстановить ФИО8 право требования к ООО ГПК «Север» в сумме 300 000 рублей.

Определением от 11.04.2017 по делу №А33-15895-13/2014 требование общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Север» включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ангара» в размере 39 001 500 рублей основного долга.

В рамках конкурсного производства ООО «Артель старателей «Ангара» по делу № А33-15895/2014 планируется погашение реестра требований кредиторов, а, следовательно, поступление денежных средств в конкурсную массу ООО «ГПК «Север».

13.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО ГПК «Север» - ФИО9 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому заявитель просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскать в пользу ООО ГПК «Север» 62 424 161 рубль. Протокольным определением от 14.09.2017 судебное заседание отложено на 31.10.2017.

В ходе конкурсного производства используется единственный расчетный счет должника в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка России № 40702810831280037395.

Конкурсным управляющим представлены сведения о размере текущих обязательств должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснил, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Север» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, мотивировав его тем, что в рамках конкурсного производства ООО «Артель старателей «Ангара» по делу № А33-15895/2014 планируется погашение реестра требований кредиторов, а, следовательно, поступление денежных средств в конкурсную массу ООО «ГПК «Север». 13.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО ГПК «Север» - ФИО9 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника является преждевременным, следовательно, она подлежит продлению.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что основной задачей конкурсного управления является формирование конкурсной массы и ее последующая реализация с целью расчетов с кредиторами. В данном случае на это и направлены действия конкурсного управляющего и заявленное им ходатайство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве: не завершена работа по реализации имущества должника, не произведены расчеты с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 4 от 08.04.2003, по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы отнесены к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

По смыслу приведенных правовых норм ходатайство о продлении срока процедуры конкурсного производства может быть заявлено как конкурсным кредитором, так и конкурсным управляющим.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что цель конкурсного производства не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что продление срока конкурсногопроизводства не нарушает прав и законных интересов кредиторов, поскольку они имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством проведения собрания кредиторов, которое вправе принимать любые решения, включая решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства при не завершении мероприятий в указанный срок.

Принимая во внимание изложенное выше, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства до14.03.2018. Срок продления конкурсного производства определён судом с учетом мероприятий, подлежащих выполнению в рамках процедуры.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о необоснованном продлении конкурсного производства отклоняются.

Подлежат отклонению и доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии финансирования процедуры банкротства и о наличии оснований для прекращения процедуры банкротства.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением от 21.06.2017 по делу №А33-22258-41/2014 признаны недействительными торги по продаже имущества ООО ГПК «Север» - требования к ООО «Артель старателей Ангара» на сумму
39 001 500 рублей, проведенные в форме публичного предложения, оформленные протоколом об определении участников торгов и протоколом о результатах проведения торгов по лоту №1 (идентификационный номер торговой процедуры №15010-ОТПП/1) от 01.10.2016, сообщением о результатах торгов №1343673 от 06.10.2016. Признан недействительным договор цессии №15010-ОТПП/1 от 31.03.2017, заключенный между ООО ГПК «Север» и ФИО8 Применены последствия недействительности сделки в виде: восстановить ООО ГПК «Север» право требования к ООО «Артель старателей Ангара» на сумму 39 001 500 рублей. Обязать ФИО8 передать ООО ГПК «Север» документы, полученные от ООО ГПК «Север» во исполнение договора цессии от 31.03.2017 № 15010-ОТПП/1, подтверждающие наличие обязательства; восстановить ФИО8 право требования к ООО ГПК «Север» в сумме
300 000 рублей. Таким образом, в настоящее время дебиторская задолженность не реализована. В связи с чем, из материалов дела усматривается наличие имущества, мероприятия, по реализации которого не завершены и реализация которого реальна.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции дал верную оценку доводам ФИО1 и представителя учредителей об отсутствии имущества для финансирования процедуры банкротства как предположительным. Какое-либо документальное обоснование недостаточности средств для погашения требований кредиторов в материалы дела не представлено. Доказательства списания дебиторской задолженности обществом с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Север» и невозможности ее взыскания в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Оснований для переоценки указанного вывода суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Север» отсутствуют.

Все доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 года по делу № А33-22258/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий		Л.Е. Споткай
Судьи:		А.Н. Бабенко
		О.В. Петровская