ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 февраля 2022 года
Дело №
А33-22667/2021
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2022 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,
при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Усолье-Сибирское (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от «08» сентября 2021 года по делу № А33-22667/2021,
установил:
Администрация города Усолье-Сибирское (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 29.04.2021 № 24/065-Х.
Определением от 08.09.2021 заявление возвращено.
Администрация полагает данное определение подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата заявления.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы о признании недействительным предписания.
Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству судом установлено, что поступившее заявление не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем оно подлежит возвращению заявителю.
Судебный акт принят со ссылками на статьи 126, 127, 129, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 31.07.2020
№ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб» (далее – Перечень № 663), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.
Статьей 98 Закона № 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Частью 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ установлено, что часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 1 января 2023 года. Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года. Такие виды контроля определены в Перечне № 663 (часть 13 статьи 98 Закона №248-ФЗ).
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что согласно пункту 41 Перечня №663 федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности относится к видам контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, в отсутствие соблюдения заявителем досудебного порядка рассмотрения жалобы на предписание Управления от 29.04.2021 № 24/065-Х, предусмотренного Законом № 248-ФЗ, возвратил заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах доводов апелляционной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно части 8 статьи 98 Закона № 248-ФЗ организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершенных на день вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В соответствии с частью 15 статьи 98 Закона № 248-ФЗ жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в рамках проведения проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в отношении проверок в случае, указанном в части 8 настоящей статьи, поступившие после 1 июля 2021 года, рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок их обжалования, в том числе в части проведения эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, и действовавшими на дату начала организации и проведения таких проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Из материалов дела следует, что проверка административным органом начата на основании приказа Управления от 25.01.2021 № ПР-361-44-о, акт проверки составлен 29.04.2021 № 24/065/ПР-361-44-о/2021, в эту же дату, то есть до даты вступления в силу Закона № 248-ФЗ, вынесено оспариваемое предписание, заявление в суд обществом подано в порядке положений Закона № 294-ФЗ 01.09.2021, то есть после 01.07.2021.
С учетом буквального содержания приведённых выше норм права и установленных по данному делу фактических обстоятельств, к отношениям сторон в части оспаривания предписания Управления досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом № 248-ФЗ, применению не подлежит.
Выводы суда первой инстанции об ином и о наличии оснований для возвращения заявления общества основаны на неправильном толковании норм данного закона к установленным по данному делу фактам и противоречат задачам судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, руководствуясь положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2021 о возвращении заявления Администрации города Усолье-Сибирское подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» сентября 2021 года по делу № А33-22667/2021 отменить, направить вопрос о принятии заявления Администрации города Усолье-Сибирское на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.
Судья
Д.И. Шелег