Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Град» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2021 года по делу № А33-22873/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 10 февраля 2022 года по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, административный орган) об отмене постановления от 04.08.2021
№ 24432120300068400002/159 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения и о прекращении производства по делу (далее – оспариваемое постановление).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 1.5, 2.1, 2.9, 3.4, 4.1.1, 14.5, 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации (далее –
КоАП РФ), Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Общество, в кассационной жалобе ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 1.5, 2.1, 14.5 КоАП РФ, Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н (далее – Административный регламент)), просит принятые решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым оспариваемое постановление отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы: материалы дела рассмотрены формально; общество не отрицало факт продажи его работником двух билетов, однако оспаривает продажи билетов без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ); инспекцией не доказан факт наличия события административного правонарушения, не собраны доказательства по делу об административном правонарушении; судами не дана оценка наличию конфликта интересов между обществом и лицом, подавшим жалобу, которая послужила основанием для проведения проверки.

Общество полагает, что административным органов нарушена процедура и последовательность проведения проверки, установленная Административным регламентом.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом части 5.1 статьи 211 АПК РФ и статьи 288.2 указанного Кодекса в редакции, действующей с 13.12.2019, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (первичные извещения, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайте суда в сети «Интернет»).

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Определением инспекции от 07.06.2021 на основании жалобы физического лица о неприменении обществом ККТ, возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что 07.05.2021 физическими лицами в городском общественном транспорте (автобус ЛиАЗ 5256, гос. номер <***>) были приобретены контрольные билеты 001320 751202 серии АВ-997 и 001320 751202 серии АР-400, которые не являются кассовыми чеками.

На указанных билетах имеются QR-коды, с помощью которых можно перейти на сайт http://ofdt.ru и осуществить идентификацию кассовых чеков.

Обществом осуществлен расчет по двум контрольным билетам с применением ККТ только по одному из них на общую сумму 22 рубля, в то время как продажа второго билета осуществлена без применения ККТ.

Факт применения ККТ лишь по одному из контрольных билетов подтвержден фискальным документом (кассовым чеком) #36095 (ФП 1231507731), полученным в сети «Интернет».

При сканировании QR-кода, изображенного на втором билете, происходит переход к тому же размещенному на сайте http://ofdt.ru фискальному документу (кассовому чеку) #36095 (ФП 1231507731).

В связи с установлением данных обстоятельств 04.08.2021 административным органом вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Полагая данное постановление незаконным и нарушающим его права и интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления инспекции.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о её применении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Пользователи контрольно-кассовой техники в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ обязаны: применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме (пункт 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ).

При осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 указанной нормы, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением ККТ (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего закона), в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правильно применив указанные нормы права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Общество: осуществляет регулярные пассажирские перевозки автобусами на территории г. Ачинска и в силу Закона № 54-ФЗ обязано применять ККТ, включенную в реестр и зарегистрированную в установленном порядке; имеет ККТ - модель ВИКИ ПРИНТ 57Ф зав. № 0493090964 рег. № 0004247550052199), зарегистрированную 20.11.2019 по адресу: <...>.

Общество 07.05.2021 в нарушение приведенных выше норм права осуществило наличные денежные расчеты при продаже билета без применения ККТ.

Факт реализации контрольных билетов 001320 751202 серии АВ-997 и
001320 751202 серии АР-400 подтвержден материалами дела и обществом по существу не опровергнут.

Доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований законодательства о применении ККТ при продаже спорного билета, в деле отсутствуют.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена; обстоятельства, которые могли бы повлечь невозможность привлечения к административной ответственности, судами не установлены, доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, в деле отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, отсутствуют.

Административный орган, учитывая, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4
КоАП РФ совершенное обществом правонарушение не повлекло, правомерно применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

Исследование и оценка доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, осуществлена судами с соблюдением требований главы 7 и статьи 210 АПК РФ.

Приведенные выше нормы материального права судами истолкованы и применены к установленным по данному делу фактам правильно.

С учетом изложенного, выводы судов о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, о законности оспариваемого постановления инспекции и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правильными и обоснованными.

Доводы о не совершении административным органом дополнительных мероприятий по установлению факта спорного билета противоречат установленным судами фактам (направление запроса в типографию и получению ответа).

Довод о фальсификации одного из билетов не может быть принят во внимание, поскольку какими – либо доказательствами не подтвержден, заявление о фальсификации спорных билетов, в материалах дела отсутствует.

Ссылка на наличие конфликта между обществом и лицом, подавшим жалобу, установленных судами фактов не опровергают.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являются правовой позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу обстоятельства и нормы права, с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также являющихся в силу части 4 статьи 288 и части 3 статьи 288.2 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2021 года по делу
№ А33-22873/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 10 февраля 2022 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

А.И. Рудых