ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2017 года
Дело №
А33-22943/2016
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен «14» сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,
при участии:
истца - индивидуального предпринимателя Кирющенко Константина Валерьевича,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс»): Хрисаниди Ю.Н., представителя по доверенности от 04.03.2017,
от третьего лица (индивидуального предпринимателя Лышенко А.М.): Смирнова Е.В., представителя по доверенности от13.12.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс», индивидуального предпринимателя Кирющенко Константина Валерьевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «24» мая 2017 года по делу № А33-22943/2016, принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,
установил:
индивидуальный предприниматель Кирющенко Константин Валерьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энимэлс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 881 394 рубля.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Лышенко А.М., Юрийчук И.Е.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» мая 2017 года исковые требования индивидуального предпринимателя Кирющенко К.В. удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» в пользу индивидуального предпринимателя Кирющенко Константина Валерьевича взыскано 510 000 рублей текущей задолженности, 11 993 рубля 70 копеек государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано. Индивидуальному предпринимателю Кирющенко Константину Валерьевичу из федерального бюджета возвращено 4024 рубля излишне оплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт: общество с ограниченной ответственностью «Энимэлс» - в части удовлетворения исковых требований; индивидуальный предприниматель Кирющенко К.В. - в части отказа в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Кирющенко К.В. не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что не подлежат оплате услуги по подготовке и участию во всех судебных заседаниях, в которых участвовали совместно иные представителя ООО «Энимэлс» а также услуги по подготовке процессуальных документов по судебным разбирательствам, если на них не стоял входящий штамп канцелярии, поскольку факт оказанных услуг подтверждается документами, приобщенные к материалам дела.
В апелляционной жалобе ООО «Энимэлс» ссылается на то, что истцом не доказан факт заключения договора от 01.08.2015 № 002-К об оказания возмездных услуг, так как материалы не содержат документа, подтверждающий факт направления истцом оферты ответчику с целью заключения договора. По мнению ответчика, выдача истцом ответчику доверенности для участия в судебных заседаниях не является акцептом заключения между сторонами сделки об оказания юридических услуг; истцом не доказан факт оказанных услуг в заявленном объеме, а документы, представленные в материалы дела в обоснование объема оказанных услуг, не отвечают требованиям допустимости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Юрийчук И.В. с ее доводами не согласилась, подтвердила факт подписания договора от 01.08.2015 и актов оказанных услуг к данному договору, отправку их по электронной почте в адрес Кирющенко К.В.
Истец представил возражение на апелляционную жалобу ООО «Энимэлс», в котором с ее доводами не согласился, просил оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
От конкурсного управляющего ООО «Энимэлс» Боброва М.В. поступил отзыв, в котором он выразил несогласие с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения заявления. Конкурсный управляющий полагает, что Кирющенко К.В. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт и объем оказанных им услуг.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в размере 370 000 рублей, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме; с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в размере 370 000 рублей без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Представитель третьего лица (Юрийчук И.Е.) поддержал требования апелляционной жалобы истца, по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Третье лицо (индивидуальный предприниматель Лышенко А.М.), надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанного лица, участвующего в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем Кирющенко Константином Валерьевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энимэлс» (заказчик) заключен договор от 01.08.2015 № 002-К об оказании возмездных услуг.
В соответствии с пунктом 2 договора от 01.08.2015 № 002-К заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги, в том числе:
1) текущее абонентское обслуживание (пункт 2.1):
- дача устных, письменных консультаций генеральному директору, участникам, сотрудникам общества по всем вопросам, имеющим прямое или косвенное отношение к интересам общества «Энимэлс» (пункт 2.1.1);
- участие во всех судебных процессах в качестве представителя ответчика общества «Энимэлс» (участника, генерального директора) по искам Лышенко А.М., Лышенко Л.М., государственных органов к обществу «Энимэлс», его генеральному директору, участнику вне зависимости от оснований подачи иска (пункт 2.1.2);
- дача консультаций по всем правовым вопросам, касающимся предпринимательской или иной экономической деятельности заказчика (пункт 2.1.3);
- разработка проектов договоров, соглашений, актов, писем, протоколов, приказов и иных документов (пункт 2.1.4);
- разработка проектов внутренних актов нормативного характера (положений, должностных инструкций и т.п.) (пункт 2.1.5);
- контроль документооборота и соблюдения правил делопроизводства, выдача рекомендаций по совершенствованию документооборота и устранению обнаруженных недостатков и нарушений (пункт 2.1.6);
- правовой аудит кадровой работы организации заказчика (пункт 2.1.7);
- проведение юридической экспертизы и правовой оценки документов, имеющих юридическое значение (пункт 2.1.8);
- участие в переговорах, совещаниях и других мероприятиях, направленных на достижение соглашений между заказчиком и третьими лицами, представительство в отношениях с третьими лицами (пункт 2.1.9);
- представительство в отношениях с государственными органами, в том числе налоговыми и правоохранительными, управлением Росреестра, помощь в урегулировании конфликтных ситуаций, участие в проверках (пункт 2.1.10);
- участие в досудебном урегулировании споров, в том числе трудовых; подготовка претензий и ответов на претензии (пункт 2.1.11);
- разработка проектов изменений учредительных документов, включая учредительные документы создаваемых при участии заказчика юридических лиц, подготовка заявлений о государственной регистрации, оказание правовой помощи в процессе государственной регистрации учредительных документов (пункт 2.1.12);
- подготовка документов для государственной регистрации изменений в учредительных документах (пункт 2.1.13);
- юридическое сопровождение сделок (пункт 2.1.14);
- оформление прав на недвижимое имущество, включая земельные участки (пункт 2.1.15);
- корпоративный аудит – проверка соблюдения порядка проведения общих собраний акционеров (участников), подготовка документов, необходимых для проведения собраний и т.п. (пункт 2.1.16);
- участие в исполнительных производствах (пункт 2.1.17);
- исполнение иных, не противоречащих настоящему договору поручений генерального директора, участников общества «Энимэлс» (пункт 2.1.18);
2) оказание юридических услуг по взысканию с общества убытков от деятельности бывшего генерального директора, участника общества, иных лиц (пункт 2.2):
- выявление убытков, причиненных обществу деятельностью бывшего генерального директора и участника общества «Энимэлс» Лышенко Александра Михайловича (пункт 2.2.1);
- выявление убытков, причиненных обществу деятельностью бывшего генерального директора общества «Энимэлс» Лышенко Лидии Михайловны (пункт 2.2.2);
- выяснение обстоятельств правонарушения против интересов общества (пункт 2.2.3);
- подготовка предложений, согласование их с заказчиком и непосредственное участие во внесудебном (правовом) урегулировании спора с лицами, виновными в отчуждении у общества помещения (пункт 2.2.4);
- подготовка, сбор доказательств, согласование с заказчиком, подача в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях по рассмотрению иска о взыскании с бывшего директора убытков, понесенных вследствие отчуждения у общества единственного актива в виде нежилого помещения за период с 26.06.2014 по момент подачи иска (пункт 2.2.5);
- подготовка, сбор доказательств, согласование с заказчиком, подача в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях по рассмотрению иска о взыскании убытков с недобросовестного приобретателя нежилого помещения (расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, 4-65) – Оловянниковой А.А. (пункт 2.2.6).
Согласно пункту 3.10 договора № 002-К стороны согласовали, что проделанная работа по договору считается принятой и подлежащей оплате после подписания генеральным директором акта приемки оказанных услуг. Стороны согласовали легитимность подписанного отчета при передаче его посредством электронной почты или факсимильной связи.
Стоимость абонентского обслуживания, предусмотренного пунктом 2.1, составляет 50 000 рублей в месяц, выплачиваемых заказчиком исполнителю единовременно не позднее 5 числа текущего месяца авансовыми платежами в размере 100 % ежемесячно (пункт 4.1 договора от 01.08.2015 № 002-К).
В силу пункта 4.3 договора от 01.08.2015 при защите исполнителем интересов клиента в качестве истца (ответчика) в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции между сторонами возможно заключение отдельного соглашения об оказании юридической помощи, где отдельно определяется стоимость работ по конкретному судебному делу, которая оплачивается отдельно и не входит в предмет настоящего договора. Стоимость юридических услуг по взысканию в пользу общества убытков с генерального директора, участника общества, иных лиц определяется дополнительным соглашением или договором (пункт 4.4).
Пунктом 4.5 договора № 002-К предусмотрено, что услуги оплачиваются наличными или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя.
В пункте 8.4 договора от 01.08.2015 № 002-К указано, что дополнительные соглашения, акты, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения действительны при их подписании сторонами и направлении сторонами любыми из следующих способов:
- заказным письмом с уведомлением о вручении;
- с нарочным (курьерской доставкой); в этом случае факт получения документа должен подтверждаться распиской, которая содержит наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ;
- по факсимильной связи, электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение, и кому оно адресовано.
Предприниматель утверждает, что воля сторон на заключение договора фактически была согласована устно в конце июля 2015 года, им был отправлен директору общества проект договора посредством электронной связи, после чего он приступил к исполнению договора.
20.12.2015 посредством электронной почты в его адрес поступил договор № 002-К, подписанный со стороны заказчика его генеральным директором Юрийчук И.Е. В подтверждение факта заключения договора от 01.08.2015 № 002-К предприниматель представил в материалы дела:
1) подписанный сторонами дубликат договора об оказании возмездных услуг от 01.08.2015 № 002-К, выписанный 06.03.2016 генеральным директором общества «Энимэлс» Юрийчук И.Е.;
2) составленный нотариусом 17.03.2017 протокол осмотра письменного доказательства в виде отображенных на экране монитора персонального компьютера изображений «страниц» сети Интернет, а именно, писем в почтовом ящике altatdb@mail.ru, согласно которому 20.12.2015 пользователем «Юрийчук Игорь», имеющим почтовый ящик bardos59@yandex.ru, в адрес Константина Кирющенко было направлено сообщение с темой «договор» с приложением электронного образа документа (договора от 01.08.2015 № 002-К), выполненного печатным способом, имеющим печать общества «Энимэлс» и подпись Юрийчук И.Е.
По мнению истца, о заключенности договора от 01.08.2015 № 002-К также свидетельствует факт выдачи ему доверенностей на представление интересов общества «Энимэлс» во всех судах судебной системы Российской Федерации, службе судебных приставов, в налоговых органах, органах прокуратуры, правоохранительных органах и иных органах государственной власти и управления (от 20.07.2015 № 20, от 30.07.2015 № 32, от 29.09.2015 № 37, от 20.11.2015 № 43). Кроме того, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Юрийчук Ирина Евгеньевна подтвердила факт заключения и подписания спорного договора.
Кирющенко К.В. указывает, что за период с августа 2015 года по февраль 2016 года им были оказаны обществу «Энимэлс» в рамках договора от 01.08.2015 № 002-К услуги по текущему абонентскому обслуживанию стоимостью 350 000 рублей (7 месяцев*50 000 руб.). Подтверждая факт оказания услуг, истец представил в материалы дела дубликаты актов приемки оказанных услуг от 31.08.2015 № 1, от 30.09.2015 № 2, от 31.10.2015 № 3, от 30.11.2015 № 4, подписанные сторонами и выписанные генеральным директором общества «Энимэлс» Юрийчук И.Е. 06.03.2016, а также протокол осмотра нотариусом 17.03.2017 письменного доказательства, согласно которому электронные образы названных актов с печатью заказчика и подписью генерального директора поступили посредством электронной почты на почтовый ящик предпринимателя 20.12.2015 от пользователя «Юрийчук Игорь» с почтового ящика bardos59@yandex.ru.
Помимо этого, индивидуальный предприниматель, настаивая на факте оказания им услуг по абонентскому обслуживанию в спорный период, ссылается на следующие документы, представляя их в материалы дела:
Дата оказания услуги
Оказанные, по утверждению индивидуального предпринимателя, в рамках договора от 01.08.2015 № 002-К услуги
Документы, подтверждающие факт оказания услуг
04.08.2015
Отправка аудиозаписи судебного заседания 03.08.2015 по делу № А33-12986/2014
Скриншот письма от 04.08.2015
10.08.2015
Подготовка по заданию общества «Энимэлс» штатного расписания, контракта с генеральным директором
Скриншот письма от 10.08.2015
20.08.2015
Подготовка заявления для генерального директора общества «Энимэлс» о привлечении к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство
Скриншот письма от 20.08.2015, копия заявления от 20.08.2015
21.08.2015
Подготовка жалобы на волокиту Норильского ОМВД по заявлению общества «Энимэлс»
Скриншот письма от 21.08.2015, копия
жалобы
10.09.2015
Подготовка и подача апелляционной
жалобы на определение по делу
№ А33-686/2014
Копия апелляционной жалобы
29.09.2015
Участие в исполнительном производстве по делу № 2-9/2015
Копии заявлений в МОСП по г.Норильску, копия постановления от 22.10.2015
03.10.2015
Подготовка и согласование мероприятий по недопущению банкротства общества «Энимэлс»
Скриншот письма от 04.10.2015
07.10.2015
Подготовка встречного искового заявления общества «Энимэлс» по делу № 2-1083/2015
Скриншот письма от 07.10.2015, копия
встречного искового заявления по делу
№ 2-1083/2015
15.10.2015
Подготовка и отправка телеграммы в адрес Лышенко А.М.
Копия телеграммы от 15.10.2015
17.10.2015
Подготовка заявления в полицию о
сдаче в аренду помещений общества
Скриншот письма от 17.10.2015
18.10.2015
Подготовка заявления в отдел полиции
по г.Норильску
Скриншот письма от 18.10.2015
Подготовка и оформление командировки генерального директора
Скриншот письма от 18.10.2015
19.10.2015
Подготовка и участие в судебном заседании по делу о банкротстве № А33-18083/2015
Копия определения Арбитражного суда
Красноярского края от 19.10.2015 по делу № А33-18083/2015
Подготовка и отправка предложений
Лышенко А.М. по мирному урегулированию спора
Скриншот письма от 19.10.2015, проект
мирового соглашения
21.10.2015
Подготовка платежного поручения на
оплату государственной пошлины
Скриншот письма от 21.10.2015
22.10.2015
Подготовка заявления в службу судебных приставов г. Норильска об ознакомлении с материалами дела
Скриншот письма от 22.10.2015, копия
заявления
23.10.2015
Участие в исполнительном производстве по делу № А33-2590/2014
Копия почтовой квитанции, описи вложения в ценное письмо, копия исполнительного листа
29.10.2015
Подготовка претензии для ИП Лышенко М.А.
Копия претензии, скриншот письма от
29.10.2015
10.11.2015
Подготовка документов, расчетов и
подача заявления о предоставлении
рассрочки исполнения решения суда по делу № А33-686/2014
Копия заявления о предоставлении рассрочки
12.11.2015
Подготовка и участие в судебном заседании по делу № А33-686/2014
Копия определения Арбитражного суда
Красноярского края от 25.11.2015 по делу№ А33-686/2014
14.11.2015
Подготовка соглашений о реструктуризации задолженности, проведение переговоров с кредиторами в интересах общества «Энимэлс»
Скриншот письма от 14.11.2015, копии
соглашений о реструктуризации
15.11.2015
Подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу № А33-18083/2015
Копия ходатайства о приостановлении
Подготовка бухгалтерской отчетности на 30.09.2015
Скриншот письма от 15.11.2015, копия
отчетности на 30.09.2015
16.11.2015
Подготовка и участие в судебном заседании по делу о банкротстве № А33-18083/2015
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015 по делу № А33-18083/2015
Подготовка и подача документов к судебному заседанию по делу № А33-18083/2015
Копия ходатайства от 16.11.2015
17.11.2015
Подготовка для общества «Энимэлс» жалобы в ОМВД по г. Норильску
Скриншот письма от 17.11.2015
18.11.2015
Подготовка и участие в судебном заседании по делу № А33-686/2014
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2015 по делу № А33-686/2014
Подготовка отзыва на заявление о признании общества «Энимэлс» банкротом
Копия краткого отзыва
23.11.2015
Подготовка заявления для директора общества «Энимэлс» о разъяснении решения суда в Норильский городской суд
Скриншот письма от 23.11.2015, заявление о разъяснении решения суда по делу № 2-9/2015
03.12.2015
Подготовка и участие в судебном заседании по делу № А33-686/2014
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2015 по делу № А33-686/2014
10.12.2015
Подготовка и подача в Норильский городской суд возражений на апелляционную жалобу по делу № 2-1083/2015
Копия возражений на жалобу
22.12.2015
Подготовка и подача заявления об обязании Лышенко А.М. представить документы
Копия заявления от 22.12.2015
12.01.2016
Подача заявления и ознакомление с материалами дела № А33-18083-1/2015
Копия заявления об ознакомлении
13.01.2016
Подготовка заявления к судебному заседанию по делу № А33-18083-1/2015
Копия заявления от 13.01.2016
Подготовка возражений на заявление ИП Лышенко А.М. о включении в реестр требований кредиторов
Копия возражений от 13.01.2016
14.01.2016
Подготовка и участие в судебном заседании по делу о банкротстве № А33-18083/2015
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2016 по делу № А33-18083/2015
20.01.2016
Подготовка и подача заявления в ФССП по Кировскому району г.Красноярска
Копия заявления от 20.01.2016
05.02.2016
Подготовка заявления в адрес конкурсного управляющего Боброва М.В.
Копия заявления от 05.02.2016
08.02.2016
Подготовка заявления в адрес конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства
Скриншот письма от 08.02.2016, копия заявления о наличии фактов преднамеренного банкротства
11.02.2016
Подготовка заявления в адрес генерального директора о необходимости исполнения закона «О банкротстве»
Скриншот письма от 11.02.2016
12.02.2016
Подготовка заявления в адрес конкурсного управляющего Боброва М.В.
Копия заявления от 12.02.2016
20.02.2016
Подготовка заявления к судебному заседанию по делу № А33-18083-1/2015
Копия заявления от 20.02.2016
23.02.2016
Подготовка и проведение собрания участников общества «Энимэлс», оформление протоколов по результатам проведения собрания
Копия протокола общего собрания участников общества «Энимэлс» от 23.02. 2016 № 1
24.02.2016
Подготовка и подача в Следственный
комитет заявления о привлечении к
уголовной ответственности эксперта по делу № А33-12986/2014 за составление заведомо ложного заключения
Копия заявления от 24.02.2016
А33-22943/2016
26.02.2016
Подготовка и участие в судебном заседании по делу о банкротстве № А33-18083/2015
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 по делу № А33-18083/2015
29.02.2016
Подготовка и участие в судебном заседании по делу о банкротстве № А33-18083/2015
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу № А33-18083/2015
Кроме того, истец указывает, что им фактически были оказаны обществу «Энимэлс» также услуги, не входящие в стоимость абонентского обслуживания по договору от 01.08.2015 № 002-К. Такими услугами являлось участие Кирющенко К.В. в судебных разбирательствах по искам общества «Энимэлс» на стороне истца и подготовка по данным делам процессуальных документов. Стоимость оказанных услуг оценена предпринимателем в 531 394 рубля. В подтверждение факта оказания услуг и их стоимости индивидуальный предприниматель ссылается на следующие документы:
Дата оказания услуги
Оказанные, по утверждению индивидуального предпринимателя, услуги
Документы, подтверждающие факт оказания услуг
Стоимость оказанной услуги руб.
02.09.2015
Досудебная подготовка, изучение документов, выработка и согласование позиции, подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Красноярского края, подача ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (дело № А33-19660/2015)
Копия искового заявления от 02.09.2015; копия заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины; копия определения от 10.09.2015 по делу № А33-19660/2015
35 000
09.09.2015
Подготовка и участие в судебном заседании 09.09.2015 в Красноярском краевом суде по делу № 2/10179/2013
Копия апелляционного определения Красноярского краевого суда от 09.09.2015 по делу № 33-9821/2015
12 000.
01.10.2015
Подготовка и подача возражений на отзыв ответчика (дело № А33-18501/2015)
Копия возражений от 01.10.2015
3000
06.10.2015
Подготовка и участие 06.10.2015 в судебном заседании по делу № А33-18500/2015
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2015 по делу № А33-18500/2015
12 000.
09.10.2015
Досудебная подготовка, изучение документов, выработка и согласование позиции, подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Красноярского края (дело № А33-22529/2015)
Копия искового заявления от 09.10.2015, копия заявления об ускорении
35 000
13.10.2015
Подготовка и участие 13.10.2015 в судебном заседании по делу № А33-12986/2014
Копия определения
Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2015 по делу № А33-12986/2014
12 000
Подготовка и участие 13.10.2015 в судебном заседании, в котором рассматривалось заявление об отводе эксперта по делу № А33-12986/2014
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края
от 20.10.2015 по делу № А33-12986/2014
12 000
Подготовка и подача 13.10.2015 заявления о фальсификации доказательств экспертом
Копия заявления от 13.10.2015
о фальсификации доказательств
3000
Подготовка и подача 13.10.2015 заявления о фальсификации доказательств экспертом
Копия ходатайства от 13.10.2015
1000
20.10.2015
Подготовка и участие 20.10.2015 в судебном заседании по делу № А33-12986/2014
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2015 по делу № А33-12986/2014
12 000
27.10.2015
Подготовка и участие 27.10.2015 в судебном заседании по делу
№ А33-19660/2015
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края
от 27.10.2015 по делу
№ А33-19660/2015
12 000
03.11.2015
Досудебная подготовка, изучение
документов, выработка и согласование позиции, подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края (дело № А33-24615/2015
Копия искового заявления от
03.11.2015
35 000
10.11.2015
Подготовка и подача заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А33-12986/2014
Копия заявления от 10.11.2015
о принятии обеспечительных
мер по делу № А33-12986/2014
5000
20.11.2015
Подготовка и подача расчета уточненных исковых требований по делу № А33-12986/2014
Копия уточненного расчета исковых требований от 20.11.2015
5000
Согласование, подготовка и приобщение в материалы дела справки о признанных обществом «Энимэлс» расходах в период с 2009 года по 2014 год
Копия справки о признанных расходах за 2009-2014 годы
3000
Подготовка и приобщение в материалы дела дополнительных расчетов недополученной прибыли
Копии дополнительных расчетов №№ 2,3 из материалов дела № А33-12986/2014
2000
Подготовка и подача заявления об уменьшении исковых требований по делу № А33-12986/2014
Копия заявления от 20.11.2015
3000
27.11.2015
Подготовка и подача заявления об
уменьшении исковых требований по делу № А33-12986/2014
Копия заявления от 27.11.2015
об уменьшении исковых требований
1000
Подготовка и подача заявления об ускорении производства по делу № А33-12986/2014
Копия заявления об ускорении
производства по делу № А33-
12986/2014
3000
30.11.2015
Подготовка и подача заявления в
связи с проведенной экспертизой
(дело № А33-12986/2014)
Копия заявления от 30.11.2015
3000 руб.
01.12.2015
Подготовка и участие 01.12.2015 в судебном заседании по делу № А33-12986/2014
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2015 по делу № А33-12986/2014
12 000
Подготовка и участие 01.12.2015 в судебном заседании по делу № А33-18500/2015
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2015 по делу № А33-18500/2015
12 000
Подготовка и участие 01.12.2015 в судебном заседании по делу № А33-18501/2015
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2015 по делу № А33- 18501/2015
12 000
02.12.2015
Подготовка и подача заявления о выдачи копии протокола судебного заседания по делу № А33-12986/2014
Копия заявления о выдачи копии протокола судебного заседания от 02.12.2015
1000
Подготовка и подача ходатайства о приобщении документов в материалы дела № А33-22529/2015
Подготовка и участие в судебном заседании 02.12.2015 по делу № А33-22529/2015
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2015 № А33-22529/2015
12 000
08.12.2015
Подготовка и подача замечаний на протокол судебного заседания от 01.12.2015 по делу № А33-12986/2014
Копия замечаний на протокол от 08.12.2015
3000
10.12.2015
Подготовка искового заявления и подтверждающих документов для подачи в Норильский городской суд
Копия искового заявления от 10.12.2015; копии документов, подтверждающих направление иска генеральному директору общества «Энимэлс»; копия определения Норильского городского суда от 21.12.2015
10 000
Подготовка и подача заявления об ускорении производства по делу № А33-22529/2015
Копия заявления об ускорении производства по делу № А33-22529/2015
1000
22.12.2015
Подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности
Копия искового заявления от 22.12.2015; копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2015 по делу № А33-27566/2015
12 000
23.12.2015
Подготовка ходатайства к судебному заседанию по делу № А33-24615/2015
Копия ходатайства от 23.12.2015
1000
24.12.2015
Подготовка и участие 24.12.2015 в судебном заседании по делу № А33-24615/2015
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2015 по делу № А33-24615/2015
12 000
31.12.2015
Подготовка и подача возражений на отзыв от 31.12.2015 по делу № А33-18500/2015
Копия возражений на отзыв от 31.12.2015
5000
Подготовка и подача дополнительных пояснений к судебному заседанию 12.01.2016 по делу № А33-18500/2015
Копия дополнительных пояснений от 30.12.2015
5000
04.01.2016
Дополнительные пояснения к расчетам от 04.01.2016 по делу № А33-18500/2015
Копия дополнительных пояснений от 04.01.2016
3000
12.01.2016
Подготовка и участие 12.01.2016 в судебном заседании по делу № А33-18500/2015
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2016 по делу № А33-18500/2015
12 000
16.01.2016
Подготовка заявления в Норильский городской суд от истца - участника общества «Энимэлс» с возражениями на заявления ответчика об отменезаочного решения по делу № 2¬1935/2015
Копия подготовленного заявления от 14.01.2016; копия документа, подтверждающего отправку заявления в Норильский городской суд
6000
20.01.2016
Подготовка и участие 20.01.2016 в судебном заседании по делу № А33-19660/2015
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 по делу № А33-19660/2015
12 000
16.02.2016
Подготовка и участие 16.02.2016 в судебном заседании по делу № А33-18500/2015
Копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2016 по делу № А33-18500/2015
12 000.
17.02.2016
Подготовка и участие 17.02.2016 в судебном заседании по делу № А33-12986/2014
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2016 по делу № А33-12986/2014
12 000
Подготовка и подача заявления о пояснениях эксперта (дело № А33-12986/2014)
Копия заявления о пояснениях эксперта
3000
Подготовка и подача дополнительных пояснений и ходатайства об истребовании доказательств в деле № А33-24615/2015
Копия ходатайства от 17.02.2016
1000
Подготовка и участие 17.02.2016 в судебном заседании по делу № А33-18501/2015
Копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2016 по делу № А33-18501/2015
12 000
18.02.2016
Подготовка и подача заявления о недопустимости внесения исправлений в заключение эксперта (дело № А33-12986/2014)
Копия заявления от 18.02.2016
1000
Подготовка и подача заявления об отложении судебного заседания по делу № А33-27566/2015
Копия заявления от 18.02.2016
3000
Подготовка и участие 18.02.2016 в судебном заседании по делу № А33-24615/2015
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2015 по делу № А33-24615/2015
12 000
Подготовка и участие в судебном заседании 18.12.2015 по делу № А33-22529/2015
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2016 № А33-22529/2015
12 000
25.02.2016
Подготовка и подача заявления об отказе от исковых требований
Копия заявления от 25.02.2016 об отказе от исковых требований, копия определения о прекращении производства по делу от 17.03.2016 по делу № А33-27566/2015
3000
29.02.2016
Подготовка и подача заявления о приобщении документов в дело № А33-12986/2014
Копия заявления от 29.02.2016
1000
02.03.2016
Подготовка и участие 02.03.2016 в судебном заседании по делу № А33-19660/2015
Копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2016 по делу № А33-19660/2015
12 000
04.03.2016
Подготовка и участие 04.03.2016 в судебном заседании по делу № А33-12986/2014
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 по делу № А33-
12 000
Подготовка и подача заявления с возражениями на ходатайство ответчиков о назначении экспертизы (дело № А33-12986/2014)
Копия заявления с возражениями от 04.03.2016
3000
Подготовка и подача заявления о признании экспертного заключения недостоверным и недопустимым доказательством
(дело № А33-12986/2014)
Копия заявления о признании экспертного заключения недопустимым доказательством от
04.03.2016
3000
08.03.2016
Подготовка и подача ходатайства о приобщении документов в материалы дела № А33-24615/2015
Копия ходатайства от 08.03.2016
1000
25.03.2016
Подготовка и подача апелляционной жалобы на определение от 14.03.2016 по делу № А33-12986/2014
Копия апелляционной жалобы от 25.03.2016, с отметкой о ее принятии
10 000
28.03.2016
Подготовка и участие в судебном заседании 28.03.2016 по делу № А33-22529/2015
Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2016 № А33-22529/2015
12 000
09.04.2016
Подготовка и подача апелляционной жалобы по делу № А33-19660/2015
Копия апелляционной жалобы по делу № А33-19660/2015
12 000
12.04.2016
Подготовка и подача заявления о приобщении документов по делу № А33-19660/2015
Копия заявления от 12.04.2016
1000
25.07.2016
Подготовка и подача искового заявления по делу № А33-17263/2016
Копия искового заявления; копия определения от 01.08.2016 по делу № А33-17263/2016
12 000
Подготовка и подача искового заявления по делу № А33-17261/2016
Копия искового заявления от 25.07.2016; копия определения от 28.07.2016 по делу № А33-17261/2016
12 000
Претензией от 09.09.2016 индивидуальный предприниматель обратился к обществу «Энимэлс» с требованием погасить задолженность по договору от 01.08.2015 № 002-К, однако ответчиком она была оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Лышенко Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества «Энимэлс» банкротом. Определением от 20.08.2015 заявление принято к производству арбитражного суда. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016 по делу № А33-18083/2015 ответчик по настоящему делу признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Учитывая условия договора об оказании возмездных услуг (пункт 2.1), предусматривающие внесение платы ежемесячными платежами, дату возбуждения дела о банкротстве общества «Энимэлс» - 20.08.2015, руководствуясь изложенными выше разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность за период с августа 2015 года по июль 2016 года является текущим платежом и подлежит рассмотрению в настоящем деле по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНИМЭЛС» в лице генерального директора Юрийчук И.Е. (заказчик) и Кирющенко Константином Валерьевичем (исполнитель) заключен договор от 01.08.2015 № 002-К об оказании возмездных услуг (том 1 л.д. 115-119).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит запрета на общение сторон в рамках договорных отношений путем электронного документооборота. Поскольку стороны условились о легитимности подписания документов, направленных посредством электронной почты (пункт 8.4 договора от 01.08.2015), договор № 002-К мог быть направлен электронным сообщением.
Таким образом, само по себе предоставление спорных документов в электронном виде, без предоставления подлинных письменных документов не означает, что стороны злоупотребляют правом либо представленные документы сфальсифицированы.
Материалами дела с достоверностью не подтверждается факт фальсификации представленных Кирющенко К.В. доказательств (договора об оказании возмездных услуг, актов выполненных работ, а также их дубликатов).
Вопреки доводам ответчика, материалами дела, а именно: нотариально подготовленным протоколом осмотра письменных доказательств от 17.03.2017, подтвержден факт получения предпринимателем договора № 002-К, подписанного со стороны заказчика генеральным директора общества «Энимэлс».
Более того, из имеющихся в материалах дела пояснений Юрийчук И.Е. (генерального директора общества в период подписания спорного договора) следует, что она действительно заключала договор с 01.08.2015 № 002-К и направляла в адрес предпринимателя посредством электронной почты 20.12.2015 электронный образ договора, содержащий ее подпись и печать общества «Энимэлс».
Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о согласованности между сторонами существенных условий договора и о наличии оснований считать договор от 01.08.2015 № 002-К заключенным.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что непредставление предпринимателем в материалы дела договора или его копии, подписанного обеими сторонами, свидетельствует об отсутствии взаимоотношений между истцом и ответчиком.
В предмет договора включено оказание услуг на текущее абонентское обслуживание (пункт 2.1): по восстановлению и организации документооборота, восстановлению платежеспособности общества, возврату незаконно отчужденного имущества, взысканию убытков понесенных обществом в период 2009-20015 годов, восстановлению иных нарушенных прав общества и его участника от противоправных действий третьих лиц (пункт 1.1)
Подтверждая факт оказания услуг в рамках договора от 01.08.2015 № 002-К по абонентскому обслуживанию за период с августа 2015 года по февраль 2016 года, истец представил в материалы дела дубликаты актов приемки оказанных услуг от 31.08.2015 № 1, от 30.09.2015 № 2, от 31.10.2015 № 3, от 30.11.2015 № 4, а также копии названных актов, подписанные со стороны заказчика и полученные им 20.12.2015 посредством электронной почты. В качестве доказательств получения актов предприниматель ссылается на нотариально составленный протокол осмотра письменных доказательств от 17.03.2017. Помимо этого, в подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом представлены скриншоты электронной переписки между ним и участниками общества «Энимэлс», копии подготовленных им процессуальных документов, копии судебных актов.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года: Кирющенко К.В. участвовал в судебных разбирательствах на стороне ответчика в качестве представителя общества «Энимэлс», что подтверждается копиями определений Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2015 по делу № А33-686/2014, от 14.01.2016 и от 26.02.2016 по делу № А33-18083/2015. Кроме того, истец осуществлял также и подготовку процессуальных документов (копия заявления от 24.02.2016 о привлечении к уголовной ответственности эксперта по делу № А33-12986/2014 за составление заведомо ложного заключения с отметкой о его сдаче в Следственный комитет Российской Федерации). Таким образом, за указанный период услуги предпринимателем оказывались.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Кирющенко К.В. о взыскании с общества «Энимэлс» задолженности в размере 350 000 рублей за оказания им юридических услуг по абонентскому обслуживанию за период с августа 2015 года по февраль 2016 года является правомерным.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Кирющенко К.В. просит взыскать с общества задолженность по оплате услуг, оказанных за пределами абонентского обслуживания, предусмотренного договором от 01.08.2015 № 002-К. Такими услугами, исходя из содержания искового заявления, является представление интересов общества «Энимэлс» в качестве истца в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции (участие в судебных разбирательствах, подготовка процессуальных документов). При этом отдельного соглашения с согласованным перечнем услуг и их стоимостью между сторонами не заключалось.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг входят факты:
- фактического оказания услуг;
- возникновения у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера;
- наличия просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (ненадлежащего исполнения).
Признание требования обоснованным возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).
Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг..
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу прямого указания пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие из доказательств не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности. Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Суд сам не осуществляет сбора доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В то же время, для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.
Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым проверить факт оказания Кирющенко К.В. услуг должнику, а также определить стоимость оказанных услуг.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету предпринимателя им были оказаны услуги стоимостью 503 000 рублей. В состав оказанных услуг истцом включены следующие услуги:
- досудебная подготовка, изучение документов, выработка и согласование позиции, подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Красноярского края (дела №№ А33- 19660/2015, А33-22529/2015, А33-24615/2015);
- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края (дела №№ А33-27566/2015, А33-17261/2016, А33-17263/2016);
- подготовка и подача искового заявления в Норильский городской суд;
- участие в 20 судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края (по делам №№ А33-18500/2015: 06.10.2015, 01.12.2015, 12.01.2016, 16.02.2016; А33-12986/2014: 13.10.2015 (2 заседания), 20.10.2015, 01.12.2015, 17.02.2016, 04.03.2016; А33-19660/2015:27.10.2015, 20.01.2016, 02.03.2016; А33-18501/2015: 01.12.2015, 17.02.2016; А33-22529/2015: 02.12.2015, 18.12.2015, 28.03.2016; А33-24615/2015: 24.12.2015, 18.02.2016) участие в судебном заседании в Красноярском краевом суде (09.09.2015);
- подготовка соответствующих ходатайств, пояснений и возражений по делам №№ А33-12984/2014, А33-22529/2015, А33-24615/2015, А33-18500/2015, А33-27566/2015, 19660/2015;
- подготовка и подача заявления в Норильский городской суд с возражениями;
- подготовка и подача апелляционной жалобы по делу № А33-19660/2015.
В материалах дела нашел свое подтверждение факт оказания истцом юридических услуг по делу № А33-12986/2014 стоимостью 22 000 рублей: за подготовку и подачу заявления об уменьшении исковых требований от 27.11.2015 - 1000 рублей (том 5 л.д. 37-50) , заявления об ускорении - 3000 рублей (том 5 л.д. 57), заявления от 30.11.2015 в связи с проведенной экспертизой – 3000 рублей (том 5 л.д. 58-61), заявления о выдачи протокола от 02.12.2015 – 1000 рублей (том 5 л.д. 68), замечаний на протокол от 08.12.2015 – 3000 рублей (том 5 л.д. 62), заявления от 29.02.2016 – 1000 рублей (том 5 л.д. 69, апелляционной жалобы на определение от 14.03.2016 – 10 000 рублей (том 5 л.д. 81-83); указанные документы содержат подпись Кирющенко К.В., в них есть отметка о вручении суду. Копии остальных процессуальных документов по делу № А33-12986/2014 обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку истцом не представлены доказательства сдачи, направления их в суд.
В судебных заседаниях 13.10.2015, 20.10.2015, 01.12.2015, 17.02.2016, 14.03.2016 (том 5 л.д. 14-29) Кирющенко К.В., исходя из содержания определений арбитражного суда, принимал участие в интересах общества совместно с другими представителями (Рушкис Е.В., Чудновец А.Ю., Кирющенко Т.Ю.). Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объем оказанных именно Кирющенко К.В. юридических услуг в обозначенных выше судебных заседаниях, оценить вклад предпринимателя при рассмотрении дела не представляется возможным.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что участие Кирющенко К.В. в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33- 27566/2015 не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, поскольку представленная копия искового заявления от 22.12.2015 (том 5 л.д. 87-89) не содержит сведений о его направлении (вручении) в суд, а из определения от 25.12.2015 невозможно установить, кто именно подготовил иск. Представленные копии заявлений от 18.02.2016 об отложении судебного заседания (том 5 л.д. 92-93) и от 25.02.2016 об отказе от исковых требований (том 5 л.д. 94-95) также не могут быть надлежащими доказательствами, поскольку не представлены доказательств их направления либо сдачи в арбитражный суд. Кроме того, в судебном заседании отказ от иска был поддержан конкурсным управляющим Бобровым М.В., что отражено в определении о прекращении производства по делу от 17.03.2016 (том 5 л.д. 96-97), об участии Кирющенко К.В. не упомянуто.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции установил, что факт оказания услуг по делу № А33-22529/2015 подтвержден только в части подготовки и подачи им искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края от 09.140.2015 (том 5 л.д. 98-102), участия Кирющенко К.В. в судебных заседаниях 02.12.2015 - 12 000 рублей (том 5 л.д.103-105), 18.02.2016 - 12 000 рублей (том 5 л.д.106-109), всего на сумму 34 000 рублей.
Факт оказания Кирющенко К.В. услуг по представлению интересов общества «Энимэлс» в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-19660/2015 подтвержден только участиями в судебных заседаниях 27.10.2015 - 12 000 рублей (том 5 л.д.122-123), 20.01.2016 - 12 000 рублей (том 5 л.д.124-126). Участие в судебном заседании 02.03.2016 Кирющенко К.В. принимал участие в качестве представителя общества совместно с Рушкис Е.В. (том 5 л.д.127-130), но вместе с тем доказательств подтверждающих объем оказанной услуги, в материалы дела не представлено. Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование предпринимателя о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, оказанных в связи с представлением интересов общества в арбитражном суде по делу № А33-19660/2015, в размере 24 000 рублей.
Также не доказано истцом и его участие в деле № А33-24615/2015, в связи с тем, что копия искового заявления от 03.11.2015 (том 5 л.д.139-142), копии ходатайств от 23.12.2015, от 17.02.2016, от 08.03.2016 (том л.д. 143-146) представлены без доказательств их направления (сдачи) в Арбитражный суд Красноярского края. В соответствии с определением от 24.12.2015 по делу № А33-24615/2015, на которое истец ссылается в качестве доказательства его участия в судебном процессе в соответствующую дату, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон (том 5 л.д. 147-149). Судебное заседание 18.02.2016 проведено в присутствии Кирющенко К.В. и Кирющенко Т.Ю., однако в отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих объем оказанной услуги, оценить вклад предпринимателя не представляется возможным (том 5 л.д.150-152).
Судом первой инстанции установлено, что участие в Арбитражном суде Красноярского края в рамах дела № А33-18500/2015 по иску ООО «Энимэлс» о взыскании убытков с Лышенко А.М. является доказанным только в части, а именно участия Кирющенко К.В. в судебных заседаниях 12.01.2016 - 12 000 рублей (том 5 л.д.161-162), 16.02.2016 - 12 000 рублей (том 5 л.д.155-157) В судебных заседаниях 06.10.2015 и 01.12.2015 в соответствии с определениями суда, представленными истцом в материалы дела, предприниматель принимал участие совместно с другими представителями общества (Рушкис Е.В., Кирющенко Т.Ю.) и в связи с отсутствием иных доказательств, подтверждающих активность Кирющенко К.В. при рассмотрении спора в указанные даты, оценить объем оказанной услуги не представляется возможным (том 5 л.д.155-160), Услуги по подготовке и подаче возражений от 31.12.2015 (том 5 л.д.171-173), дополнительных пояснений от 30.12.2015 (том 5 л.д.177-181), от 04.01.2016 (том 5 л.д. 168-170) обоснованно признаны судом первой инстанции не доказанными, поскольку в материалах дела не содержится доказательств представления (направления) их в соответствующее дело. Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование предпринимателя о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, оказанных в связи с представлением интересов общества в арбитражном суде по делу № А33-18500/2015 в размере 24 000 рублей.
Также Кирющенко К.В. осуществлено участие в Арбитражном суде Красноярского края по делу №А33-18501/2015 о взыскании задолженности с Лышенко А.М. в пользу ООО «Энимэлс». Так материалами дела подтверждается участие Кирющенко К.В. в судебном заседании 01.12.2015, что оценено в 12000 рублей (том 5 л.д. 182-183) и 17.02.2016 - 12 000 рублей. В остальной части доказательства в обоснование заявленного требования не представлены, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании стоимости юридических услуг по делу №А33-18501/2015 в размере 24 000 рублей.
Факт подготовки и подачи исковых заявлений по делам №№ А33-17263/2016 и А33-17261/2016 подтвержден копиями исков, содержащими подпись Кирющенко К.Ю. и отметки об их поступлении в суд, а также судебными актами о рассмотрении названный заявлений (том 5 л.д. 193-204). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с минимальными ставками Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14) вместо обозначенных истцом 12 000 рублей подлежит взыскание 10 000 рублей, следовательно, обоснованными являются требования в размере 20 000 рублей
В материалах дела нашел свое подтверждение также факт участия Кирющенко К.В. в судебном заседании 09.09.2015 в Красноярском краевом суде по делу № 2/10-179/2013, а также подготовка и подача им возражений на жалобу, устные выступления в качестве представителя. Несмотря на то, что в судебном заседании помимо предпринимателя принимали также участие Рушкис Е.В. и Кирющенко Т.Ю., процессуальные действия, совершаемые Кирбщенко К.В. в рамках этого судебного дела непосредственно отражены в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 09.09.2015, следовательно, объем оказанных истцом услуг в рамках этого дела является доказанным, а требования правомерно удовлетворенными в размере 12 000 рублей.
Судом первой инстанции также правомерно установлено, что требование о взыскании стоимости услуг по подготовке иска от 10.11.2015 для подачи в Норильский городской суд является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его отправки непосредственно в суд. Отправка электронного сообщения генеральному директору общества не может судом расцениваться в качестве доказательства факта оказания услуги, поскольку у суда отсутствует возможность установить содержание вложенного документа. Из содержания копии определения Норильского городского суда от 21.12.2015 невозможно установить факт подготовки иска именно Кирющенко К.В.
Кроме того, в Норильском городском суде по делу № 2-1935/2015 Кирющенко К.В. представлял интересы Юрийчук И.В., а не общества «Энимэлс» а, следовательно, требование о взыскании стоимости услуг по подготовки заявления от 14.01.2016 необоснованны.
Довод истца о том, что весь объем оказанных услуг по договору и вне договора подтверждается представленными доказательствами, не нашел своего подтверждения по материалам дела.
При определении сумм, признанных судом обоснованными, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле не представлено доказательств, опровергающих стоимость оказанных услуг, заявленную истцом.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требования индивидуального предпринимателя Кирющенко К.В. о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных юридических услуг является обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере 160 000 рублей (24 000 +24 000 + 24 000 + 34 000 + 22 000 + 12 000 + 20 000).
Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 510 000 рублей (350 000 рублей задолженности по договору + 160 000 рублей задолженности за фактически оказанные услуги), исковое заявление в оставшейся части удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» мая 2017 года по делу № А33-22943/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
О.А. Иванцова
Е.В. Севастьянова