Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО1 (доверенность от 21.12.2015, паспорт), представителей публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 (доверенность
от 01.05.2017, паспорт) и ФИО3 (доверенность
от 01.05.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 февраля 2017 года по делу № А33-23057/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее –
ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании задолженности за октябрь 2013 года в размере 65 465 517 рублей 86 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 04.12.2015 в размере 7 141 605 рублей 03 копеек; пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за неоплату оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы в размере 12 679 294 рублей
65 копеек за каждый день просрочки за период с 05.12.2015 по 20.01.2017; пени
в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» за неоплату оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 65 465 517 рублей
86 копеек за каждый день просрочки с 21.01.2017 по день фактической оплаты задолженности.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявило встречный иск к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 18 915 677 рублей 43 копейки задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь 2013 года.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой», Красноярская городская местная общественная организация спортивный клуб «Армеец», общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймебель», общество с ограниченной ответственностью «УК Красноярск-Агротехснаб», общество с ограниченной ответственностью «Флами», товарищество собственников жилья «Омега», общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Красноярье», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический комбинат», краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский колледж искусств имени П.И. Иванова-Радкевича», индивидуальный предприниматель ФИО5, открытое акционерное общество «Красноярское ремонтно-монтажное специализированное управление», УФПС Красноярского края филиал ФГУП «Почта России», муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская городская поликлиника № 14», общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей», местная религиозная организация католическая община кларетинов - сыновей непорочного сердца пресвятой девы Марии в г. Красноярске, ФИО8, ФИО9, ФИО10, садовое общество «Лесная сказка», ФИО11, ФИО12, публичное акционерное общество «Восточно-Сибирский банк Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года, первоначальный иск удовлетворен частично:
с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскана задолженность в сумме 19 577 970 рублей 44 копейки, 3 359 165 рублей 24 копейки процентов,
6 046 735 рублей 87 копеек пени, а также пени с 21.01.2017 за неоплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере
19 033 309 рублей 02 копеек по день фактический оплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 17 614 736 рублей 48 копеек задолженности. В остальной части встречного иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В результате произведенного судом зачета встречных требований по первоначальному и встречному искам с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу
ПАО «МРСК Сибири» взыскано 1 963 233 рубля 96 копеек долга, 3 359 165 рублей
24 копейки процентов, 6 046 735 рублей 87 копеек пени, пени с 21.01.2017 по 17.02.2017 за неоплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 19 033 309 рублей 02 копеек, с 18.02.2017 с
ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» подлежат взысканию пени за неоплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 418 572 рублей 54 копейки по день фактический оплаты задолженности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно удовлетворили первоначальный иск в части взыскания штрафных санкций, поскольку обязательства сторон на сумму 18 873 921 рубль 56 копеек прекратились зачетом, начисление пени и процентов на эту сумму незаконно, выводы судов об отсутствии правовых оснований для зачета встречных однородных требований по части обязательств являются необоснованными. По расчетам ответчика, с учетом произведенного зачета, размер взыскиваемой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 701 031 рубль 80 копеек.

В отзыве и пояснениях на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, с учетом доводов ответчика приводит свой расчет штрафных санкций, согласно которому размер взыскиваемой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 721 666 рублей
67 копеек.

В судебном заседании 28.11.2017 представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии, а также требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом встречного иска является требование о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010
№ 18.2400.1455.10, согласно которому исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в приложении № 2 к договору.

Акт оказания услуг по передаче электрической энергии октябрь 2013 года подписан со стороны ответчика с разногласиями на сумму 70 327 129 рублей. Услуги по передаче электрической ответчиком оплачены частично - платежными поручениями и зачетами встречных требований. Зачет принят истцом частично, за исключением суммы 21 472 188 рублей 67 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя первоначальный и встречный иски, исходили из того, что обязательства ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Сибири» не прекратились зачетом встречного однородного требования в части суммы 18 873 921 рубль 56 копеек, поскольку при наличии разногласий сторон заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о зачете, полученное истцом 18.11.2013, не повлекло правового эффекта. Судами произведен зачет встречных требований на основании абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскана оставшаяся после проведения зачета сумма обязательств, а также штрафные санкции, начисленные на сумму обязательств ПАО «Красноярскэнергосбыт», в отношении которых до подачи исков в суд было заявлено о зачете.

Кассационный суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Таким образом, действия гарантирующего поставщика по предъявлению встречного иска о взыскании с сетевой организации стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, указанной в направленном ранее акте зачета встречных однородных требований, не свидетельствуют о том, что зачет не состоялся.

Суды установили, что ПАО «МРСК Сибири» не имеет права на получение задолженности на сумму 17 614 736 рублей 48 копеек вследствие наличия встречных однородных требований, предъявленных к зачету до возбуждения дела в суде. Несмотря на отсутствие долга в этой части, суды признали за истцом право на взыскание с ответчика штрафных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами и пени), начисленных на эту же сумму.

В нарушение требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о наличии/отсутствии правовых оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного исков вследствие прекращения взаимных обязательств сторон зачетом при наличии для него законных оснований.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В нарушение указанных разъяснений, суд первой инстанции произвел начисление неустойки за период с 21.01.2017 по 17.02.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности, а не в размере ставки, действующей на день вынесения решения суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; установить размер основного долга и взыскиваемых с ответчика штрафных санкций с учетом наличия законных оснований сделанного
ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявления о зачете и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации; распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела, в том числе, за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2017 года
по делу № А33-23057/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

С.Б. Качуков