Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илимпейская геофизическая экспедиция"
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 мая 2017 года по делу №А33-23327/2016, принятое судьёй ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИТСЕЛ" (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ООО "МИТСЕЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илимпейская геофизическая экспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ИГЭ», ответчик) о взыскании 463 104 рублей 01 копейки долга по договору аренды от 15.07.2013 № 9/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 373 070 рублей 01 копейка долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в материалы дела не представлены счета-фактуры и доказательства их выставления и получения ответчиком;

-акт сверки по состоянию на 25.08.2016 подписан с расхождениями, по данным ответчика сумма долга составила 212 586 рублей 15 копеек;

-обязанность по оплате за аренду крана без экипажа в размере
160 483 рублей 86 копеек у ответчика не наступила.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.09.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца пояснил, что заявитель вносит арендную плату в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. До момента возврата арендованного имущества заинтересованному лицу обязательства по внесению арендной платы должны исполняться заявителем на оговоренных условиях. Заявитель не исполнил обязательства по оплате арендуемого имущества надлежащим образом. Размер основного долга определен, исходя из невнесенной арендной платы с зачетом стоимости произведенного ремонта и периода, когда арендная плата не выставлялась по соглашению сторон.
Счет-фактуры выставлялись истцом неоднократно, в последний раз - в апреле 2017 года, ответчик их не подписывал и не возвращал. Контррасчет заявитель не представил. Акт сверки на 25.08.2016 не содержит расшифровок по содержанию возражений на сумму задолженности в размере 160 483 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договор аренды крана без экипажа №9/2013, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору 1 (Один) Кран мобильный транспортный именуемый в дальнейшем «Транспортное средство»:

* Марка: КМТТС -10, стрелочный, тракторный;

* год выпуска: 1987г.;

* заводской №:47 (кс-0045);

* двигатель №: Четырехконтактный с воспламенением от сжатия, А-01МЛ;

* Тип привода - гидравлический ;

* Максимальная грузоподъемность -10 тн.;

* Базовый трактор-трелевочный трактор ТТ-4 ;

* Остаточная балансовая стоимость - 1 200 000 рублей ;

Транспортное средство предоставляется в исправном состоянии, по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Срок аренды транспортного средства с 15.07.2013 по 31.12.2013 (пункт 2.1 договора).

Согласно разделу 3 договора Размер арендной платы составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18% в месяц. За неполный месяц аренды оплата производится пропорционально времени, в течение которого Транспортное средство находилось у Арендатора, в соответствии с передаточным актом. Арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю по безналичному расчету не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы на будущие периоды, уведомив Арендатора за 30 дней до введения нового размера арендной платы. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Дополнительным соглашением от 1 марта 2014 года размер платы снижен до 40 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору Транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора в исправном рабочем состоянии. Место передачи Транспортного средства:

- в Аренду - с. Балыхта, Жигаловский район Иркутская область;

- из Аренды - с. Балыхта, Жигаловский район Иркутская область.

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2014 срок действия договора продлен до 30.06.2014.

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2015 срок действия договора продлен до 30.06.2015.

На основании дополнительного соглашения от 20.10.2015 срок действия договора продлен до 30.04.2016.

30.04.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 01.05.2016, согласно которого основанием для принятия решения сторонами о расторжении указанного договора явилось добровольное волеизъявление сторон, с момента расторжения настоящего Договора, все обязательства со стороны «Арендодателя» прекращаются. Обязательства со стороны «Арендатора» продолжаются до исполнения их в полном объеме.

По акту приема-передачи от 30.04.2016 транспортное средство возвращено арендатором арендодателю в с.Верхнепашино Красноярского края, в акте указано на отсутствие претензий по крану.

В период действия договора истцом выставлено счетов на сумму
1 232 983 рубля 86 копеек, из которых ответчиком оплачено по платежным поручениям 617 500 рублей и зачтено в счет арендной платы за капитальный ремонт
242 413 85 рублей, задолженность ответчика составляет 373 070 рублей 01 копейку.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, расчеты истца изложены в пояснениях от 02 мая 2017 года (120 000 + 240 000 +120 000 - 82413,85 - 24516,14 = 373 070,01 руб.).

-товарно-транспортной накладной №138 от 12.08.2016 (грузоотправителем указан ответчик);

-путевым листом грузового автомобиля АТ\02 №00126 от 12.08.2016;

-путевым листом легкового автомобиля АЛ 0091 от 12.08.2016.

По расчету истца расходы на перевозку составили 90 034 рублей с учетом НДС.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 06.09.2016 исх.№43 с требованием об оплате долга по договору аренды в размере 373 070 рублей 01 копейки, от 05.09.2016 исх.№44 с требованием об уплате 90 034 рублей транспортных услуг по доставке крана.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды, положения о котором регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, то к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, включая аренду транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В период действия договора истцом выставлено счетов на сумму 1 232 983 рубля 86 копеек, из которых ответчиком оплачено по платежным поручениям 617 500 рублей и зачтено в счет арендной платы за капитальный ремонт 242 413 рубля 85 копеек, задолженность ответчика составляет 373 070 рублей 01 копейку.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности в связи с не выставлением истцом счет-фактур на оплату за арендованное имущество отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета-фактуры, на основании которой производятся арендные платежи. Невыставление арендодателем счет-фактур не освобождает заявителя жалобы от исполнения принятого им обязательства по оплате арендных платежей.

По этим же мотивам отклоняются доводы со ссылкой на то, что акт сверки подписан с расхождениями.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, соответственно, подлежащим применению.

Так, с марта 2014 года по июнь 2014 года начислено 160 000 рублей (40000 х 4 месяца). Учтено в счет ремонта 242 413 рублей 43 копейки, разница составила 82 413 рублей 85 копеек.

С июля 2014 года по декабрь 2014 года начислено 240 000 рублей, оплачено 120 000 рублей. Долг за данный период 120 000 рублей.

С 1 января 2015 года по июня 2015 года начислено 240 000 рублей, не оплачено.

С 20 октября 2015 года по ноябрь 2015 года начислено 55 843 рубля 86 копеек. Оплачено 80 000 рублей. Переплата за этот период 24 516 рублей 14 копеек.

С декабря 2015 года по апрель 2016 года начислено 200 000 рублей, оплачено 80 000 рублей, остаток долга составил 120 000 рублей.

Таким образом, расчет долга за указанный период следующий: 120 000 рублей+ 240 000 рублей+120 000 рублей-82 413 рублей 85 копеек- 24 516 рублей 14 копеек= 373 070 рублей 01 копейка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанной задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части требования взыскании долга в полном объеме.

Кроме того, ответчик не указал на то, в связи с чем при расчете задолженности образовалась разница в указанном размере, контррасчет задолженности в материалы дела не представил.

Между тем, в удовлетворении требований истца о взыскании 90 034 рублей убытков в виде транспортных услуг по доставке крана суд первой инстанции обоснованно отказал по следующим основаниям.

- в Аренду - с. Балыхта, Жигаловский район Иркутская область;

- из Аренды - с. Балыхта, Жигаловский район Иркутская область.

12.08.2016 арендованное транспортное средство было перевезено истцом собственными силами и за свой счет на место базирования (база Нючакан, с.Балыхта), что подтверждается следующими документами: товарно-транспортной накладной №138 от 12.08.2016(грузоотправителем указан ответчик); путевым листом грузового автомобиля АТ\02 №00126 от 12.08.2016; путевым листом легкового автомобиля АЛ 0091 от 12.08.2016. Расходы на перевозку составили 90 034 рублей с учетом НДС.

Исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Общими основаниями договорной гражданско-правовой ответственности в виде убытков, исходя из положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и подтверждение их размера, наличие причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Поскольку акт приема-передачи арендованного транспортного средства был подписан сторонами в с.Верхнепашино Красноярского края без разногласий, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что сторонами была согласована передача крана именно в этом месте.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания 90 034 рублей убытков.

Доказательства вины ответчика и причинной связи с убытками истца по расходам на транспортировку истцом не представлены.

Подписав акт приема передачи крана от 30.04.2016, истец согласился с тем, что арендованное имущество возращено арендатором, в акте указано об отсутствии к арендатору претензий по передаваемому имуществу.

Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику после подписания акта приема-передачи крана от 30.04.2016 с требованием вернуть кран в место, предусмотренное договором аренды. Требований о возврате крана и транспортировке крана истец ответчику не направлял. С учетом подписанного акта приема передачи от 30.04.2017 действия истца по транспортировке крана являются его правом, а обязанность арендатора прекращена исполнением обязательства с учетом согласия арендодателя на возврат и передачу крана выраженного в акте приема-передачи.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2017 года по делу №А33-23327/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай