Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске (далее – ответчик) об оспаривании постановлений от 09.08.2021 №№ 423, 424, 425, 427.

Определением от 20.09.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что в действиях (бездействии) заявителя не содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях". По мнению заявителя, при назначении административного наказания, административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как-то: административное правонарушение заявителем совершено впервые; отсутствие умысла, отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, отягчающих обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318246800138131.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.07.2021 № 423, при проведении осмотра 15.07.2021 в 14 час. 40 минут установлено, что по адресу: <...>, расположен магазин «Пивной причал», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1

В границах помещения «Пивной причал» ИП ФИО1 допущено нарушение Правил благоустройства на территории г. Красноярска, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее Правила благоустройства) и Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утв. Постановлением от 19.04.2018 №268 (далее Регламент), а именно:

не обеспечена целостность и надлежащая эксплуатация конструкции входной группы, выразившая в сколах и повреждениях напольного покрытия крыльца с лестничным маршем (нарушен п. 2.1, п.2.4., Правил благоустройства);

на территории прилегающей к торговому помещению отсутствует урна для мусора (п. 11².1 Правил благоустройства);

часть фасада дома № 32 по ул. Горького в границах нежилого помещения, в котором размещена торговая точка «Пивной причал», не соответствует требованиям Регламента, в части размещения информационных конструкций (нарушен п. 2.9, п. 11¹.1, Правил благоустройства);

нарушено установленное требование к местам размещения и размерам информационных конструкций (пп.3 п.8 Регламента):

информационная конструкция «ПИВНОЙ ПРИЧАЛ специализированная федеральная сеть» в виде настенного панно перекрывает балкон многоквартирного жилого дома (пп.5 п.8 Регламента);

информационная конструкция «ПИВНОЙ ПРИЧАЛ специализированная федеральная сеть» в виде настенного панно, не размещена на фасаде здания многоквартирного домов, имеющего два и более этажей, на первом этаже которых имеются нежилые помещения, - между линией, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линией перекрытия между первым и вторым этажами (абз.2 пп.1 п.5 Регламента);

информация, размещаемая на информационной конструкции в виде настенного панно «Рыбные и мясные деликатесы. Выгодная цена. Авторские сорта. 2+2» выполнена более чем в одну-две строки по горизонтали (абз.6 пп.2 п. 5 Регламента);

информационная конструкция «Рыбные и мясные деликатесы. Выгодная цена. Авторские сорта. 2+2» в виде настенного панно полностью перекрывает оконный проем помещения (пп.15 п.8 Регламента);

размещение информационных конструкций «ПИВНОЙ ПРИЧАЛ специализированная федеральная сеть» и «Рыбные и мясные деликатесы. Выгодная цена, 2+2, Авторские сорта» на фасаде здания в два ряда - одна над другой (пп.14 п.8 Регламента);

информационная конструкция «ЗДЕСЬ ПРОДАЕТСЯ ЧИСТАЯ ВОДА РОДНОЙ ПРИРОДЫ», размещена путем покрытия оконного проема декоративной пленкой (абз. 3 пп.2 п. 10 Регламента);

наружный блок кондиционера размещен со стороны главного фасада без декоративной решетки, выполненной в основном цвете фасада, на котором он размещен (пп. 3 п. 11 Регламента).

Вышеуказанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

09.08.2021 административной комиссией Центрального района в г. Красноярске в отсутствие предпринимателя вынесено постановление № 423 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.07.2021 № 424, при проведении осмотра 15.07.2021 в 14 час. 10 минут установлено, что по адресу: г.Красноярск, ул. Карла Маркса, 131, расположен магазин «Пивной причал», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1

не обеспечена целостность и надлежащая эксплуатация конструкции входной группы, выразившая в частичном отсутствии металлического ограждения крыльца с лестничным маршем, которые также имеют ржавчину и не окрашены (нарушен п. 2.1 и п.2.4., Правил благоустройства);

часть фасада дома № 131 по ул. Карла Маркса в границах нежилого помещения, в котором размещена торговая точка «Пивной причал», не соответствует требованиям Регламента, в части размещения информационных конструкций (нарушен п. 2.9, п. 11¹.1, Правил Благоустройства);

нарушение установленных требований к местам размещения и размерам информационных конструкций (пп.3 п.8 Регламента);

информационная конструкция «ПИВНОЙ ПРИЧАЛ специализированная федеральная сеть» в виде настенного панно размещена с выступом за пределы фасада (пп.13 п.8 Регламента);

установлено освещение информационной конструкции на фасаде здания, расположенного в зоне особого городского значения не внутренней подсветкой (абз.22 пп.2 п.5 Регламента);

наружный блок кондиционера размещен со стороны Главного фасада без декоративной решетки, выполненной в основном цвете фасада, на котором он размещен (пп. 3 п. 11 Регламента).

09.08.2021 административной комиссией Центрального района в г. Красноярске в отсутствие предпринимателя вынесено постановление № 424 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.07.2021 № 425, при проведении осмотра 16.07.2021 в 14 час. 10 минут установлено, что по адресу: <...>, расположен магазин «Пивной причал», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1

не обеспечено устранение самовольно нанесенных объявлений при входе в помещение «ОБЪЯВЛЕНИЕ!!! "ТРЕБУЕТСЯ ПРОДАВЕЦ! 3/П 11500 В НЕДЕЛЮ ОФИЦИАЛЬНОЕ ТРУДОУСТРОЙСТВО. ЗВОНИ! тел.:<***>» (нарушен п. 2.1, п. 2.13 Правил благоустройства);

не обеспечена целостность информационных конструкций «ПИВНОЙ ПРИЧАЛ», «2+1.ПОЛУЧАЙ ПЕННОЕ БЕСПЛАТНО С ПРИЛОЖЕНИЕМ ПРИЧАЛ CASHBACK» (нарушен п. 2.1, п.2.4, п. 2.13 Правил благоустройства)

часть фасада дома № 88 по ул. Любы ФИО2 в границах нежилого помещения, в котором размещена торговая точка «Пивной причал», не соответствует требованиям Регламента, в части размещения информационных конструкций (нарушен п. 2.9, п. 11¹.1, Правил благоустройства);

информационные конструкции «ВЫГОДНАЯ ЦЕНА. ПОЛУЧАЙ ПЕННОЕ БЕСПЛАТНО С ПРИЛОЖЕНИЕМ ПРИЧАЛ CASHBACK. РЫБНЫЕ И МЯСНЫЕ ДЕЛИКАТЕСЫ. АВТОРСКИЕ СОРТА», «ВЫГОДНАЯ ЦЕНА. 2+1.АВТОРСКИЕ СОРТА. РЫБНЫЕ И МЯСНЫЕ ДЕЛИКАТЕСЫ.», «2+1. ПОЛУЧАЙ ПЕННОЕ БЕСПЛАТНО С ПРИЛОЖЕНИЕМ ПРИЧАЛ CASHBACK «РЫБНЫЕ И МЯСНЫЕ ДЕЛИКАТЕСЫ», в виде настенного панно размещены не над входом и (или) окнами (витринами) помещения, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, а на стене многоквартирного жилого дома (абз.2.пп.2 п.5 и пп.6 п.8 Регламента);

информационная конструкция «ПИВНОЙ ПРИЧАЛ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ» в виде настенного панно размещена с выступом за пределы фасада (пп.13 п.8 Регламента);

информационные конструкции «ВЫГОДНАЯ ЦЕНА. ПОЛУЧАЙ ПЕННОЕ БЕСПЛАТНО С ПРИЛОЖЕНИЕМ ПРИЧАЛ CASHBACK. РЫБНЫЕ И МЯСНЫЕ ДЕЛИКАТЕСЫ. АВТОРСКИЕ СОРТА», «ВЫГОДНАЯ ЦЕНА. 2+1.АВТОРСКИЕ СОРТА. РЫБНЫЕ И МЯСНЫЕ ДЕЛИКАТЕСЫ.», «2+1. ПОЛУЧАЙ ПЕННОЕ БЕСПЛАТНО С ПРИЛОЖЕНИЕМ ПРИЧАЛ CASHBACK», «РЫБНЫЕ И МЯСНЫЕ ДЕЛИКАТЕСЫ» в виде настенного панно, размещены на фасаде здания многоквартирного дома, выполнены более чем в одну-две строки по горизонтали (абз.6 пп.2 п.5 Регламента).

размещение информационных конструкций «ПИВНОЙ ПРИЧАЛ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ», «2+1. ПОЛУЧАЙ ПЕННОЕ БЕСПЛАТНО С ПРИЛОЖЕНИЕМ ПРИЧАЛ CASHBACK» «РЫБНЫЕ И МЯСНЫЕ ДЕЛИКАТЕСЫ» на фасаде здания в два ряда - одна над другой
(пп.14 п.8 Регламента);

информационная конструкция «ПИВНОЙ ПРИЧАЛ » размещена на ограждении входной группы (пп.21 п.8 Регламента).

09.08.2021 административной комиссией Центрального района в г. Красноярске в отсутствие предпринимателя вынесено постановление № 425 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.07.2021 № 427, при проведении осмотра 16.07.2021 в 16 час. 10 минут установлено, что по адресу: <...>, расположен магазин «Пивной причал», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1

не обеспечено надлежащее состояние входной группы в помещение: дополнительные элементы имеют повреждения (нарушен п. 2.4 Правил благоустройства);

не обеспечила устранение самовольно нанесенных объявлений при входе в помещение (нарушен п. 2.1 Правил благоустройства);

на территории прилегающей к торговому помещению отсутствует урна для мусора, чем (нарушен п. 11².1 Правил благоустройства);

часть фасада дома № 8 по ул. Абытаевская в границах нежилого помещения, в котором размещена торговая точка «Пивной причал», не соответствует требованиям Регламента, в части размещения информационных конструкций (нарушен п. 2.9, п. 11¹.1 Правил благоустройства);

информационная конструкция «ПИВНОЙ ПРИЧАЛ специализированная федеральная сеть» в виде панно размещена с выступом за пределы фасада (пп.13 п.8 Регламента);

информация, размещаемая на информационных конструкций в виде настенного панно «Пивной причал» и «Рыбные и мясные деликатесы. Выгодная цена. Авторские сорта. 2+1» выполнена более чем в одну-две строки по горизонтали (абз.6 пп.2 п. 5 Регламента).

Вышеуказанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»;

09.08.2021 административной комиссией Центрального района в г. Красноярске в отсутствие предпринимателя вынесено постановление № 427 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая вышеназванные постановления незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления №№ 423, 424, 425, 427 о назначении административного наказания вынесены 09.08.2021.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно представленным материалам административного дела, копии постановлений о назначении административного наказания получены заявителем 21.08.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами №№ 80080463963711, 80080463963728, 80080463963759, 80080463963735.

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений от 09.08.2020 №№ 423, 424, 425, 427 предприниматель обратился 07.09.2021, что подтверждается штампом на конверте с почтовым идентификатором 66011863139277, зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 13.09.2021, то есть с нарушением установленного десятидневного срока.

Заявитель указывает, что комиссия не уведомляла его о составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства направления по адресу регистрации предпринимателя (<...>) уведомлений о совершении всех процессуальных действий.

Адрес, по которому направлялись уведомления - <...>, подтвержден выпиской из ЕГРНИП, а также сведениями, представленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования, в том числе изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не подлежат исследованию и рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае пропуска срока обращения в суд, принудительная (судебная) защита прав невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Постановление от 17.11.2005 N 11-П, Определение от 14.01.2016 N 3-О).

Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.11.2016 N 310-АД16-14682, от 28.09.2016 N 301-АД16-9572, в Определениях от 09.07.2018 N 310-АД18-8483, от 08.06.2017 N 303-АД17-6069.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» ноября 2021 года по делу № А33-23871/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко