Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 августа 2017 года по делу № А33-24236/2016, принятое судьёй ФИО4,

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 248 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017 иск удовлетворен, с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» взыскано 248 000 рублей убытков, 7960 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что на все случаи задержки
приемки вагонов ОАО «РЖД», составлены акты общей формы, которые подтверждают отсутствие вины ответчика в задержке передачи вагонов на выставочные пути
ст. Красноярск - Северный. Также простой вагонов на путях ответчика по причине не приема ОАО «РЖД» подтверждается подписанными сторонами без разногласий ведомостями учета занятости железнодорожного пути ответчика. Момент уведомления ОАО «РЖД» о передаче вагонов на выставочный путь отражен в письменных уведомлениях, переданных ОАО «РЖД» под роспись. Таким образом, согласно пункту 9.1. договора течение срока оказания ответчиком услуги прекращается с момента уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагонов к передаче на выставочный путь
ст. Красноярск - Северный. Также заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что убытки истца связаны, в том числе с нарушением самим истцом срока выполнения грузовой операции, установленного пунктом 2.2.15 договора от 06.10.2010 (столбец 4 в таблице контррасчета).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 14.11.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»),
дата публикации 10.10.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и открытым акционерным обществом
«Газпром газэнергосеть» (поставщик) заключен договор поставки от 19.12.2013
№01-13-134/Б, по условиям которого поставщик обязуется поставить газ углеводородный сжиженный, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.13 договора поставки предусмотрено, что время нахождения цистерн у грузополучателя не должен превышать 2-х (двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи станции ж/д цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных). При этом день прибытия цистерн на станцию назначения в расчет времени не засчитывается, а день отправления засчитывается. Неосведомленность покупателя или его работников, ответственных за приемку товара, о произведенных поставщиком отгрузках не является основанием для увеличения времени нахождения ж/д цистерн у покупателя под сливом.

В силу пункта 5.9 договора поставки за задержку покупателем (грузополучателем) ж/д цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.13 договора, поставщик имеет право предъявить покупателю штраф в размере 1 550 рублей за каждые сутки за каждую цистерну, в случае, если грузоотправителем является ООО «Газпромтранс».

Как следует из иска, обществом «Газпром газэнергосеть» на основании договора поставки сжиженного газа от 19.12.2013 №01-13-134/Б в связи с задержкой сверх нормы ж/д цистерн в количестве 120 штук, предъявлены истцу претензии об уплате штрафов от 16.03.2016 №1-32-2909-16, от 03.08.2016 №1-32-9319-16 (номера вагонов, железнодорожных накладных, а также сведения о превышении норм выгрузки и сумме штрафов указаны в приложении к претензиям). Общая сумма предъявленных истцу штрафов составляет 564 200 рублей.

06.10.2010 между истцом (предприятие) и ответчиком (ППЖТ) заключен договор на транспортное обслуживание №Д2010/0426-126/2/113/10, по условиям которого ППЖТ производит транспортное обслуживание предприятия, связанное с перевозкой грузов в вагонах собственности ОАО «Российские железные дороги» и предприятия. Работа с вагонами других собственников на путях необщего пользования ППЖТ производится при наличии отдельного договора между ППЖТ и собственником вагонов (пункт 1.1 договора).

На основании пунктов 2.1.1 – 2.1.10 договора ППЖТ обязалось производить для предприятия: перевозку своим локомотивом грузов в вагонах и порожних вагонов со станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» через станцию Коркино «ППЖТ», на места погрузки, выгрузки предприятия, расположенные на железнодорожных путях №№ 20, 22, принадлежащих ППЖТ, на территории КГХ «Красноярсккрайгаз», и обратно с мест погрузки, выгрузки через станцию Коркино «ППЖТ» на станцию Красноярск-Северный (пункт 2.1.1); передачу предварительной информации (уведомление) предприятию о прибытии вагонов в его адрес (пункт 2.1.2); раскредитование документов на прибывшие в адрес предприятия нагоны (по доверенности предприятия) и доставку их со станции Красноярск-Северный до станции Коркино «ППЖТ» (пункт 2.1.3); доставку документов от станции Коркино «ППЖТ» до мест погрузки, выгрузки предприятия; доставку документов на погруженные и порожние вагоны на станцию Красноярск-Северный (пункт 2.1.5); выдачу дубликатов первичных документом по заявке предприятия (пункт 2.1.6); предоставление в использование вагонов, предназначенных для прикрытия вагонов с опасным грузом для подачи на места погрузки, выгрузки (пункт 2.1.7); взвешивание вагонов на вагонных весах ППЖТ по заявке предприятия (пункт 2.1.8); маневровую работу по письменной заявке предприятия. Расчет оплаты маневровой работы производится за каждые полчаса, считая неполные полчаса за полные (пункт 2.1.9); другую дополнительную работу для предприятия в соответствии с прилагаемым перечнем (пункт 2.1.10).

В соответствии с пунктами 2.2.2 – 2.2.5 договора предприятие обязалось обеспечивать круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов (пункт 2.2.2); своевременно оформлять и предоставлять на станцию Коркино перевозочные документы на отправку погруженных и порожних вагонов (пункт 2.2.3); согласовывать с ППЖТ заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 согласно УЖТ РФ (пункт 2.2.4); предоставлять на станцию Коркино заявки на погрузку вагонов и копии заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 не позднее, чем за 3 дня до начала погрузки (пункт 2.2.5).

Согласно пункту 2.2.15 предприятие обязалось производить грузовые операции с вагонами с соблюдением технологических норм времени, которые составляют: 2 часа на погрузку одного вагона, 2 часа на выгрузку одновременно поданной группы вагонов на места выгрузки. Временем начала грузовой операции считать время подачи вагонов на места погрузки, выгрузки.

В пункте 3.1 договора определено, что ППЖТ уведомляет предприятие о предстоящей перевозке груза, порожних вагонов по телефонам <***>, 296-25-77 с обязательной записью в книге уведомлений.

Приемо-сдаточные операции по сдаче всех вагонов предприятию осуществляются на местах погрузки, выгрузки, а по приему от предприятия - на одном из путей станции Коркино. Прием-сдача подтверждаются памяткой приемосдатчика, подписываемой сторонами по завершении приемо-сдаточных операций (пункт 3.3 договора).

Об окончании грузовых операций и готовности к уборке одновременно поданных вагонов предприятие уведомляет ответственного работника ППЖТ по телефонам
256-37-96, 267-87-40, и предоставляет письменную заявку с указанием номеров вагонов.
В случае поступления уведомления, но неготовности вагонов к сдаче в указанное и уведомлении время по причинам, зависящим от предприятия, предприятие оплачивает за время задержки локомотива ППЖТ, как за маневровую работу (пункт 3.4 договора).

Пунктом 9.1 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что при выполнении ППЖТ работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки предприятия и обратно, более чем за 24 часа на каждый вагон по причинам, зависящим от ППЖТ, ППЖТ возмещает предприятию убытки, возникшие за превышение установленного времени.
В случае неприема АО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на станцию Красноярск-Северный, по причинам, независящим от ППЖТ, исчисление 24 часов производится до момента уведомления АО «РЖД» о готовности вагонов к передаче на выставочный путь станции Красноярск-Северный.

06.11.2013 между ответчиком (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор №10/2013-Д2013/0483 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ОАО «В-Сибпромтранс, примыкающих к станции Красноярск - Северный Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к III пути станции Красноярск-Северный изолирующих стыком входного светофора HP, расположенным на расстоянии 1740 м
от поста ЭЦ станции Красноярск-Северный, локомотивом владельца.

Согласно пункту 5 договора от 06.11.2013 подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по интервалам.

Уведомление о времени подачи вагонов передает приемосдатчик станции Красноярск-Северный уполномоченному представителю владельца - приемосдатчику станции Коркино не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов (пункт 6 договора от 06.11.2013).

В силу пункта 9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 31.10.2014 с железнодорожных путей необщего пользования вагоны возвращаются группами, сформированными в соответствии с ПТЭ. Владелец (при наличии согласованной владельцем заявки на перевозку грузов отправительскими маршрутами) передает перевозчику сформированный грузоотправителем погруженный отправительский маршрут установленной планом формирования весовой нормы. Накопление отправительского маршрута производится на путях грузоотправителя.

О готовности вагонов к сдаче перевозчику уполномоченный представитель владельца – приемосдатчик станции Коркино – уведомляет приемосдатчика станции Красноярск - Северный по телефону <***> или 248-85-26 по установленной форме ГУ 2б с последующим письменным подтверждением под роспись. В случае, если любой из перечисленных в уведомлении вагонов, выведенных на выставочные пути, не может быть принят к перевозке, составляется акт общей формы с указанием причин (обстоятельств) неприема и один экземпляр акта общей формы передается владельцу (пункт 10 договора в редакции протокола согласования разногласий от 31.10.2014).

С целью оказания ответчиком транспортных услуг истцом сотрудникам ответчика выданы доверенности от 16.12.2014 №1134, от 24.12.2015 №1476 с полномочиями на получение и передачу вагонов, документов, подписание памяток приемосдатчика.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены транспортные железнодорожные накладные, уведомления об уборке порожних вагонов, памятки приемосдатчика, ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, ведомости учета занятости железнодорожного пути, акты общей формы.

Исходя из даты отправки, даты прибытия вагонов, истцом установлена просрочка ответчиком времени выполнения работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Красноярск – Северный до мест погрузки, выгрузки предприятия и обратно по следующим вагонам: №№ 50858760, 50848100, 58161910, 50819028, 58253204, 76640630, 76639137, 76635747, 76634203, 58191669, 58158858, 50821479, 76633973, 50834738, 76640788, 76639640, 50891407, 50820174, 50840065, 54632864, 58233370, 58159849, 76637735, 76637024, 76639178, 58160631, 58258864, 50885615, 58161910, 58165713, 58228149, 58190364, 50820869, 50817576, 50832310, 50859578, 50819085, 50874742, 50837277, 58164575, 50826627, 76648633, 58227968, 50820364, 58238841, 76645464, 50842129, 76642958, 58248592, 50863141, 58165960, 58191586, 76639525, 58171745, 50826767, 50819531, 58191370, 76638642, 50856707, 54636907, 76639038, 50848100, 58256686, 58222167, 76626241, 57708919, 54628243, 54626213, 76631753, 58255050, 50832310, 58228347, 58230939, 50819333, 58241209, 50841535, 76633965, 58171539, 58241324, 50536655, 50894153, 58263641, 76651140, 76618412, 50832302, 58255811, 50517234, 50858919, 76634823, 76682418, просрочка составила от 1 до 4 дней.

Претензиями от 19.09.2016 №2054, №2053 истец, указывая на превышение ответчиком предусмотренного договором времени выполнения работ, связанных с перевозкой вагонов, и ссылаясь на полученные от поставщика (ОАО «Газпром газэнергосеть») претензии, предложил ответчику уплатить сумму убытков, возникшую в связи с задержкой цистерн сверх нормы. Названные претензии направлены в адрес ответчика 20.09.2016 и оставлены им без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору №Д2010/0426-126/2/113/10, выразившееся в нарушении срока оказания транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 248 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснования своих требований ссылается на то, что ответчиком превышен установленный пунктом 9.1 договора от 06.10.2010 срок выполнения работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки предприятия и обратно, равный 24 –м часам. При этом истец полагает, что срок начала оказания услуги ответчиком истцу исчисляется с момента получения уведомления о подаче вагонов ОАО «РЖД» на основании договора №10/2013-Д2013/0483, приостанавливается в момент передачи вагонов истцу и возобновляет свое действие, когда истец уведомил ответчика об уборке вагонов (с указанного в уведомлении времени). Оканчивается срок – с момента составления акта сдачи вагонов.

Согласно расчету истца размер понесенных истцом убытков, вызванных нарушением ответчиком срока выполнения работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки предприятия и обратно, равного 24 –м часам, составляет 248 000 рублей, в том числе по претензии поставщика от 16.03.2016 – 136 400 рублей, по претензии поставщика от 03.08.2016 – 111 600 рублей (подробный расчет убытков, содержащий сведения о номерах вагонов и железнодорожных накладных, датах уведомлений об уборке вагонов/датах передачи вагонов, датах уведомлений об уборке вагонов/датах начала задержки вагонов, датах уборки вагонов/датах окончания задержки вагонов, а также о количестве суток задержки и размере начисленного штрафа приложен к заявлению об уменьшении исковых требований).

Судом первой инстанции, верно, установлено, что факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, связанных с перевозкой вагонов, подтверждается представленными истцом первичными документами, а именно: транспортными железнодорожными накладными, уведомлениями об уборке порожних вагонов, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, ведомостями учета занятости железнодорожного пути, актами общей формы.

В силу статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016), в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Согласно пункту 4.3. Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 № 4764), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 4.5 Приказа, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика (ведомостей подачи и уборки вагонов) и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов, а также памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту 4.6 Приказа, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Пунктом 2.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

Согласно пункта 6 договора 06.11.2013, заключенного между ОАО «РЖД» и
АО «В-Сибпромтранс», уведомление о времени подачи вагонов передает приемосдатчик станции Красноярск-Северный уполномоченному представителю владельца - приемосдатчику станции Коркино не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов.

Пунктом 7 договора установлено, что сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути станции Красноярск – Северный. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

По условиям договора от 06.10.2010, ответчик выполняет работы, связанные с перевозкой вагонов от станции Красноярск – Северный до места погрузки, выгрузки и обратно.

Следовательно, обязанность перевозчика по доставке вагонов считается исполненной после передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности прибывших вагонов к передаче ответчику. Соответственно, срок оказания услуги ответчиком подлежит исчислению именно с этого момента (с момента уведомления о подаче вагонов), поскольку именно исходя из поведения ответчика следует своевременная или несвоевременная уборка вагонов с путей станции Красноярск – Северный и подача на подъездные пути необщего пользования станции Коркино.

На основании изложенного довод заявителя о том, что согласно положениям пунктов 9.2, 2.2.15, 2.2.1, 3.4 договора от 06.10.2010 время начала ответственности
АО «В-Сибпромтранс» должно исчисляться с момента подписания акта сдачи – приемки вагона между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», а не с момента получения уведомления ОАО «РЖД» о прибытии груза на станцию назначения подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам настоящего дела.

Также ответчик полагает, что в данном случае ответственность
АО «В-Сибпромтранс» заканчивается после передачи перевозчику уведомления о готовности вагонов к сдаче (а не в момент составления акта сдачи вагонов), поскольку станция Красноярск-Северный ОАО «РЖД» несвоевременно приняла спорные готовые к сдаче вагоны от АО «В-Сибпромтранс». Непринятие перевозчиком вагонов выразилось в несвоевременном открытии входного сигнала светофора. В связи с чем, ответчик полагает, что в период с момента подачи уведомления о готовности вагонов до момента подписания актов сдачи вагонов отсутствовала его вина, просрочка вызвана виновными действиями ОАО «РЖД».

Однако, согласно докладу диспетчера Коркино, ДСП-1 станции Красноярск-Северный о готовности поезда - сформированного маршрута по ранее переданному уведомлению, по пишущейся телефонной связи, ДСП-2 открывает входной сигнал, после чего принимается на приемоотправочные пути станции.

Судом первой инстанции верно установлено, что в силу пункта 9 договора от 06.11.2013 в редакции протокола согласования разногласий от 31.10.2014 с железнодорожных путей необщего пользования вагоны возвращаются группами, сформированными в соответствии с ПТЭ. Владелец (при наличии согласованной владельцем заявки на перевозку грузов отправительскими маршрутами) передает перевозчику сформированный грузоотправителем погруженный отправительский маршрут установленной планом формирования весовой нормы. Накопление отправительского маршрута производится на путях грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 29.03.1999 № 10Ц, под отправительским маршрутом понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Из изложенного следует, что владелец обязан передавать, а перевозчик, соответственно, принимать на выставочный путь группы вагонов, сформированные в соответствии с правилами технической эксплуатации, либо отправительские маршруты. Обязанности перевозчика принимать отдельные вагоны сторонами договора от 06.11.2013 не предусмотрено.

Между тем, из представленных ответчиком уведомлений о передаче вагонов на выставочный путь, не усматривается, что владелец уведомлял ОАО «РЖД» о готовности поезда.

Довод заявителя относительно отсутствия его вины в силу наличия составленнных актам общей формы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение пункта 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения РФ №45 от 18.06.2003 представитель ОАО «РЖД» отказался от подписи. Кроме того, акты общей формы не направлялись другим сторонам, не приложены к перевозочным документам, составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Иные документы, на которые ссылается ответчик, подтверждают изложенные истцом в иске обстоятельства, время фактической подачи и уборки вагонов, а также и в тексте апелляционной жалобы ответчик сам признает верность расчета.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о непринятии ОАО «РЖД»
от АО «В-Сибпромтранс» вагонов и об окончании ответственности
АО «В-Сибпромтранс» с момента передачи перевозчику уведомления о готовности вагонов к сдаче, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как уже было отмечено ранее, факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки истца и обратно, подтвержден представленными истцом документами (железнодорожными накладными, уведомлениями об уборке вагонов, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, ведомостями учета занятости, актами общей формы) и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесёнными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика и удовлетворил исковые требования истца в заявленной сумме.

Довод заявителя о том, что убытки истца связаны, в том числе с нарушением самим истцом срока выполнения грузовой операции, установленного пунктом 2.2.15 договора от 06.10.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку время нахождения вагонов у истца в расчет убытков не включено. Для расчета убытков учтено время с момента получения ответчиком уведомления о подаче вагонов ОАО «РЖД» до момента передачи вагонов истцу и с момента уведомления истцом ответчика об уборке вагонов до момента составления акта сдачи вагонов между ответчиком и ОАО «РЖД».

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет убытков на сумму 248 000 рублей, признан верным, соответствующий установленным судом фактическим обстоятельствам.

Ответчиком доказательства возмещения истцу указанной суммы убытков в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что расчет убытков необходимо производить исходя из количества часов просрочки (а не суток), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений Устава железнодорожного транспорта (который регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта, и устанавливает их права, обязанности и ответственность) ответственность за нарушение срока доставки вагонов, грузов устанавливается за каждые сутки просрочки. При этом неполные сутки считаются за полные.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в иске, которым дана всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте. Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года по делу № А33-24236/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года по делу
№ А33-24236/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина