Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортная Нефтяная Компания» Кириченко Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 сентября 2017 года по делу № А33-2431/2017к4, принятое судьёй ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Красноярская топливная компания», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «КрасТрансНефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «КрасТрансНефть», должник).

Определением арбитражного суда от 17.02.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярская топливная компания» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортная Нефтяная Компания» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2017 № 71.

23.05.2017 (направлено почтой 19.05.2017) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование индивидуального предпринимателя ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортная Нефтяная Компания» задолженности в размере 464 221,15 рублей, из которых: 376 794 рубля 25 копеек – основной долг, 65 579 рублей 90 копеек – пени, 11 847 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебные издержки.

Определением от 04.07.2017 требование принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2017 требование индивидуального предпринимателя ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортная Нефтяная Компания» частично в размере 376 794 рубля 25 копеек – основной долг, 65 579 рублей 90 копеек – пени, подлежащие отдельному учету в реестре. В остальной части заявленного требования производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортная Нефтяная Компания» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 04.09.2017 отменить в части и разрешить вопрос по существу, включить в третью очередь требования индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 847 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «КрасТрансНефть», поскольку на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 г. по делу № А33-21662/2016 заявление о признании ООО «КрасТрансНефть» банкротом не было принято судом, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 847 рублей и судебные издержки в размере 10 000 рублей не являются текущими платежами, а подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «КрасТрансНефть».

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части прекращения производства по требованию ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортная Нефтяная Компания» 11 847 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебные издержки).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru.

На дату настоящего судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек. Должником предъявлены возражения на требование кредитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2017 № 71.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд 19.05.2017. Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором не нарушен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 по делу № А33-2431/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортная Нефтяная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКрафтМашины» взыскано 442 374 рубля 15 копеек, из них: 376 794 рубля 25 копеек основной долг, 65 579 рублей 00 копеек пени, а также 11 847 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецКрафтМашины» о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортная Нефтяная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКрафтМашины» 10 000 рублей судебных издержек. В остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2017 по делу № А33-2431/2017 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «СпецКрафтМашины» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3.

Из дополнительных пояснений следует, что исполнительный лист заявитель в отношении должника не получал, исполнительное производство по решению Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 по делу № А33-2431/2017 в отношении должника не возбуждалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в сумме
376 794 рубля 25 копеек – основной долг, 65 579 рублей 90 копеек – пени.

Учитывая, что заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование индивидуального предпринимателя ФИО3 суд первой инстанции признал подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 376 794 рубля 25 копеек – основной долг, 65 579 рублей 90 копеек – пени, подлежащие отдельному учету в реестре.

Поскольку указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не оспариваются, то в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат исследованию судом апелляционной инстанции.

В части требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «КрасТрансНефть» суммы судебных расходов и государственной пошлины, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность должника по возмещению расходов возникла с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 по делу № А33-2431/2017 (дата вступления указанного судебного акта в законную силу – 20.01.2017), то есть после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (после 17.02.2017), в связи с чем признал требование кредитора о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11847 рублей, судебных издержек в размере 10 000 рублей текущим и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. На основании абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд прекратил производство по требованию кредитора в части судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11847 рублей, судебных издержек размере в
10 000 рублей.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как следует из материалов дела, заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярская топливная компания» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «КрасТрансНефть» принято к производству определением арбитражного суда от 17.02.2017.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда от 19.12.2016 по делу № А33-2431/2017 не оспаривалось и вступило в законную силу 20.01.2017, т.е. до принятия к производству заявления ООО «Красноярская топливная компания» о признании банкротом ООО «КрасТрансНефть» (17.02.2017)..

Следовательно, заявленные ИП ФИО3 требования о взыскании
11 847 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 рублей судебных издержек не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку обязанность по возмещению данных судебных расходов возникла с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности в размере 442 374 рубля 15 копеек и указанных судебных расходов, т.е. с 20.01.2017.

Частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» регламентировано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

С учетом того, что рассматриваемое требование не является текущим, и подлежит включению в реестр (ст. 5 Закона о банкротстве), а также в связи с доказанностью заявленных требований, заявление ИП ФИО3 подлежит удовлетворению, требование о взыскании 11 847 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 рублей судебных издержек подлежит включению отдельно в реестр требований кредиторов должника третьей очереди и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2017А33-2431/2017к4 в обжалуемой части и разрешении вопроса по существу о включении требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортная Нефтяная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 11 847 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей - судебные издержки, подлежащими отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2017А33-2431/2017к4 в обжалуемой части отменить. Разрешить вопрос по существу.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: «Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортная Нефтяная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 376 794 рубля 25 копеек – основной долг.

Включить и учесть отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди 65 579 рублей 90 копеек – пени, 11 847 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей - судебные издержки и признать их подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская