Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее – административный орган, министерство) о признании незаконным решения от 05.06.2023 № 14-27/2438 об отказе в рассмотрении ходатайства ФИО1 в переводе земельных участков 24:04:0508001:543, 24:04:0508001:555 и обязании министерства рассмотреть указанное ходатайство.

Решением от 29.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального прав, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснения обстоятельств дела.

Предприниматель также указывает на то, что министерство не уполномочено совершать оспариваемые действия.

Кроме того, по мнению заявителя, в связи с нахождением спорных земельных участков в зоне специального назначения, отсутствует возможность использования указанных земельных участков по прямому назначению.

В материалы дела от министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражал по доводам жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что предприниматель 16.05.2023 обратился в Правительство Красноярского края с ходатайствами о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0508001:543, 24:04:0508001:555 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для осуществления деятельности по производству продукции обрядового назначения и обслуживания кладбищ.

Письмом от 05.06.2023 № 14-27/2439 министерство отказало в рассмотрении ходатайства предпринимателя о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0508001:543, 24:04:0508001:555 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для осуществления деятельности по производству продукции обрядового назначения и обслуживания кладбищ, указав следующие основания к отказу: заявленная цель перевода земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0508001:543, 24:04:0508001:555 из одной категории в другую - «для осуществления деятельности по производству продукции обрядового назначения и обслуживания кладбищ» не позволяет определить цель перевода и соотнести с положениями статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ, где одним из возможных вариантов для перевода из одной категории в другую предусмотрено строительство или размещение объектов промышленного назначения или для иных несельскохозяйственных целей; обоснование перевода не позволяет определить для каких целей планируется использование земельных участков, производства какой продукции, отсутствует обоснование использования площадей земельных участков, заявленных к переводу, которая составляет 179887 кв.м (или 17,69 га), что лишь на 50% меньше, чем площадь, занимаемая ОАО «Красцветмет».

Ссылаясь на незаконность бездействия министерства, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности принятого министерством решения.

Применительно к положениям статей 29, 198, 200, 201 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В силу пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов. Указанные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из системного толкования пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу пункта 1 части 3 статьи 1, пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому сохранение целевого использования земельных участков является одним из основных принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, в другую категорию земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указывается, в том числе, обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую (пункт 3 части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ).

Административным регламентом предоставления Правительством Красноярского края государственной услуги по переводу земель или земельных участков в составе таких земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, утвержденным постановлением Правительства края от 13.09.2016 № 452-п, определено содержание ходатайства о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, необходимый пакет документов, а также иная информация по процедуре перевода.

Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края в соответствии с пунктами 3.15, 3.16 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства края от 27.08.2008 № 57-п, осуществляется подготовка и представление предложений в Правительство края по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, либо об отказе в переводе земель сельскохозяйственного назначения в другие категории, если иное не предусмотрено федеральным законом, законом края, а также возврат заинтересованному лицу таких ходатайств.

Следовательно, оспариваемый отказ в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую вынесен министерством в соответствии с установленной законом компетенцией.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ определены виды актов, принимаемых уполномоченным органом по результатам рассмотрения ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства о переводе может быть отказано в случаях: если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; если к ходатайству приложены документы, состав, форма и содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.

Перечень оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, установленный в статье 4 Федерального закона № 172-ФЗ, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, вопрос о праве лица на обращение с соответствующим ходатайством разрешается уполномоченным органом на стадии рассмотрения поступившего ходатайства и приложенных к нему документов, при этом дается оценка приложенным документам на предмет их соответствия по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в данной норме.

Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд констатировал, что ходатайства предпринимателя в качестве цели перевода земельных участков из одной категории в другую содержали указание на осуществление деятельности по производству продукции ритуального и обрядового назначения и обслуживания кладбищ.

Иная информация по планируемому использованию земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0508001:543, 24:04:0508001:555 в ходатайствах отсутствовала.

Оспариваемый отказ обоснован ссылкой на положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ в связи со следующим: заявленная цель перевода земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0508001:543, 24:04:0508001:555 из одной категории в другую - «для осуществления деятельности по производству продукции обрядового назначения и обслуживания кладбищ» не позволяет определить цель перевода и соотнести с положениями статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ, где одним из возможных вариантов для перевода из одной категории в другую предусмотрено строительство или размещение объектов промышленного назначения или для иных несельскохозяйственных целей; обоснование перевода не позволяет определить для каких целей планируется использование земельных участков, производства какой продукции, отсутствует обоснование использования площадей земельных участков, заявленных к переводу, которая составляет 179887 кв.м (или 17,69 га), что лишь на 50 % меньше, чем площадь, занимаемая ОАО «Красцветмет».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также основания отказа, указанные в письме министерства, суд первой инстанции правомерно признал, что изложенные в оспариваемом письме от 05.06.2023 № 14-27/2438 замечания свидетельствуют о том, что содержание ходатайств заявителя не отвечает требованиям земельного законодательства (отсутствует четкое обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую, учитывая площадь земельного участка и необходимость сохранения целевого использования земельных участков), что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ является безусловным основанием для отказа в рассмотрении ходатайства. Указанные замечания носят устранимый характер, в связи с чем, письмо министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 05.06.2023 № 14-27/2438 не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не лишает его права на повторную подачу ходатайства.

Необходимость изменения категории спорных земельных участков, по сути, обосновываются предпринимателем соображениями их более эффективного использования.

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Согласно статье 7 Федерального закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, названных в этой же норме.

Доводы заявителя о том, что оценка обоснованию цели перевода и её соотнесения со статьей 7 Федерального закона № 172-ФЗ, не являются основаниями для отказа в рассмотрении ходатайства, указанные претензии могут быть основанием для отказа в переводе земельных участков, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании положений статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ, поскольку на стадии разрешения вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению уполномоченным органом (министерством) в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ, в том числе разрешается вопрос содержания представленных заявителем документов требованиям земельного законодательства.

Для принятия Правительством Красноярского края решения о переводе, либо об отказе в переводе земельных участков из одной категории в другую необходимо провести проверку соответствия испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования. Для этого необходимо указание планируемого вида производства, виды выпускаемой продукции.

Принимая во внимание положения статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ, статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходя из того, что необходимость перевода спорных земельных участков из одной категории в другую категорию, по сути, обусловлена экономической целесообразностью использования этих земельных участков, а не исключительностью такого перевода, судом первой инстанции верно признано, что с учетом содержания ходатайств заявителя о переводе спорных земельных участков, в данной ситуации отсутствуют основания для вывода об исключительности случая, при котором допускается перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Несостоятелен довод заявителя о том, что в связи с нахождением спорных земельных участков в зоне специального назначения, отсутствует возможность использования указанных земельных участков по прямому назначению, ввиду следующего.

Согласно справке из ГИСОГД (государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности) от 07.09.2023 № 22 земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0508001:543, 24:04:0508001:555 пересекают территориальные зоны: зона специального назначения, связанная с захоронениями (п1). К зонам специального назначения относятся территории, занятые объектами ритуальной деятельности, в том числе кладбищами и местами захоронения.

Однако согласно пункта 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным отказ уполномоченного органа и пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и применения восстановительной меры.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки нижестоящего суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2023 года по делу
№ А33-24438/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова