Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ТРАНСОЙЛ», ответчик, заявитель) о взыскании сбора за оказанные услуги в размере 613 437 рублей 16 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 31.10.2016 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2017 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 28.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- несмотря на то, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, плата не может быть установлена в ином размере, чем размер, предусмотренный в Тарифном руководстве, так как ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому для него тарифы, сборы и плата регулируются государством и не могут быть изменены, и условие о включении такой платы за пользование вагонами является договорным с точки зрения включения либо не включения его в договор;

- согласно части 17 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (в редакции от 31.12.2014 № 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве;

- соответствующее Тарифное руководство утверждено приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 и вступило в силу 07.06.2015;

- плата должна быть начислена и взыскана перевозчиком с владельца вагонов только по ставкам, установленным в приказе ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, поскольку указанный нормативный правовой акт не является актом гражданского законодательства, а был принят на основании пункта 5.3.1.22 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 332, и подпункта «в» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643;

- в письме Федеральной антимонопольной службы №ВК/1898/16 от 15.01.2016 указано, что договоры, регламентирующие установление платы, должны соответствовать положениям приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1;

- по накопительным ведомостям за нахождение вагонов на путях общего пользования в спорный период, денежные средства были списаны с лицевого счета компании в рамках договора №258 на организацию расчетов, заключенного между сторонами, что подтверждается актами оказанных услуг и перечнями к актам оказанных услуг;

- накопительные ведомости и акты общей формы за подсыл локомотива были подписаны ответчиком с разногласиями, поскольку, согласно пункту 1.4 Приложения к Приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1, ставки платы за нахождение вагонов на путях общего пользования включают и затраты за подсыл локомотива РЖД.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (ОАО РЖД) и ответчиком (клиентом) заключён договор от 29.04.2014 № 4/ВРВ на оказание в пути следования услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно пункту 1.1 договора ОАО «РЖД» по заявке клиента принимает обязательство по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Красноярской железной дороги груженых и порожних вагонов, принадлежащих клиенту.

В силу пункта 1.2 договора предоставление путей осуществляется при наличии заявки клиента.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ОАО «РЖД» обязано предоставлять клиенту пути для временного размещения вагонов на срок, установленный согласованной ОАО «РЖД» заявкой.

Согласно пункту 2.2.7 ОАО «РЖД» на станции назначения вагонов на основании актов общей формы обязано формировать накопительную ведомость для начисления и взыскания сборов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7.3 договора неурегулированные вопросы, вытекающие из деятельности указанного договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с даты ее получения.

В силу пунктов 9.1, 9.2 договор действует до 31.12.2014 и в отсутствие письменного уведомления об отказе от исполнения договора, он считается пролонгированным на следующий год.

22 января 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку №267 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 23.01.2016 по 28.01.2016. На основании указанной заявки в соответствии с актом общей формы (АОФ) от 27.01.2016 №2/176 вагоны были временно размещены на станции Тимонино, после чего были отправлены (подняты) 27.01.2016 локомотивом 2ТЭ10М исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 33 974 рубля 56 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью №300104, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 30.01.2016 №03). Претензией от 02.03.2016 №545/КРС ТЦФТО, полученной заказчиком 15.03.2016, клиенту было предложено оплатить оказанную услугу, однако ответа не последовало.

24 января 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку №266-1 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги на 25.01.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 25.01.2016 №2/172 вагоны были временно размещены на станции ФИО3, после чего были отправлены (подняты) 25.01.2016 локомотивом ВЛ80Р исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью №300104, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 30.01.2016 №03). Претензией от 02.03.2016 № 545/КРС ТЦФТО (получена 15.03.2016) заказчику было предложено оплатить оказанную услугу, однако ответа не последовало.

10 января 2016 г. ООО «Трансойл» подало заявку № 250/2 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги на 11.01.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 11.01.2016 № 2/51 вагоны были временно размещены на станции Чернореченская, после чего были отправлены (подняты) 11.01.2016 локомотивом ВЛ80Р исполнителя Ца станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью №300104, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 30.01.2016 №03). Претензией от 02.03.2016 № 545/КРС ТЦФТО (получена 15.03.2016) заказчику было предложено оплатить оказанную услугу, однако ответа не последовало.

10 февраля 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку №275/1 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 09.02.2016 по 11.02.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 10.02.2016 № 2/254 вагоны были временно размещены на станции Назарово, после чего были отправлены (подняты) 10.02.2016 локомотивом ВЛ80Р исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью № 160204, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 16.02.2016 №06). Претензией от 14.03.2016 № 612/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 05.04.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

14 февраля 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку № 273/4 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги на 15.02.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 15.02.2016 № 2/278.1 вагоны были временно размещены на станции Тимонино, после чего были отправлены (подняты) 15.02.2016 локомотивом ВЛ80Р исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью №190210, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 19.02.2016 №07). Претензией от 02.03.2016 № 545/КРС ТЦФТО (получена 22.03.2016) заказчику было предложено оплатить оказанную услугу, однако ответа не последовало.

14 февраля 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку №280 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги на 14.02.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 14.02.2016 № 2/281 вагоны были временно размещены на станции Тимонино, после чего были отправлены (подняты) 14.02.2016 локомотивом ВЛ80Р исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829, 66 рублей (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью № 190210, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 19.02.2016 №07). Претензией от 02.03.2016 № 545/КРС ТЦФТО (получена 22.03.2016) заказчику было предложено оплатить оказанную услугу, однако ответа не последовало.

14 февраля 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку №274/3 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги на 15.02.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 15.02.2016 № 2/297 вагоны были временно размещены на станции Дубинино, после чего были отправлены (подняты) 15.02.2016 локомотивом ВЛ80Р исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью №190210, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 19.02.2016 №07). Претензией от 14.03.2016 № 613/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 22.03.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

17 февраля 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку №282 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги на 18.02.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 18.02.2016 № 2/299 вагоны были временно размещены на станции Тимонино, после чего были отправлены (подняты) 18.02.2016 локомотивом ВЛ80Р исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью №290202, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 29.02.2016 №08). Претензией от 14.03.2016 № 611/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 22.03.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

17 февраля 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку № 279/1 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 18.02.2016 по 20.02.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 20.02.2016 № 2/333 вагоны были временно размещены на станции Чернореченская, после чего были отправлены (подняты) 20.02.2016 локомотивом ВЛ80Р исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью № 290202, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 29.02.2016 №08). Претензией от 14.03.2016 № 611/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 22.03.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

20 февраля 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку №281/2 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 21.02.2016 по 22.02.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 22.02.2016 № 2/357 вагоны были временно размещены на станции Тимонино, после чего были отправлены (подняты) 22.02.2016 локомотивом ВЛ80Р исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью № 290202, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 29.02.2016 №08). Претензией от 14.03.2016 № 611/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 22.03.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

21 февраля 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку №277/3 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 22.02.2016 по 25.02.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 25.02.2016 № 2/312.1 вагоны были временно размещены на станции Сереж, после чего были отправлены (подняты) 25.02.2016 локомотивом ВЛ80Р исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью № 050303, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 04.03.2016 №09). Претензией от 14.04.2016 № 969/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 25.04.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

21 февраля 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку №278/2 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 22.02.2016 по 26.02.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 26.02.2016 № 2/345.3 вагоны были временно размещены на станции Бугач, после чего были отправлены (подняты) 26.02.2016 локомотивом ВЛ80Р исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью № 050303, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 04.03.2016 №09). Претензией от 14.04.2016 № 969/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 25.04.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

21 февраля 2016 г. ООО «Трансойл» подало заявку № 276/4 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 22.02.2016 по 24.02.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 24.02.2016 № 2/378.1 вагоны были временно размещены на станции Итат, после чего были отправлены (подняты) 24.02.2016 локомотивом ВЛ80Р исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью № 050303, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 04.03.2016 №09). Претензией от 14.04.2016 № 969/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 25.04.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

02 марта 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку №283 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 03.03.2016 по 04.03.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 04.03.2016 № 2/395 вагоны были временно размещены на станции Тимонино, после чего были отправлены (подняты) 04.03.2016 локомотивом ВЛ80Р исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью № 110303, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 11.03.2016 №10). Претензией от 18.04.2016 №1010/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 26.04.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

02 марта 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку №283 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 03.03.2016 по 04.03.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 04.03.2016 № 2/395 вагоны были временно размещены на станции Чернореченская, после чего были отправлены (подняты) 07.03.2016 локомотивом 2ТЭ10М исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 33 974 рубля 56 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью №110303, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 11.03.2016 №10). Претензией от 18.04.2016 № 1010/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 26.04.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

10 марта 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку № 285 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 11.03.2016 по 17.03.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 16.03.2016 №2/417 вагоны были временно размещены на станции Красная Сопка, после чего были отправлены (подняты) 16.03.2016 локомотивом ВЛ80Р исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью №240310, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 24.03.2016 №11). Претензией от 15.06.2016 № 1551/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 04.07.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

16 марта 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку № 287 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 19.03.2016 по 21.03.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 21.03.2016 № 2/435 вагоны были временно размещены на станции Тимонино, после чего были отправлены (подняты) 21.03.2016 локомотивом 2ТЭ10М исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 33 974 рубля 56 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью № 240310, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 24.03.2016 №11) Претензией от 15.06.2016 № 1551/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 04.07.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

18 марта 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку № 285/1 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 19.03.2016 по 20.03.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 21.03.2016 № 2/425.1 вагоны были временно размещены на станции Красная Сопка, после чего были отправлены (подняты) 20.03.2016 локомотивом 2ТЭ10М исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 33 974 рубля 56 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью № 240310, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 24.03.2016 №11). Претензией от 15.06.2016 № 1551/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 04.07.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

30 марта 2016 г. ООО «Трансойл» подало заявку № 290/1 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 31.03.2016 по 01.04.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 01.04.2016 № 2/479 вагоны были временно размещены на станции ФИО4, после чего были отправлены (подняты) 01.04.2016 локомотивом 2ТЭ10М исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 33 974 рубля 56 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью №050404, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 05.04.2016 №15). Претензией от 15.06.2016 № 1549/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 05.07.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

25 марта 2016 года ООО «Трансойл» подало заявки № 291, № 291/1 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 26.03.2016 по 28.03.2016. На основании указанных заявок в соответствии с АОФ от 28.03.2016 № 2/459.1 вагоны были временно размещены на станции Назарово, после чего были отправлены (подняты) 28.03.2016 локомотивом 2ТЭ10У исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 33 974 рубля 56 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью № 050404, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 05.04.2016 №15). Претензией от 15.06.2016 № 1549/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 05.07.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

31 марта 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку № 292/1 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги в период с 01.04.2016 по 02.04.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 01.04.2016 № 2/483 вагоны были временно размещены на станции Тимонино, после чего были отправлены (подняты) 01.04.2016 локомотивом 2ТЭ10М исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 33 974 рубля 56 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью № 050404, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 05.04.2016 №15). Претензией от 15.06.2016 № 1549/КРС ТЦФТО, полученной контрагентом 05.07.2016, было предложено оплатить оказанную услугу в добровольном порядке, однако ответа не последовало.

Истец, ссылаясь на то, что сбор за подсыл локомотива до настоящего времени не оплачен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с договором ОАО «РЖД» по заявке клиента, являющегося грузоотправителем или грузополучателем по договору перевозки или владельцем вагонов, приняло на себя обязательства по оказанию услуги по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Красноярской железной дороги груженых и порожних вагонов принадлежащих клиенту, следующих назначением на станции Красноярской железной дороги, без прерывания договора перевозки в пути следования (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора ОАО «РЖД» взимает договорной сбор за временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по ставкам, установленным ОАО «РЖД» и указанным в приложении №2 Протокола согласования ставок договорного сбора, взимаемого за временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно пункту 3.4 договора за дополнительные услуги, связанные с подсылкой локомотива ОАО «РЖД» для поднятия вагонов после окончания оказания услуги взыскивается сбор в размере, приведенном в Приложении № 3 «Протокол согласования ставки договорного сбора, взимаемого за подсылку локомотива ОАО «РЖД». Сбор взыскивается один раз за отправление всех вагонов, указанных в одной заявке независимо от количества вагонов в этой заявке.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором между сторонами согласованы условия о взимании сбора за временное размещение вагонов и о взимания сбора за подсыл локомотив для отправления ранее размещенных вагонов.

Временное размещение вагонов и подсыл локомотива (для отправления вагонов со станции размещения) - две разные услуги, размеры вознаграждения за которые отдельно установлен сторонами.

Один сбор (за временное размещение) не включает - другой (за подсыл локомотива).

В то же время ответчик указывает на плату, взимаемую на основании статьи 39 УЖТ РФ, в которую действительно включена стоимость за подсыл локомотива (пункт 1.4 Приказа ФСТ№ 127-тЛ)1.

Суд первой инстанции правильно указал, что случаи предоставления путей общего пользования, указанные в статье 39 УЖТ РФ не соответствуют тем, которые предусмотрены договором на временное размещение вагонов: разные фактические обстоятельства, правовая природа, фактические и юридические основания возникновения, а также субъектный состав.

Плата за нахождение на путях общего пользования взимается на основании закона (статья 39 УЖТ РФ) при наличии вины грузоотправителя, грузополучателя или владельца пути необщего пользования с виновного лица за задержку в пути следования, приведшую к просрочке доставки.

Сбор за временное размещение вагонов является договорным вознаграждением за оказанную по заявке услугу, то есть носит договорный характер и возникает на основании добровольного волеизъявления клиента (заявки). Контрагентом (заказчиком) выступает оператор подвижного состава (часть 30 статьи 2 УЖТ РФ).

Таким образом, следует различать плату за нахождение вагонов на путях общего пользования и сбор за временное размещение вагонов.

Ответчик делает ошибочный вывод о включении в сбор за временное размещение вознаграждения за подсыл локомотива.

Довод ответчика со ссылкой на часть 17 статьи 39 УЖТ РФ, пункта 5.3.1.22 Положения о ФСТ, подпункта «в» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий, пункт 1.4 Приказа ФСТ РФ № 127-т/1 о том, что сбор за устанавливается государством основан на том, что такой сбор включен в плату, а плата регулируются государством.

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размер платы за предоставление путей устанавливается тарифным руководством: в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами; в течение времени его задержки в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами; в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом;

Указанные положения также содержатся в пункте 4 (подпункт «в») Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Разновидности данной платы приведены в пункте 1.3 Приказа ФСТ № 127-т/1: плата делится на плату: в перевозочном процессе, которая, в свою очередь подразделяется на плату в пути следования (пункт 2.4, таблица № 2) и плату в ожидании подачи вагонов (пункт 2.3, таблица № 1); вне перевозочного процесса, которая подразделяется на плату при нахождении вагонов на железнодорожной станции выгрузки (пункт 3.3, таблица №3) и плату за нахождение вагонов вне перевозки на путях общего пользования по договору (пункт 3.4, таблица № 4).

В рамках настоящего дела речь идет не о плате, которая указана в статье 39 УЖТ РФ и конкретизирующих ее нормах подзаконных актов и приведена выше, а о договорном сборе, размер и условия оплаты которого предусмотрены сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей взимание ОАО «РЖД» сбора за дополнительные услуги.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате указанного сбора в случае временного размещения вагонов, контейнеров на путях общего пользования.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета сбора.

Установление такого сбора, согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик оспаривает требования, указывая также на то, что соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №4 от октября 2015 к договору от 29.04.2014 №4/ВРВ пункт 3.4, предусматривающий взыскание с ответчика сбора, исключен.

Указанный довод правомерно не принят судом первой инстанции.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение №4 к договору от 29.04.2014 №4/ВРВ, подписанное с протоколом разногласий от 05.08.2016 и протоколом урегулирования разногласий от 08.08.2016, пунктом 2 которого стороны изменяют пункт 3.1 договора, излагая его в следующей редакции: «За оказанные услуги ОАОА «РЖД» взимается сбор за размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (договорной сбор) размер которого согласован сторонами и принимается равными ставками, указанными в таблице 4 Тарифного руководства.

В данном случае стороны определил сбор равный ставкам, установленным Тарифным руководством. Вместе с тем, подписание дополнительного соглашения произошло позднее начисления сбора за размещение вагонов на путях общего пользования, взыскиваемого в рамках настоящего дела.

Кроме того, стороны предусмотрели ограниченный срок действия соглашения (с 19.07.2016 до 31.08.2016) спорные взаимоотношения сторон возникли вне рамок данного периода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами факта оказания истцом услуг, учитывая, что обязательство по оплате ответчиком не исполнено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате сбора за размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 613 437 рублей
16 копеек, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о взыскании указанного долга.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета сбора в случае временного размещения вагонов, контейнеров на путях общего пользования.

Также указанные работы (услуги) не входят в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Тарифное руководство, утвержденное приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 является несостоятельной, так как данный приказ и статья 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулируют иные отношения, не связанные с предоставлением дополнительных услуг за подсыл локомотива ОАО «РЖД» и взысканием договорной платы по настоящему делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что они повторяют доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2017 года по делу № А33-24709/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ООО «Трансойл»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2017 года по делу № А33-24709/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина