Постановление № А33-24916/2021 от 11.10.2022 АС Восточно-Сибирского округа

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года по делу № А33-24916/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «Песчанка Энерго», общество, ответчик) о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания участников ООО «Песчанка Энерго» от 27.08.2021, в том числе
об утверждении новой редакции устава и внесении всех изменений в устав.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2022 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Песчанка Энерго» обжаловало его в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 августа 2022 года в связи
с несоблюдением заявителем при ее подаче требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Песчанка Энерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года, в которой просит его отменить.

Ответчик полагает, что суд апелляционной инстанции должен был вернуть апелляционную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились
и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда
о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся
в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство
о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение
об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием
для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчиком в нарушение пункта 2 части 4
статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись законные основания
для оставления апелляционной жалобы ООО «Песчанка Энерго» без движения.

В определении от 18 июля 2022 года в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения, и определил срок, в течение которого заявителю надлежит представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения –
до 18.08.2022.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Более того, в дальнейшем ООО «Песчанка Энерго» представило доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем определением от 27 июля 2022 года жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года
по делу № А33-24916/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.