Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПСП» Павлова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа
2023 года по делу № А33-24917/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ПСП» (далее - должник, ООО «ПСП») несостоятельным (банкротом) поступило заявление публично - правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территории») о намерении стать приобретателем прав на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, в котором заявитель просит удовлетворить его заявление о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) стать приобретателем прав ООО «ПСП» на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010104:5024 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе следующими объектами незавершенного строительства: Жилой комплекс «Прованс». 2 этап. Строительство 3-х этажного трехсекционного многоквартирного жилого дома (тип 1), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт Емельяново, ул. 2-х Борцов 37, д. Б, корп. 2; 3-х этажный трехсекционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт Емельяново, улица 2-х Борцов, д. 37, корп. Б, стр. 3; 3-х этажный трехсекционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт Емельяново, улица 2-х Борцов, д. 37, корп. Б, стр. 4; 3-х этажный трехсекционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт Емельяново, улица 2-х Борцов,
д. 37, корп. Б, стр. 5; 3-х этажный трехсекционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт Емельяново, улица 2-х Борцов, д. 37, корп. Б, стр. 6; 3-х этажный многоквартирный жилой дом социального типа, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с/а Емельяново, улица 2-х Борцов, д. 37, корп. Б, стр. 7, кадастровый номер - 24:11:0010104:10019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Судебное разбирательство откладывалось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года, на конкурсного управляющего ООО «ПСП» Павлова Андрея Валерьевича наложен судебный штраф в размере 15 000 рублей, взыскан в доход федерального бюджета.

Конкурсный управляющий Павлов А.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31 августа 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 ноября 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что судом не учтены уважительные причины отсутствия конкурсного управляющего, озвученные его представителем, а именно то, что 25.08.2023 конкурсный управляющий находился на больничном листе. Судебные заседания по рассмотрению обособленного спора были отложены не только по причине неявки конкурсного управляющего и не представлении документов, но и по причине непредставления документов заявителем и третьими лицами, а также на основании ходатайств. Актуальные на дату судебного заседания документы, запрашиваемые судом, являются объемными, при этом были представлены в суд к дате судебного заседания, представитель конкурсного управляющего присутствовал на судебных заседаниях. Не предоставление стороной доказательств, несмотря на многократные предложения суда, может влечь неблагоприятные последствия, но не может являться основанием для наложения судебного штрафа. Не исполнение конкурсным управляющим требований суда в совокупности нельзя считать проявлением неуважения к суду для цедей наложения судебного штрафа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2023 года суд обязал конкурсного управляющего представить в арбитражный суд в срок до 20.05.2023: актуальные реестры; актуальный на дату судебного заседания реестр текущих платежей с документальным обоснованием (акты оказанных услуг, платежные поручения, кассовые чеки, банковские выписки и т.д.) и подробным указанием первичных документов, формирующих заявленные текущие обязательства; расчет суммы, необходимой для погашения в соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве по состоянию на 13.07.2022 и на дату судебного заседания; расчет размера выплат возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.2017 «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с документальным обоснованием; отзыв на возражения публично - правовой компании «Фонд развития территории» по текущим платежам (при наличии); отзыв на пояснения заявителя от 14.03.2023; доказательства уважительности причин неисполнения определений суда от 28.12.2022, от 07.03.2023.

Кроме того, определением от 21.04.2023 личная явка конкурсного управляющего Павлова А.В. признана в судебное заседание 02.06.2023 обязательной.

Запрашиваемые судом документы поступили в суд 02.06.2023 в 06 час. 29 мин. по московскому времени, т.е. за один час до начала судебного заседания.

В судебное заседание 02.06.2023 конкурсный управляющий не явился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения судом первой инстанции судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении на конкурсного управляющего Павлова А.В. судебного штрафа за неисполнения требований суда.

Арбитражный суд первой инстанции, накладывая на конкурсного управляющего ООО «ПСП» Павлова А.В. судебный штраф в размере 15 000 рублей, исходил из наличия оснований для наложения судебного штрафа применительно к части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд наделен правом наложить штраф за непредставление истребуемых доказательств, в том числе и на лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального законодательства с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О, оценка действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа, относится к компетенции арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия.

Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.

При этом, предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

Неуважение к суду участника процесса может выражаться в совершении каких-либо действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, в том числе через неявку в судебное заседание при признании данной явки судом обязательной, либо через не предоставление документов, которые были затребованы судом.

Установив неисполнение определения суда от 21.04.2023, которым на конкурсного управляющего Павлова А.В. возложена обязанность представить в установленный, конкретный срок пояснения, документы (в срок до 20.05.2023), перечень которых содержится в названном судебном акте, обеспечить личную явку в судебное заседание, а также не извещение суда в указанный срок о невозможности явки в судебное заседание, представления пояснений (документов) в установленный срок, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа применительно к части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка конкурсного управляющего и неисполнение конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2023 в установленный срок (до 20.05.2023) послужили основанием для очередного отложения судебного разбирательства. Так, определением от 02.06.2023 суд отложил судебное разбирательство на 25.08.2023 и повторно обязал конкурсного управляющего представить в канцелярию арбитражного суда, в том числе вышеперечисленные доказательства.

При этом, вопреки доводу конкурсного управляющего, предоставление истребуемых судом доказательств за пределами срока установленного судом, не является основанием для не наложения судебного штрафа, поскольку требование суда не было исполнено в установленный срок до 20.05.2023, истребованные документы в суд в указанный срок не поступили. При этом, конкурсный управляющий не известил суд о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.

Указанные доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не раскрыты заблаговременно перед ППК «Фонд развития территорий».

Данное поведение конкурсного управляющего лишило процессуального оппонента возможности состязаться 02.06.2023 в судебном заседании и фактически привело к срыву судебного заседания.

В данном случае, действуя добросовестно и разумно конкурсный управляющий обязан был в установленный срок представить в суд все затребованные документы, а также лично явится в судебное заседания 02.06.2023 для дачи пояснений суду, явка в которое признана судом обязательной. Вместе с тем, указанные документы в указанный срок конкурсным управляющим не представлены.

Недобросовестное поведение конкурсного управляющего как участника арбитражного процесса при рассмотрении настоящего дела (неявка в судебное заседание, непредставление доказательств в установленный срок - до 20.05.2023) привело к необоснованному затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения настоящего обособленного спора и отложению судебного разбирательства.

В данном случае, недобросовестные действия конкурсного управляющего направлены на нарушение основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле. Подобные действия является недопустимыми. Такое поведение конкурсного управляющего, свидетельствующее о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, верно расценено судами как неуважение к суду, что в соответствии с положениями статей 16, 119, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для наложения на конкурсного управляющего судебного штрафа, что способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Арбитражный управляющий является профессиональным субъектом, участвующим в рассматриваемом деле, на которого Законом о банкротстве возлагаются определенные функции и обязанности, направленные на обеспечение рассмотрения дела о банкротстве должника. Арбитражный управляющий должен знать свои обязанности и добросовестно их исполнять.

Институт банкротства является одним из средств, направленных на защиту как частных, так и публичных интересов и направлен на обеспечение баланса частных и публичных интересов. При этом, соответствующая деятельность участвующих в деле лиц, подконтрольна суду, определяющему правовые основы и процедуры ее осуществления, с тем чтобы исключить возможность нарушений прав кредиторов, должника и других лиц.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций верно усмотрели в действиях конкурсного управляющего проявление неуважения к суду, которое выражается в непредставлении доказательств, запрашиваемых судом и необеспечения явки в судебное заседание для дачи пояснений суду, что является основанием для наложения судебного штрафа.

Доводы об отсутствии возможности личного участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях по причине нахождения на больничном листе, представитель конкурсного управляющего присутствовал на судебных заседаниях, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Из материалов настоящего дела следует, что представитель конкурсного управляющего, участвовавший в судебном заседании 02.06.2023 не смог надлежащим образом ответить на вопросы суда, на указанную дату судебного заседания листок нетрудоспособности арбитражного управляющего не представлен. В судебном заседании по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, представитель конкурсного управляющего не указал уважительных причин пропуска конкурсным управляющим судебного заседания, явку на которое судом была признана обязательной определением от 21.04.2023.

При этом апелляционным судом отмечено, что в Арбитражном суде Красноярского края реализована техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания (соответствующая информация размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края https://krasnoyarsk.arbitr.ru). Ходатайств об участии посредством онлайн-заседания от конкурсного управляющего в материалы дела не поступало.

В данном случае, признавая явку конкурсного управляющего в судебное заседание обязательной, суд руководствовался тем, что рассмотрение настоящего заявления невозможно без дополнительных пояснений конкурсного управляющего и без представления дополнительных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2023 года по делу № А33-24917/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2023 года по делу № А33-24917/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская