Постановление № А33-24961/2017 от 07.03.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» ноября 2017 года по делу № А33-24961/2017 , принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Сибирские энергетические сети» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края    ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ответчик, РЭК) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить запрошенные сведения (документы) в отношении должника ООО «Сибирские энергетические сети»; об обязании предоставить копии документов, содержащихся в тарифном деле                           ООО «Сибирские энергетические сети».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2017 года заявленное требование удовлетворено, признан незаконным отказ РЭК ФИО1  в предоставлении копии с документов материалов дела об установлении цен (тарифов) ООО «Сибирские энергетические сети», оформленный письмом от 12.09.2017№ 02-2749. В  целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возложил на РЭК обязанность предоставить ФИО1 копии с документов материалов дела об установлении цен (тарифов) ООО «Сибирские энергетические сети» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе РЭК приводит следующие доводы:

- судом не дана оценка доводу ответчика о том, что фактически запрос конкурсного управляющего состоял в предоставлении информации и документов о деятельности РЭК, а не должника, что не предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3, абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Федерального закона  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- обязав РЭК предоставить заявителю копии документов тарифного дела об установлении цен (тарифов) ООО «Сибирские энергетические сети», суд не дал оценку доводу о неисполнимости указанного требования, поскольку оно является неопределенно выраженным (не содержит сведений о том, документы какого именно тарифного дела, в какой сфере регулирования, за какой период, необходимо предоставить заявителю).

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на  судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сибирские энергетические сети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 25.01.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело                          № А33-28944/2016.

Определением от 14.04.2017 в отношении ООО «Сибирские энергетические сети» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 04.08.2017 должник ООО «Сибирские энергетические сети» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 01.02.2018, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

ФИО1, будучи временным управляющим в процедуре наблюдения в отношении ООО «Сибирские энергетические сети», направил в РЭК уведомление-запрос от 31.07.2017 № 47, которым запросил у ответчика копии всех документов, содержащихся в тарифном деле.

Письмом от 12.09.2017 № 02-2749 РЭК отказала ФИО1 в предоставлении запрошенных документов со ссылкой на утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.10.2012 № 1075 Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которыми не предусмотрена возможность предоставления материалов тарифных дел по запросам заинтересованных лиц.

Полагая, что отказ ответчика в предоставлении сведений в отношении                    ООО «Сибирские энергетические сети» на запрос временного  управляющего не соответствует закону и препятствует осуществлению полномочий конкурсного управляющего, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого отказа  незаконным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование отказа  отсутствия у него обязанности по представлению документов, запрошенных ФИО1, ответчик ссылается на Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.10.2012 № 1075.

 Согласно пункту 20 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.10.2012                № 1075, уполномоченные представители регулируемой организации, в отношении которой устанавливаются цены (тарифы), вправе знакомиться с материалами дела об установлении цен (тарифов) и снимать копии с документов в течение всего срока его открытия, а также в течение года со дня принятия решения об установлении цен (тарифов). Право на ознакомление с материалами дела об установлении цен (тарифов) по истечении указанного срока предоставляется органом регулирования на основании письменного ходатайства регулируемой организации.

Названные Правила, а также  Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ                           «О теплоснабжении» не устанавливают ограничений в предоставлении информации (документов)  в отношении субъектов в сфере теплоснабжения при установлении регулируемых тарифов.

В соответствии с  абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона  о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также установлено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

На основании приведенных норм права в совокупности, суд первой инстанции правильно признал, что арбитражный управляющий имеет право на получение сведений, в том числе о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах.

Указанное право предусмотрено законодательством, регламентирующим деятельность арбитражного управляющего в рамках процедуры несостоятельности, и направлено на реализацию арбитражным управляющим своих полномочий в интересах должника и кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, поэтому обязанность предоставить запрошенные арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве сведения должна быть исполнена РЭК в порядке, установленном этим законом.

РЭК в апелляционной жалобе указывает, что фактически запрос конкурсного управляющего состоял в предоставлении информации и документов о деятельности РЭК, а не должника, что не предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3, абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве.

Данный довод ответчика не соответствует фактическому содержанию запроса арбитражного управляющего, в котором он просит представить документы из тарифного дела должника – ООО «Сибирские энергетические сети».

Также не принимается во внимание довод ответчика о неисполнимости запроса, так как перечень документов, прилагаемых  к заявлению об установлении цен (тарифов), установлен пунктом 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.10.2012 №1075. Данные документы в целях регулирования тарифов подтверждают наличие имущества, заключение договоров регулируемой организацией в регулируемой сфере деятельности. 

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ регистрирующего органа предоставить арбитражному управляющему сведения, указанные в запросе от 31.07.2017 № 47, не соответствует требованиям пункта 1                     статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанный отказ нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, поскольку препятствуют реализации конкурсным управляющим его обязанностей в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2017 года по делу № А33-24961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.