Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Таймырская центральная районная больница» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года по делу №А33-2496/2008 (суд первой инстанции - Иванова Е.А., Севастьянова Е.В., Шайхутдинов Е.М.),

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Таймырская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Таймырская ЦРБ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействующими пунктов 2.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 Порядка осуществления операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности в 2008 году, утверждённого приказом от 29.12.2007 №35-П (в редакции приказа от 18.03.2008 №14-П) Финансового управления администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее – Финансовое управление).

Дело рассмотрено с участием прокуратуры Красноярского края (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействующими пункты 2.3, 3.6, 3.7, пункт 3.4 в части слов «от них в доход районного бюджета», пункт 3.5 в части слов «перечисленных в районный бюджет» Порядка осуществления операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности в 2008 году, утверждённого приказом Финансового управления Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 29.12.2007 №35-П (в редакции приказа от 18.03.2008 №14-П), как не соответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2008 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года производство по делу прекращено.

МУЗ «Таймырская ЦРБ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить по мотивам неправильного применения судом части 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 321.1. Налогового кодекса Российской Федерации, статей 29, 41, 165, 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 №27, статьи 192, части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2008 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учёл то, что из положений бюджетного и налогового законодательства следует, что доходы бюджетного учреждения от оказания платных услуг первоначально направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и уплату налогов в соответствии с налоговым законодательством, а затем в оставшейся после налогообложения части полностью зачисляются в доход соответствующего бюджета и доводятся до бюджетного учреждения в качестве дополнительного бюджетного финансирования.

Учреждение считает, что оспариваемый по делу нормативный акт нарушает права заявителя, в связи с чем суд не мог прекратить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура считает принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными, указывая на их несоответствие нормам материального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№ 68418, 68419, 68422, 68423 от 26.05.2009), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

По ходатайству МУЗ «Таймырская ЦРБ» в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 16 июнядо 18 июня 2009 года до 12 часов 00 минут, о чём сделано публичное извещение.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Финансового управления Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 29.12.2007 №35-П утверждён Порядок осуществления операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности в 2008 году (далее – Порядок). Финансовое управление приказом 18.03.2008 №14-П внесло изменения в приказ от 29.12.2007 №35‑П, изложив Порядок осуществления операций в 2008 году в следующей редакции:

- пунктом 2.3 установлено, что средства бюджетных учреждений от оказания платных услуг в полном объёме поступают на их лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства на балансовом счете №40703 «Счета некоммерческих организаций», и после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, перечисляются в районный бюджет на лицевой счет (распорядительный) Финансового управления Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, открытый в территориальном органе Федерального казначейства на балансовом счете №40204 «Средства местных бюджетов»;

- пунктом 3.4 установлено, что подтверждение и санкционирование оплаты денежных обязательств, принятых бюджетными учреждениями согласно утверждённой сметы, производится в соответствии с Приказом Финансового управления от 14.02.2008 №13-П «Об утверждении порядка исполнения расходов районного бюджета» на основании документов, представленных главными распорядителями, в ведении которых находятся бюджетные учреждения, и в пределах поступивших от них в доход районного бюджета средств от оказания платных услуг;

- согласно пункту 3.5 контроль за соответствием объёма заявленных на подтверждение и санкционирование денежных обязательств бюджетного учреждения объёму перечисленных в районный бюджет средств от оказания платных услуг бюджетного учреждения осуществляет непосредственно главный распорядитель, в ведении которого находится бюджетное учреждение;

- пункт 3.6 устанавливает, что операции по подтверждению исполнения денежных обязательств, принятых в соответствии с утверждённой сметой, осуществляются бюджетными учреждениями с лицевых счетов, открытых в территориальном органе Федерального казначейства на балансовом счете №40204 «Средства местных бюджетов»;

- в силу пункта 3.7 бюджетные учреждения отражают операции по подтверждению исполнения денежных обязательств, принятых в соответствии с утверждённой сметой, в регистрах бюджетного учета на основании выписок по своим лицевым счетам как операции с бюджетными средствами в соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 10.02.2006 №25н «Об утверждении инструкции по бюджетному счету».

Полагая, что указанные нормы Порядка не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации и Бюджетному кодексу Российской Федерации, МУЗ «Таймырская ЦРБ» обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что в нарушение части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал вопрос о том, имело ли Финансовое управление полномочия на принятие рассматриваемого нормативного правового акта; что судебный акт не содержит суждения по вопросу о необходимости учёта принципа полноты отражения доходов бюджета, указанному Финансовым управлением как основание для принятия оспариваемого акта, а также выводов о том, почему установленные Порядком особенности учёта доходов от предпринимательской деятельности противоречат Бюджетному кодексу Российской Федерации.

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражный суд Красноярского края, исследовав надлежащим образом указанные обстоятельства, прекратил производство по делу, исходя из того, что оспариваемый нормативный правовой акт - Порядок осуществления операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями, от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности в 2008 году, утвержденный приказом от 29.12.2007 № 35-п в редакции приказа от 18.03.2008 № 14-п, прекратил своё действие с 31.12.2008, и предмет спора в данном случае перестал существовать.

Суд установил, что учреждение согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и положениям оспариваемого Порядка перечисляло средства, полученные от оказания платных услуг, в бюджет, а затем получало их в соответствии со сметой доходов и расходов по предпринимательской деятельности, оспариваемый акт не лишает учреждение права при получении средств из бюджета, самостоятельно ими распоряжаться и учитывать соответствующие расходы для исчисления налога на прибыль, следовательно, названный нормативный правовой акт в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (части 4, 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретённое за счёт этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Вывод суда первой инстанции о наличии у Финансового управления полномочий на принятие оспариваемого нормативного акта и закрепление в нем особенностей учета доходов от предпринимательской деятельности в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации основан на правильном применении норм бюджетного законодательства.

Согласно пункту 3 части 11 статьи 5 Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов» бюджетное учреждение на основании закона (решения) о бюджете вправе использовать на обеспечение своей деятельности полученные им средства от оказания платных услуг, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования, и средства от иной приносящей доход деятельности на основании документа (генерального разрешения) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в котором указываются источники образования и направления использования указанных средств и устанавливающие их нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (муниципальные правовые акты), а также положения устава бюджетного учреждения;

В силу пунктов 4, 7 части 11 статьи 5 указанного Федерального закона бюджетное учреждение с учетом положений пункта 3 настоящей части осуществляет операции с указанными средствами в установленном финансовым органом порядке в соответствии со сметой доходов и расходов по приносящей доход деятельности, подлежащей представлению в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета бюджетного учреждения.

Финансовый орган вправе принимать решение об осуществлении операций со средствами, указанными в пункте 3 настоящей части, на счетах, открытых ему или Федеральному казначейству в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и обслуживаемых без взимания платы.

Пунктом 4 Положения о Финансовом управлении администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденного Решением Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 09.12.2005 № 02-0044, предусмотрено, что в функции управления входят, в том числе: направление деятельности финансовых органов в муниципальном районе на соблюдение единых принципов финансово-бюджетного планирования, финансирования производственной и социально-культурной сфер, создания финансовой базы для комплексного социально-экономического развития района, методическое руководство их деятельностью в пределах своей компетенции; разработка, в пределах своей компетенции, обязательных для исполнения нормативных актов и иных документов по вопросам организации работы участников бюджетного процесса муниципального района и осуществления ими своих функций.

Арбитражным судом Красноярского края правомерно учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, решая вопрос об объеме полномочий учреждения в отношении указанных доходов и имущества, судам надлежит исходить из следующего. Кодекс, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации не может обладать данным имуществом на праве собственности. Судам следует также учитывать, что пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закреплённый Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

Как установлено судом, приказом Финансового управления администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 31.12.2008 №48П утверждён Порядок осуществления операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности в 2009 году, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт прекратил свое действие с 31.12.2008.

В связи с этим суд, решая вопрос о возможности прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учёл правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 №182-О, и исследовал, нарушал ли нормативный правовой акт в оспариваемой части права и законные интересы заявителя, в частности довод учреждения о том, что оспариваемые положения данного акта не позволяют ему в полной мере воспользоваться правом на самостоятельное распоряжение доходами, создают препятствия для зачета расходов при определении налогооблагаемой базы.

Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов отнесены доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Установив, что учреждение согласно статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и положением оспариваемого Порядка перечисляло средства, полученные от оказания платных услуг, в бюджет, а затем получало их в соответствии со сметой доходов и расходов по предпринимательской деятельности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемый акт не лишает права МУЗ «Таймырская ЦРБ» при получении средств из бюджета самостоятельно ими распоряжаться и учитывать соответствующие расходы для исчисления налога на прибыль.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы суда, со ссылкой на вышеприведённые нормы материального права проверены, однако не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные в правовом отношении и не влияющие на законность принятого решения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому правовые основания для их переоценки и учёта доводов кассационной жалобы отсутствуют у суда кассационной инстанции, учитывая пределы его компетенции, установленные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Красноярского края отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года по делу №А33-2496/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.Ю. Пущина

Л.И. Смоляк