Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 06 октября 2022 года Дело № А33-25351/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ширай Любови

Алексеевны, Крамина Ивана Викторовича на определение Третьего арбитражного

апелляционного суда от 02 сентября 2022 года по делу № А33-25351/2018 Арбитражного

суда Красноярского края,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника Ширай Любови Алексеевны Струкова Якова Геннадьевича о признании недействительной сделки от 01.06.2018, заключенной между Ширай Любовью Алексеевной и Краминым Иваном Викторовичем.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Медельцев Владимир Васильевич обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ширай Л.А., Крамин И.В., не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное

[A1] применение судом норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Из кассационных жалоб следует, что суд неправомерно восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку финансовый управляющий Струков Я.Г. имел возможность обжаловать определение суда первой инстанции в пределах установленного законом срока. На дату вынесения судебного акта, а так же в течение более одного месяца после вступления его в законную силу (до 16.05.2022) обязанности финансового управляющего исполнял Струков Я.Г., который был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника только 16 мая 2021 года на основании определением Арбитражного суда Красноярского края. Действия финансового управляющего Струкова Я.Г. по не обжалованию определения от 30.03.2022 не признаны незаконными или необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

[A2] Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Определение суда первой инстанции вынесено 30.03.2022, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 13.04.2022. Апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Красноярского края 03.08.2022, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают права на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у

[A3] него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что обжалуемый акт был принят в период, когда в процедуре банкротства должника отсутствовал утвержденный финансовый управляющий, в данном случае финансовый управляющий был утвержден 05.08.2022.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, объективно не зависящим от заявителя, суд апелляционной инстанции счел возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем судом кассационной инстанции установлено, что финансовый управляющий имуществом Ширай Любовь Алексеевны – Струков Яков Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2022 года.

Согласно статье 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан исполнять возложенные на него обязанности с момента его утверждения арбитражным судом до момента вынесения судом определения о его освобождении или отстранении от исполнения обязанностей.

Учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.03.2022 истекал 13.04.2022, а Струков Яков Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2022 года, суд округа полагает, что финансовый

[A4] управляющий Струков Яков Геннадьевич имел возможность обжаловать определение Арбитражного уда Красноярского края от 30 марта 2022 года в пределах установленного законом срока.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы финансового управляющего Медельцева Владимира Васильевича является не обоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда апелляционной инстанции от 02 сентября 2022 года подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы финансового управляющего Медельцева Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2022 года направлению на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286-2909 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года по делу № А33-25351/2018 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы финансового управляющего Медельцева Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2022 года направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Первушина

Судьи И.А. Бронникова Н.Н. Парская

[A5]