Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования поселок Курагино на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2021 года по делу № А33-25458/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации муниципального образования поселок Курагино (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация) о взыскании 434 128 рублей 07 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период май-июнь, сентябрь-октябрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт принадлежности обществу «РЖД» высоковольтных линий электропередач, подключенных к КТП-400 кВ, не доказан, в связи с чем обязанность ответчика по оплате потерь отсутствует.

Истец и третье лицо отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 15.06.2022, от 27.06.2022).

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Поступившие через систему «Мой Арбитр» 23.06.2022 от ответчика дополнения к кассационной жалобе не принимаются во внимание с учетом части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку поданы заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы и содержат новые доводы относительно оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые не были предметом исследования судебных инстанций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Красноярскэнергосбыт», обладая статусом гарантирующего поставщика на территории Курагинского района Красноярского края, в 2018 году поставляло электрическую энергию населению пос. Курагино.

Муниципальное образование является владельцем объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4кВ протяженностью 1150 метров между от жилыми домами № 96 и
№ 46 по ул. Заводской), подключенного от КТП-400кВА (собственник ФИО1) и технологически запитанного от электрических сетей общества «РЖД», от которых осуществляется электроснабжение населения пос. Курагино.

Общество «Красноярскэнергосбыт», ссылаясь на то, что в период май-июнь, сентябрь-октябрь 2018 года администрация, являясь законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в отсутствие оформленного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии приобрела электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях, однако оплату энергии не произвела, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им сетях.

Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил № 861).

Факт принадлежности линии электропередач протяженностью 1150 метров ответчику на праве собственности подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данные об объемах электрической энергии, поступившей из сетей общества «РЖД» в сеть администрации, основаны на показаниях прибора учета № 7200121587, установленного в РУ-0,4кВ КТП-400кВА/10/0,4кВ, а данные объема электрической энергии, отпущенной из сети администрации потребителям, чьи энергопотребляющие объекты присоединены к сетям администрации – на сведениях из финансово-лицевых счетов потребителей-граждан, ведомостей энергопотребления, реестра показаний прибора учета индивидуального предпринимателя.

Представленные сведения проверены судами и в отсутствие надлежащего опровержения администрацией признаны достоверными. Иного ответчик не представил.

Расчет потерь электрической энергии, произведенный истцом как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сеть администрации и переданной из этой сети (12 113 кВт/ч – май, 24972 кВт/ч – июнь, 20 351 кВт/ч – сентябрь, 34 128 кВт/ч – октябрь), с применением единого котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края для иного владельца объекта электросетевого хозяйства, утвержденного приказом РЭК Красноярского края от 27.12.2017 № 642-п, судами проверен и признан верным.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств того, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ему сетях, составляют иную сумму, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в предъявленном размере.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2021 года по делу
№ А33-25458/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 30 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова