Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017
№ 115, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 июля 2017 года по делу № А33-2584/2017, принятое судьёй ФИО3,

установил:

Компания «Американ Медикал Технолоджис, Инк» (далее – Компания, участник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЛДЦ ФСК») об обязании ответчика в течении 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить документы:

-договор о сотрудничестве от 15.08.2006, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ФармСибКо», документы, подтверждающие исполнение указанным обществом обязательств по данному договору (акты, товарные накладные, платежные поручения), а также платежные поручения №13 от 17.01.2013, №36 от 21.01.2013, №50 от 23.01.2013, №58 от 28.01.2012, №60 от 29.01.2013, №63 от 30.01.2013, №73 от 31.01.2013, №76 от 04.02.2013, №83 от 06.02.2013, №84 от 06.02.2013, №96 от 07.02.2013, №107 от 11.02.2013, №125 от 13.02.2013, №140 от 19.02.2013, №144 от 20.02.2013, №149 от 21.02.2013, №151 от 25.02.2013, №159 от 26.02.2013, №181 от 04.03.2013, №188 от 07.03.2013, №265 от 28.03.2013, №270 от 01.04.2013;

-договор №23/10 от 01.09.2010, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Персонал», акты-сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) по указанному договору на сумму не менее 46 200 000 рублей, платежные поручения №11 от 17.01.2013, №12 от 17.01.2013, №61 от 30.01.2013, №62 от 30.01.2013, №75 от 04.02.2013, №74 от 05.02.2013, №132 от 19.02.2013, №139 от 19.02.2013, №163 от 27.02.2013, №174 от 04.03.2013, №175 от 04.03.2013, №233 от 19.03.2013, №253 от 25.03.2013, №254 от 25.03.2013, №269 от 01.04.2013, №336 от 18.04.2013, №359 от 25.04.2013, №379 от 30.04.2013, №424 от 17.05.2013, №449 от 23.05.2013, №450 от 23.05.2013, №521 от 17.06.2013, №555 от 27.06.2013, №556 от 27.06.2013, №587 от 12.07.2013, №588 от 12.07.2013, №607 от 18.07.2013, №608 от 18.07.2013, №655 от 08.08.2013, №656 от 08.08.2013, №736 от 05.09.2013, №737 от 05.09.2013, №803 от 04.10.2013, №804 от 04.10.2013, №870 от 21.10.2013, №871 от 21.10.2013, №924 от 07.11.2013, №925 от 07.11.2013, №986 от 27.11.2013, №987 от 27.11.2013, №1001 от 02.12.2013, №1002 от 02.12.2013, №5003 от 11.12.2013, №5004 от 11.12.2013, №5033 от 13.12.2013, №5034 от 13.12.2013, №25 от 17.01.2014, №26 от 17.01.2014, №67 от 05.02.2014, №68 от 05.02.2014, №136 от 05.03.2014, №137 от 05.03.2014, №231 от 26.03.2014, №232 от 26.03.2014, №282 от 10.04.2014, №283 от 10.04.2014, №330 от 23.04.2014, №331 от 23.04.2014, №345 от 25.04.2014, №346 от 25.04.2014, №401 от 19.05.2014, №400 от 26.05.2014, №475 от 16.06.2014, №476 от 16.06.2014, №504 от 23.06.2014, №524 от 30.06.2014, №525 от 30.06.2014, №635 от 06.08.2014, №667 от 15.08.2014, №726 от 03.09.2014, №791 от 29.09.2014;

-договор №А/04/2015 от 01.04.2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Атлантида», акты-сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) по указанному договору на сумму не менее 7 000 000 рублей, платежные поручения №425 от 14.05.2015, №440 от 18.05.2015, №463 от 25.05.2015, №825 от 07.09.2015, №872 от 11.09.2015, №896 от 22.09.2015, №1024 от 02.11.2015, №1279 от 24.12.2015;

-договор №014/10-6 от 01.10.2014, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Электра», акты-сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) по указанному договору на сумму не менее 10 150 000 рублей, платежные поручения №882 от 27.10.2014, №927 от 11.11.2014, №980 от 24.11.2014, №1034 от 10.12.2014, №19 от 13.01.2015, №91 от 03.02.2015, №198 от 13.03.2015;

-договор №1/10/2014 от 01.10.2014, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ПрофПерсонал», акты-сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) по указанному договору на сумму не менее 5 105 576 рублей 07 копеек, платежные поручения №881 от 27.10.2014, №905 от 06.11.2014, №926 от 11.11.2014, №20 от 13.01.2015, №92 от 03.02.2015, №197 от 13.03.2015, №318 от 21.04.2015;

-договор №К05/2015 от 01.05.2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Краскомсервиспром», акты-сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) по указанному договору на сумму не менее 14 000 000 рублей, платежные поручения №424 от 14.05.2015, №462 от 25.05.2015, №599 от 07.07.2015, №615 от 08.07.2015, №693 от 04.08.2015, №814 от 02.09.2015, №982 от 15.10.2015, №1133 от 25.11.2015, №1197 от 09.12.2015, №11 от 12.01.2016;

-договор №7/2016 от 01.02.2016, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Премиум», акты-сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) по указанному договору на сумму не менее 11 200 000 рублей, платежные поручения №156 от 15.02.2016, №193 от 26.02.2016, №321 от 01.04.2016, №328 от 05.04.2016, №475 от 11.05.2016, №519 от 23.05.2016, №771 от 05.08.2016, №895 от 12.09.2016;

-договор о сотрудничестве от 29.12.2014, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Медюнион», документы, подтверждающие исполнение указанным обществом обязательств по данному договору (акты, товарные накладные, платежные поручения), а также платежное поручение №570 от 03.06.2016;

-договор №ЮР/05/2016 от 05.05.2016, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ЮРЛЕНД», акты-сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) по указанному договору на сумму не менее
1 012 500 рублей, платежные поручения №533 от 26.05.2017, №665 от 01.07.2016, №738 от 19.07.2016;

-договор №МГ-17/16 от 11.05.2016, заключенный с обществом с ограниченной
ответственностью «МЕДИА ГРУПП», акты-сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) по указанному договору на сумму не менее 6 274 000 рублей, платежные поручения №547 от 31.05.2016, №548 от 31.05.2016, №664 от 01.07.2016, №737 от 19.07.2016, №1025 от 11.10.2016, №1026 от 11.10.2016, №1131 от 08.11.2016, №1140 от 09.11.2016, №1309 от 13.12.2016, №1313 от 13.12.2016;

-договор от 15.04.2016, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Эверест», акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по указанному договору на сумму не менее 10 000 000 рублей, платежные поручения №397 от 18.04.2016, №741 от21.07.2016;

-договор аренды №187/2013 от 01.10.2013, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Эверест», акты приема-передачи имущества в аренду по указанному договору, платежное поручение №706 от 05.08.2015;

-договор аренды №297 от 01.12.2014, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Эверест», акты приема-передачи имущества в аренду по указанному договору, платежное поручение №707 от 05.08.2015;

-договор аренды №2 от 01.04.2014, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Эверест», акты приема-передачи имущества в аренду по указанному договору, платежное поручение №708 от 05.08.2015;

-акты-сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 18/2014 от 15.01.2014, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Эверест», на сумму 24 062 153 рубля 12 копеек, платежные поручения №84 от 02.02.2015, №156 от 27.02.2015, №254 от 31.03.2015;

-акты-сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору №03/2015 от 01.06.2015, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Эверест», на сумму 1 490 000 рублей, платежные поручения №946 от 07.10.2015, №1006 от 26.10.2015, №1210 от 09.12.2015;

-акты-сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору №3
возмездного оказания услуг от 01.05.2016, заключенному с обществом с ограниченной
ответственностью «Эверест», на сумму не менее 2 704 000 рублей, платежные поручения
№562 от 02.06.2016, №652 от 28.06.2016, №811 от 18.08.2016;

-платежные поручения №948 от 18.11.2014, №33 от 20.01.2015, №116 от 11.02.2015,
№210 от 17.03.2015, №338 от 27.04.2015, на основании которых в адрес общества с
ограниченной ответственностью «Эверест» оплачивалась арендная плата по договору
№1/14 от 18.06.2014;

-платежные поручения №211 от 17.03.2015, №339 от 27.04.2015, №414 от 13.05.2015, №498 от 05.06.2015, № 609 от 08.07.2015, №726 от 12.08.2015, №879 от 14.09.2015, №1271 от 23.12.2015, №1272 от 23.12.2015, №1273 от 23.12.2015, №1277 от 23.12.2015, 25 от 14.01.2016, №100 от 05.02.2016, №176 от 18.02.2016, №177 от 18.02.2015, №216 от 03.03.2016, №235 от 10.03.2016, №263 от 15.03.2016, №302 от 28.03.2016, на основании которых в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эверест» оплачивалась арендная плата по договору №2/15 от 12.01.2015;

-платежные поручения №309 от 12.04.2013, №621 от 22.07.2013, №622 от 23.07.2013, №648 от 01.08.2013, №649 от 06.08.2013, №730 от 04.09.2013, №802 от 03.10.2013, №923 от 07.11.2013, №1003 от 02.12.2013, №1004 от 02.12.2013; №18 от 15.01.2014, №185 от 12.03.2014, №186 от 12.03.2014, №187 от 12.03.2014, №188 от 12.03.2014, №265 от 04.04.2014, №266 от 04.04.2014, №355 от 05.05.2014, №364 от 05.05.2014, №463 от 11.06.2014, №526 от 30.06.2014, №548 от 08.07.2014, №568 от 11.07.2014, №686 от 21.08.2014, №687 от 21.08.2014, №752 от 11.09.2014, №753 от 11.09.2014, №808 от 03.10.2014, №809 от 03.10.2014, №896 от 30.10.2014, №998 от 28.11.2014, №999 от 28.11.2014, №1095 от 24.12.2014, №1106 от 25.12.2014, №1107 от 25.12.2014, №183 от 06.03.2015, №255 от 31.03.2015, №282 от 07.04.2015, №283 от 07.04.2015, №356 от 27.04.2015, №357 от 27.04.2015, №362 от 29.04.2015, №480 от 01.06.2015, №553 от 23.06.2015, №565 от 24.06.2015, №569 от 26.06.2015, №610 от 08.07.2015, № 665 от 27.07.2015, №692 от 04.08.2015, №736 от 13.08.2015, №787 от 26.08.2015, №889 от 17.09.2015, №908 от 25.09.2015, №958 от 12.10.2015, №966 от 14.10.2015, №984 от 21.10.2015, №993 от 22.10.2015, №995 от 22.10.2015, №1032 от 03.11.2015, №1125 от 24.11.2015, №1175 от 02.12.2015, №1224 от 11.12.2015, №18 от 13.01.2016, №40 от 19.01.2016, №69 от 29.01.2016, №70 от 29.01.2016, №304 от 28.03.2016, №305 от 28.03.2016, №410 от 22.04.2016, №420 от 26.04.2016, №480 от 13.05.2016, на основании которых в адрес общества с ограниченной ответственностью «Флагман» перечислялась арендная плата (с учетом уточнения перечня документов).

Определением от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что документы, перечисленные в резолютивной части решения и запрашиваемые истцом по настоящему делу, у ответчика отсутствуют; отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании из следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю документов, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, является незаконным и необоснованным.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.10.2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца пояснил, что до судебного заседания 25.10.2017 в Третий арбитражный апелляционный суд представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: нотариально заверенной копии выписки из Устава Компании «Американ Медикал Технолоджис, Инк» с переводом на русский язык, апостиль проставлен 06.10.2017; нотариально заверенной копии свидетельства о надлежащем статусе Компании «Американ Медикал Технолоджис, Инк» по состоянию на 06.10.2017 с переводом на русский язык, апостиль проставлен 06.10.2017; нотариально заверенной копии протокола собрания Совета директоров Компании «Американ Медикал Технолоджис, Инк» от 12.09.2016 об избрании президента Компании с переводом на русский язык, апостиль проставлен 06.10.2017.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика ознакомившись с дополнительными документами истца, не возразил против их приобщения к материалам дела.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительно представленных доказательств, относящихся к уставным документам.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей третьих лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЛДЦ ФСК» зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю 10.02.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной в отношении ООО «ЛДЦ ФСК», участниками общества являются: компания «Американ Медикал Технолоджис, Инк» с долей в размере 35% уставного капитала, ФИО7 с долей в размере 28% уставного капитала, ФИО6 с долей в размере 23% уставного капитала, ФИО5 с долей в размере 14% уставного капитала.

С 30.04.2010 обязанности директора общества исполняет ФИО8.

Адрес регистрации общества: 660012, <...>.

08.12.2016 истец направил в два адреса общества (660012, <...>) и (660022, <...>), с описью вложения требование от 08.12.2016 о предоставлении заверенных копий документов за период с 01.01.2013 по 30.11.2016: договоров аренды имущества - договоров аренды имущества (движимого и недвижимого), стороной которых является ООО «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо», дополнительных соглашений и (или) приложений к указанным договорам; актов приема - передачи, подтверждающих факт передачи имущества в аренду по указанным договорам; платежных поручений, приходных (расходных) кассовых ордеров, актов приема-передачи и (или) иных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы по указанным договорам. В требовании указано, что указанные копии в течение трех дней с момента получения настоящего письма направить представителю Компании «Американ Медикал Технолоджис, Инк» адвокату Митину Сергею Сергеевичу по адресу: 660005, <...> этаж, указан телефон для связи. Почтовые отправления вернулись адресату не врученным с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

В ходе рассмотрения спора ответчик по акту приема-передачи от 19.04.2017 передал истцу часть документов:

1. договор аренды нежилого здания № 167/2013 от 01.08.2013 между ООО «ЛДД ФармСибКо» и ООО «Флагман» с дополнительными соглашениями от 02.08.2013, от 30.06.2014, от 31.05.2015 и 31.12.2015, кадастровый паспорт здания, акт приема-передачи, кадастровый паспорт земельного участка, документы на 19 листах;

2. договор аренды нежилого здания № 05/16 от 18.04.2016 между ООО «ЛДЦ ФармСибКо» и ООО «Флагман» с актом приема-передачи, документы на 4 листах;

3. договор аренды нежилого здания от 01.07.2016 между ООО «ЛДЦ ФармСибКо» и ООО «Флагман» с актом приема-передачи и актом о разграничении эксплуатационной ответственности, документы на 7 листах;

4. договор № 12 от 24.04.2015 между ООО «ЛДЦ ФармСибКо» и ООО «Строймода-Красноярск» с приложением № 1, платежное поручение № 367 от 29.04.2015, счет-фактура № 109 от 07.07.2015 и акт № 94 от 07.07.2015, документы на 5 листах;

5. договор строительного подряда № 1С-08/14 от 04.08.2014 между ООО «ЛДЦ ФармСибКо» и ООО «СтройКад» с договорной сметой, акт выполненных работ от 01.10.2014г., платежное поручение № 783 от 19.09.2014, документы на 4 листах;

6. договор строительного подряда № 3-03/14 от 05.03.2014 между ООО «ЛДЦ ФармСибКо» и ООО «СтройКад» с договорной сметой, акт выполненных работ, платежное поручение № 443 от 05.06.2014, документы на 5 листах;

7. договор подряда № 1/16 от 18.01.2016 между ООО «ЛДЦ ФармСибКо» и ООО «Интер-Строй» с приложением № 1 и № 2, дополнительным соглашением № 1 от 21.03.2016, счет-фактура № 3 от 11.02.2016, справка по форме КС-3 № 1 от 11.02.2016, акт выполненных работ за февраль 2016, платежное поручение № 168 от 18.02.2016, платежное поручение № 400 от 22.04.2016, счет-фактура № 8 от 25.03.2016, справка по форме КС-3 № 1 от 25.03.2016, акт выполненных работ за март 2016, документы на 12 л.

По акту приема-передачи от 23.05.2017 ответчик передал истцу заверенные копии следующих документов:

1. договор подряда №15-03 от 31.03.2015 между ООО «ЛДЦ ФСК» и ООО ППФ «Битиз» с Приложением №1, документы на 2 листах;

2. договор строительного подряда №1-04/14 от 30.04.2014 между ООО «ЛДЦ ФСК» и ООО «СтройКад» и договорная смета к указанному договору;

3. договор подряда №2209 от 22.09.2014 между ООО «ЛДЦ ФСК» и ООО «КСК-13» акт выполненных работ №1 от 17.11.2014, документы на 5 листах;

4. договор подряда №5 от 24.04.2014 между ООО «ЛДЦ ФСК» и ООО«Технология», дополнительное соглашение №1 от 12.05.2014 к указанном договору, локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ Ж затрат №1 от 12.05.2014 за отчетный период с 01.05.2014 по 31.05.2014, документы на 5 листах;

5. договор №02 от 08.06.2016 между ООО «ЛДЦ ФСК» и ИП ФИО9 с приложением №1 к нему, счет-фактура №12 от 08.06.2016, счет-фактура №16 от 20.06.2016, документы на 5 листах;

6. договор подряда №170 от 27.05.2013 между ООО «ЛДЦ ФСК» и ООО «Технология» с прилагаемым локальным сметным расчетом №1, документы на 2 листах;

7. договор №0113/02 от 30.01.2013 между ООО «ЛДЦ ФСК» и ООО «Уют-СВ», документы на 1 листе;

8. договор подряда №Р-15/04-2015 от 15.04.2015 между ООО «ЛДЦ ФСК» и ОО «Компания «Лидер», приложение №1 к указанному договору, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.05.2015 за период с 15.04.2015 по 31.05.2015, документы на 6 листах;

9. договор подряда №ПСК 16/07 от 14.06.2016 между ООО «ЛДЦ ФСК» и ООО ПСК «ГРАНД», приложение №1 к указанному договору, приложение №2 к указанному договору, приложение №3 к указанному договору, дополнительное соглашение №1 к данному договору, дополнительное соглашение №2 к данному договору, документы на 6 листах;

10. товарную накладную №СкЛС-Опт00590 от 10.06.2014 между ООО «ЛДЦ ФСК» и ООО Экспериментально-производственная фирма «Пилон», документ на 1 листе;

11. товарную накладную №СкЛС-Опт002822 от 10.06.2014 между ООО «ЛДЦ ФСК» и ООО Экспериментально-производственная фирма «Пилон», документ на 1 листе;

12. товарную накладную №119 от 05.06.2014 между ООО «ЛДЦ ФСК» и ООО «СтройЦентр», документ на 1 листе.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца суд истребовал у ПАО Банк ВТБ и ПОА «Уралсиб» выписки по счетам, принадлежащим ответчику. Выписки получены судом. С учетом документов, указанных в выписках по счетам, в качестве оснований перечисления денежных средств, истец уточнил перечень документов.

Доказательств передачи истцу документов, указанных в уточнении требований на день рассмотрения спора не представлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статей 67, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества; при этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им законом.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 указанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 информационного письма № 144 в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Вместе с тем, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как следует из материалов дела, Компания «Американ Медикал Технолоджис, Инк» является участником ООО «ЛДЦ ФСК», т.е. лицом, имеющим право на получение информации о деятельности общества. Указанные в требованиях истца документы связаны с деятельностью общества.

Указанные документы, перечислены в находящихся в материалах дела выписках по счетам общества, полученных судом от кредитных организаций, указаны в качестве оснований для осуществления хозяйственных операций.

Требования заявлены в пределах срока хранения документов.

Доказательств передачи документов истцу не представлено.

Учитывая содержание представленных банками выписок по счетам ответчика довод ответчика об отсутствии у него документов, перечисленных в выписках, признан судом первой инстанции не обоснованным как противоречащий представленным в дело доказательствам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В результате невыполнения обществом требований закона нарушено основополагающее право истца как участника общества на ознакомление с документами о деятельности общества.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ими доказательства, приняв во внимание, что Компания «Американ Медикал Технолоджис, Инк», как участник общества, имеет право на получение информации о деятельности общества; установив, что при получении соответствующих требований истца и на момент рассмотрения спора общество не исполнило обязанность по предоставлению участнику общества документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному, соответствующему законодательству выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании из следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю документов, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, является незаконным и необоснованным.

Между тем, в удовлетворении упомянутого ходатайства судом первой инстанции отказано правомерно.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об истребовании от старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю лейтенанта юстиции ФИО10 следующих документов из уголовного дела №11702040007037282:

а) заверенную копию протокола выемки документов от 20.04.2017, произведенных в офисе общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-Диагностический центр ФармСибКо» по адресу: <...>

б) опись изъятых документов в ходе производства выемки 20.04.2017, произведенной в офисе общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-Диагностический центр ФармСибКо» по адресу: <...>

в) копии изъятых документов в ходе производства выемки 20.04.2017, произведенной в офисе общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-Диагностический центр ФармСибКо» по адресу: <...>.

Ходатайство ответчик мотивировал следующим. Сотрудниками следственного отдела по Советскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, на основании постановления о производстве выемки от 20.04.2017 в офисе общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-Диагностический центр ФармСибКо» по адресу: <...>, произведена выемка документов. В результате данных следственных действий было изъято 10 томов документации ООО «ЛДЦ ФСК». У ответчика есть основания полагать, что возможно запрашиваемые истцом документы, были изъяты сотрудниками следственного отдела при производстве выемки в офисе ответчика 20.04.2017. С целью получить копию протокола выемки документов и опись изъятых документов, с получением копий изъятых документов ООО «ЛДЦ ФСК» 28.04.2017 обратилось к старшему следователю Следственного отдела по Советскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО10 о предоставлении копий протоколов выемки документов, описи изъятых документов, копий изъятых документов. Ответ на настоящий запрос из правоохранительных органов не поступил.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со статьями 182, 183 УПК Российской Федерации при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. При производстве выемки составляется протокол. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.

С учетом статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе.

В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов или передать их одновременно с изъятием документов должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты эти документы в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Таким образом, согласно действующему законодательству протокол выемки, копии изъятых документов передаются лицу, у которого были изъяты документы при производстве выемки, либо в течение пяти дней после нее.

Как следует из постановления от 20.01.2017 о производстве обыска (выемки), справки старшего следователя ФИО10 в производстве следственного отдела по Советскому району г. Красноярска главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю находится уголовное дело №11702040007037282, возбужденное по заявлению самого ответчика. В ходе предварительного следствия возникла необходимость в изъятии документации ООО «ЛДЦ ФармСибКо», подтверждающей право собственности ООО «ЛДЦ ФармСибКо» на имущество, находящееся в пользовании. Выемка документов произведена 20.04.2017, в ходе выемки изъято 10 томов документации ООО «ЛДЦ ФармСибКо». Протокол выемки, опись изъятых документов ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что при производстве выемки 20.04.2017 следователем дважды были нарушены положения законодательства, а именно не был составлен протокол выемки, он не был передан ответчику, не были переданы копии изъятых документов при производстве выемки или после нее.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что предусмотренное законом право истца на получение информации не обусловлено фактическим наличием документов в обществе и не прекращается в результате изъятия документов у общества. Общество, в случае изъятия его документов, на стадии исполнения требований участника обязано принять все необходимые и достаточные меры для получения надлежащим образом заверенных копий документов и передачи их участнику.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтена передача документов по актам от 19.04.2017, от 23.05.2017, не принимаются апелляционным судом, поскольку истцом были уточнены исковые требования. Доказательств передачи истцу документов, указанных в уточнении требований на день рассмотрения спора не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2017 года по делу
№ А33-2584/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская