Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» Смеловой С.Н. (доверенность от 01.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Горбатюка А.А. (доверенность от 24.08.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2021 года по делу № А33-25932/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН 1027714007089, ИНН 7714276906,
г. Москва, далее также – ФГУП «АГА (А)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» (ОГРН 1082457004024, ИНН 2457067174, г. Норильск, далее также – ООО «Аэропорт «Норильск», ответчик) о взыскании 5 691 643 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 396 447 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств.

Определением от 04 октября 2019 года принято встречное уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление общества «Аэропорт «Норильск» к ФГУП «АГА (А)» о взыскании
19 249 264 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 1 261 026 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24 октября 2019 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее также – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года дело № А33-27746/2020, в рамках которого рассматривались исковые требования ФГУП «АГА (А)» к ООО «Аэропорт «Норильск» о взыскании неосновательного обогащения (переплаты) за период с 10.06.2019 по 16.07.2020 за пользование объектами недвижимого имущества на посадочной площадке Светлогорск – сооружение «Искусственная взлетно-посадочная полоса с летным полем», кадастровый номер 24:37:0904001:244, сооружение «Перрон с осветительными мачтами», кадастровый номер 24:37:0904001:246, сооружение «Рулежная дорожка», кадастровый номер 24:37:0904001:245 и процентов за пользование чужими денежными средствами, объединено с настоящим делом для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер дела А33-25932/2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года, иск удовлетворен частично. Судом с общества «Аэропорт «Норильск» в пользу ФГУП «АГА (А)» взыскано 2 000 086 рублей 09 копеек, из которых: 1 956 489 рублей 36 копеек – неосновательное обогащение, 43 596 рублей 73 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 02.06.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 17 556 рублей 34 копейки судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск ООО «Аэропорт «Норильск» удовлетворен. В результате произведенного судом зачета с ФГУП «АГА (А)» в пользу общества «Аэропорт «Норильск» взыскано 18 618 199 рублей 97 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП «АГА (А)» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В поданной жалобе истец по первоначальному иску сослался на неправильное применение судами норм материального права, в частности, постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 и утвержденное им Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения (далее также – Постановление № 1666, Положение), заявил, что поскольку переданное обществу «Аэропорт «Норильск» имущество на посадочной площадке Светлогорск не является имуществом, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов и не относится к имуществу аэродромов гражданской авиации, постольку положения Постановления № 1666 распространены судами на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения незаконно.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами проигнорированы положения статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» и не учтено, что Федеральный закон от 26.04.2016 № 111-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнивший главу III Федерального закона от 08.01.1998
№ 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» (далее также – Закона
№ 10-ФЗ) статьей 13.2, вступил в законную силу 07.05.2016, после заключения договора аренды от 23.04.2013 № 3919/1 с ответчиком, - что, по мнению заявителя жалобы, исключает возможность применения Постановления № 1666 к спорным правоотношениям сторон.

В представленном отзыве ООО «Аэропорт «Норильск» указал на несостоятельность доводов жалобы истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 27 сентября 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя
третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Аэропорт «Норильск» (арендатор) и ФГУП «АГА (А)» (арендодатель) заключен договор аренды федерального имущества от 23.04.2013 № 3919/1, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлено принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество для осуществления арендатором предусмотренных действующим законодательством видов аэропортовой деятельности (здание РУ, стоянка для самолетов ИЛ-86, стоянка для самолетов ИЛ-86, сооружение - кабельная линия ЛЭП 10 КВ, перрон и места стоянок самолетов, взлетно-посадочная полоса, стоянка самолетов ИЛ-86, сооружение - реконструированная магистральная, соединяющая РД аэропорта, сооружение - ограждения аэродрома, перрон под ИЛ-62, здание трансформаторной подстанции (ТП-3А), здание трансформаторной подстанции (ТП-3) по адресу: г. Норильск Красноярского края, аэропорт Алыкель). Имущество передано арендатору по акту приема-передачи с 23.04.2013.

Пунктами 3.1, 3.2 договора № 3919/1 установлен срок аренды имущества на 9 лет с даты государственной регистрации договора; договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.04.2014.

В статье 4 договора № 3919/1 стороны согласовали арендную плату за пользование имуществом в размере 15 527 620 рублей в год, в том числе НДС (18 %) – 2 368 620 рублей (пункт 4.1). Согласно пункту 4.2 договора № 3919/1 размер арендной платы по договору определяется на основании отчета от 30.10.2012 № 52038. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета, счета-фактуры (пункт 4.3 договора № 3919/1).

Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от 1 ставки арендной платы за год и составляет 1 293 968 рублей 33 копейки, в том числе НДС (18 %) – 197 382 рубля. Расчетным периодом арендатор и арендодатель признают календарный месяц с 01 по последнее число (пункт 4.4 договора № 3919/1).

Пунктом 4.11 договора № 3919/1 установлено, что в случае если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора и инициировать заключение соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Дополнительным соглашением от 28.12.2015 № 2 к договору аренды № 3919/1 стороны с 01.07.2015 изложили пункт 4.1 и абзац 1 пункта 4.4 договора в новой редакции: «Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 17 903 345 рублей 86 копеек в год, в том числе НДС (18 %) - 2 731 018 рублей 86 копеек. Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 1 491 945 рублей 49 копеек, в том числе НДС (18 %) – 227 584 рубля 91 копейку.

В письме от 16.10.2017 № 12054 ФГУП «АГА (А)» уведомило общество «Аэропорт «Норильск» о необходимости внесения арендной платы по договору аренды № 3919/1 с 01.12.2017 с учетом индексации в размере 18 691 093 рублей 07 копеек в год, включая НДС 20 %, а в месяц – 1 557 591 рубль 09 копеек, включая НДС 20 %.

Дополнительным соглашением от 15.06.2018 № 3, вступающим в силу с момента его государственной регистрации и зарегистрированным 17.10.2019, стороны изложили пункты 4.2, 4.3, 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 5.2.6 договора аренды № 3919/1 в новой редакции, в частности, указали, что «Размер годовой арендной платы по договору определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017
№ 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения», «Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета», «Размер арендной платы по договору может изменяться арендодателем не чаще одного раза в год в течение 1 квартала каждого календарного года», «Удостоверенные подписью уполномоченного лица и печатью арендатора с отметкой территориального органа Росстата либо территориального органа Росавиации сведения за предыдущие три календарных года по форме № 15-ГА «Сведения об объеме перевозок через аэропорты» утвержденной постановлением Росстата от 31.12.2004 № 163, необходимые для расчета годового размера арендной платы по договору, предоставляются арендатором арендодателю ежегодно не позднее 31 января каждого календарного года», «В случае непредоставления арендатором сведений, необходимых для расчета годового размера арендной платы по договору, в порядке, установленном пунктом 4.7.1 договора, арендодатель имеет право произвести расчет годовой арендной платы по договору на основании имеющихся у арендодателя данных», «Арендодатель обязан уведомить арендатора в письменном виде об изменении арендной платы за один календарный месяц до даты фактического изменения. Размер арендной платы может изменяться арендодателем не чаще одного раза в год в течение 1 квартала каждого календарного года».

Письмом от 31.10.2018 № 11504 ФГУП «АГА (А)» уведомило общество «Аэропорт «Норильск» о необходимости оплаты арендной платы по договору аренды № 3919/1 с 01.01.2019 с учетом индексации в размере 19 445 072 рублей 76 копеек в год, включая НДС 20 %, а в месяц – 1 620 422 рублей 72 копеек, включая НДС 20 %.

ООО «Аэропорт «Норильск» осуществило оплату по договору аренды № 3919/1 платежными поручениями (реквизиты платежных поручений приведены на странице 4 решения суда).

Так же судами установлено, что 03.09.2012 общество «Аэропорт «Норильск» (арендатор) и ФГУП «АГА (А)» (арендодатель) заключили договор аренды федерального имущества № 3919/2, по условиям которого арендатору за плату во временное владение передано принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество (светосигнальное оборудование «Свеча-3» и система ССО ОВИ-1 Д-4 по адресу: г. Норильск Красноярского края, аэропорт Алыкель). Имущество передано арендатору по акту приема-передачи с 21.09.2012.

В пунктах 3.1, 3.2 договора № 3919/2 сторонами согласовано, что договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами и применяется к отношениям сторон, возникшим с 21.09.2011.

В статье 4 договора аренды № 3919/2 стороны согласовали арендную плату за пользование имуществом в размере 3 976 447 рублей в год, в том числе НДС (18 %) –
606 576 рублей 66 копеек. Согласно пункту 4.2 размер арендной платы по договору определяется по соглашению сторон. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета (пункту 4.3 договора № 3919/2).

Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от 1 ставки арендной платы за год и составляет 331 370 рублей 58 копеек, в том числе НДС
(18 %) – 50 548 рублей 06 копеек. Расчетным периодом арендатор и арендодатель признают календарный месяц с 01 по последнее число (пункт 4.4 договора № 3919/2).

Пунктом 4.9 договора № 3919/2 установлено, что в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора и инициировать заключение соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Дополнительным соглашением от 07.12.2017 № 1 к договору № 3919/2 стороны с 01.07.2017 изложили пункт 4.1 и абзац 1 пункта 4.4 договора в новой редакции: «Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 4 151 410 рублей 67 копеек в год, в том числе НДС (18 %) – 633 266 рублей 03 копейки. Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 345 950 рублей 89 копеек».

Письмом от 18.07.2019 № 07345 ФГУП «АГА (А)» уведомило общество «Аэропорт «Норильск» о необходимости оплаты арендной платы по договору с 01.09.2019 № 3919/2 с учетом индексации в размере 4 420 196 рублей 92 копеек в год, включая НДС 20 %, в месяц – 368 349 рублей 74 копейки, включая НДС 20 %.

Платежными поручениями (реквизиты платежных поручений приведены на странице 5 решения суда) обществом «Аэропорт «Норильск» осуществлена оплата по договору № 3919/2.

Фактическое пользование обществом «Аэропорт «Норильск» объектами федерального имущества аэродрома Норильск (Алыкель) подтверждено актом от 10.07.2018, составленным с участием представителей сторон договора.

Обращаясь с иском, ФГУП «АГА (А)» указало, что в период с 19.06.2018 по 16.07.2020 помимо имущества, являющегося предметом указанных выше договоров, ответчик также без установленных сделкой оснований использовал в своей деятельности иное имущество: сооружение «Искусственная взлетно-посадочная полоса с летным полем», кадастровый номер 24:37:0904001:244, сооружение «Перрон с осветительными мачтами», кадастровый номер 24:37:0904001:246, сооружение «Рулежная дорожка», кадастровый номер 24:37:0904001:245, принадлежащее Российской Федерации на праве собственности и находящееся на посадочной площадке Светлогорск (пос. Светлогорск Туруханского района Красноярского края). В свою очередь, указанное имущество находилось у предприятия на праве хозяйственного ведения и поставлено на бухгалтерский баланс предприятия.

Претензией от 27.06.2019 № 06421, направленной в адрес общества «Аэропорт «Норильск» 28.06.2019, предприятие потребовало оплатить неосновательное обогащение за пользование указанным недвижимым имуществом за период с 19.06.2018 по 10.06.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В письме от 09.08.2019 № АН-08/2522 общество «Аэропорт «Норильск» согласилось оплатить 1 739 000 рублей неосновательного обогащения за указанный период и 25 930 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь, в претензии от 09.08.2019 № АН-08/2521 ООО «Аэропорт «Норильск» просило оплатить неосновательное обогащение (переплату) в сумме
21 496 220 рублей 05 копеек по договорам аренды № 3919/1, № 3919/2 и 1 389 130 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В письме от 16.08.2019 № АН-08/2598 ООО «Аэропорт «Норильск» сообщило о том, что ФГУП «АГА (А)» имеет неисполненные обязательства перед обществом «Аэропорт «Норильск» в сумме 22 885 350 рублей 60 копеек, в том числе: 21 496 220 рублей 05 копеек – излишне уплаченная предприятию арендная плата по договорам аренды № 3919/1, № 3919/2 и 1 389 130 рублей 91 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах общество «Аэропорт «Норильск» заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 1 764 930 рублей по обязательствам:
1 739 000 рублей платы за пользование им объектами недвижимого имущества за период с 19.06.2018 по 10.06.2019 и 25 930 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 09.09.2019.

В претензии от 03.08.2020 № 07702, направленной в адрес общества «Аэропорт «Норильск» 04.08.2020, ФГУП «АГА (А)» просило ответчика оплатить неосновательное обогащение в сумме 3 612 176 рублей 66 копеек за период с 10.06.2019 по 16.07.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что общество «Аэропорт «Норильск» использовало спорное имущество в отсутствие правовых оснований, ФГУП «АГА (А)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Аэропорт «Норильск» о взыскании 5 691 643 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 396 447 рублей
89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании представленного отчета об оценке.

ООО «Аэропорт «Норильск» заявило встречный иск о взыскании 19 249 264 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, сложившегося из переплаты по двум договорам № 3919/1 и № 3919/2 за период с 05.01.2018 по 30.06.2019 и 1 261 026 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленного иска общество «Аэропорт «Норильск» сослалось на Постановление
№ 1666, с момента вступления в силу которого, по мнению общества, арендная плата по договорам № 3919/1 и № 3919/2 подлежала расчету в соответствии с данным постановлением.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 395, 407, 410, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 13.2 Закона № 10-ФЗ, Постановлением № 1666, разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», и, исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде невнесенной им платы за фактическое пользование имуществом, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, рассчитанным исходя из установленного в соответствии с Постановлением № 1666 размера платы за пользование имуществом аэродрома. С учетом произведенного зачета суд признал подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 956 489 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 596 рублей 43 копеек за период с 01.01.2020 по 08.01.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 02.06.2021, со дня принятия судом решения. При этом суд на основании положений статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» освободил ответчика от финансовых санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2020 до 07.01.2021.

Одновременно, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 424, 606, 607, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признавая возникшим у арендатора права на определение размера подлежащей уплате арендной платы в соответствии порядком, установленным Постановлением № 1666, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ФГУП «АГА (А)» в пользу общества «Аэропорт «Норильск» как неосновательного обогащения в сумме
19 249 264 рублей 54 копеек, являющейся переплатой общества по договорам аренды
№ 3919/1 и № 3919/2, так и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 09.08.2019, в связи с чем удовлетворил предъявленный встречный иск в полном объеме.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13.2 Закона № 10-ФЗ существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенное правовое регулирование, суды правомерно исходили из того, что арендная плата за пользование находящимся в федеральной собственности недвижимым имуществом, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов является регулируемой и при ее определении следует руководствоваться Постановлением № 1666, принятым во исполнение статьи 13.2 Закона № 10-ФЗ.

Судами установлено, что принадлежащее Российской Федерации на праве собственности и находящееся на посадочной площадке Светлогорск (пос. Светлогорск Туруханского района Красноярского края) имущество (сооружение «Искусственная взлетно-посадочная полоса с летным полем», кадастровый номер 24:37:0904001:244, сооружение «Перрон с осветительными мачтами», кадастровый номер 24:37:0904001:246, сооружение «Рулежная дорожка», кадастровый номер 24:37:0904001:245) использовалось обществом «Аэропорт Норильск» в период с 19.06.2018 по 16.07.2020 в отсутствие договорных отношений.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установив, что объектом аренды по договорам от 23.04.2013 № 3919/1, от 03.09.2012 № 3919/2 является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что независимо от предусмотренного договорами аренды механизма изменения арендной платы, сторонам при определении годового размера арендной платы за использование находящегося в федеральной собственности движимого и недвижимого имущества аэродрома гражданской авиации в заявленный предприятием период (с 19.06.2018 по 16.07.2020) следует руководствоваться Постановлением № 1666, принятым во исполнение статьи 13.2 Закона № 10-ФЗ, в связи с чем правомерно определили размер арендной платы исключительно в соответствии с названным Постановлением. При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у истца по первоначальному иску права на взыскание арендной платы в размере, определенном Положением, в этой связи суды правомерно удовлетворили предъявленные истцом требования в размере, рассчитанном судами в порядке, установленном Положением.

Кроме того, принимая во внимание, что с 05.01.2018 арендная плата по договорам № 3919/1 и № 3919/2 подлежала начислению согласно Постановлению № 1666, суды правомерно указали, что произведенная обществом «Аэропорт «Норильск» переплата по названным договорам составила 19 249 264 рубля 54 копейки. Указанная переплата справедливо расценена судами в качестве неосновательного обогащения предприятия и, как следствие обоснованно взыскана с него в пользу общества по заявленному им встречному иску.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод истца о неправомерном применении судами положений Постановления
№ 1666 для расчета арендной платы за пользование имуществом со ссылкой на то, что аэропорт Светлогорск не является аэродромом, в связи с чем, положения указанного нормативного акта в данном случае не могут быть применены, отклоняется судом округа как несостоятельный, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, письмами Федерального агентства воздушного транспорта от 09.06.2020 № Исх-24275/04, Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 19.02.2020 № Исх-242/06/КРМТУ, приказом Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 01.10.2018 № 175-П.

Тот факт, что комплекс аэродрома «Светлогорск», состоящий из искусственной взлетно-посадочной полосы с летным полем, перрона с осветительными мачтами, рулежной дорожки, является имуществом, необходимым для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, истцом по первоначальному иску в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, документально не опровергнут.

Таким образом, на основании оценки указанных доказательств суды пришли к выводу о том, что объектом пользования по рассматриваемому спору является находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, представляющее собой аэродром гражданской авиации, в связи с чем суды правомерно указали, что при определении размера оплаты за пользование имуществом стороны с момента вступления нормативного акта в законную силу обязаны руководствоваться императивными нормами Постановления № 1666. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в данном случае не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что изменения, внесенные в Закон № 10-ФЗ вступили в законную силу 07.05.2016, после заключения договора аренды от 23.04.2013
№ 3919/1, в связи с чем положения статьи 13.2 Закона № 10-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям, подлежит отклонению в силу следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность и необходимость государственного регулирования цен прямо вытекает из предписаний Конституции Российской Федерации (постановление от 29 марта 2011 года № 2-П, определения от 8 июля 2004 года № 255-О, от 8 февраля 2007 года 3 288-О-П и от 8 февраля 2007 года № 291-О-П). Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Одним из таких случаев является Закона № 10-ФЗ.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, а также дополнительным соглашением к нему, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Руководствуясь положениями указанного постановления Правительства Российской Федерации при расчете арендной платы, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 956 489 рублей 36 копеек.

Исходя из того, что размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, то в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исчислил подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения за заявленный истцом период, часть которого приходится на 2018 год (с 19.06.2018 по 31.12.2018), а часть - на 2019 и 2020 годы, в соответствии с формулой, приведенной в пункте 4 названного Положения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения Постановления № 1666 не подлежат применению при расчете арендной платы за имущество (объекты), используемое ответчиком без договора, подлежит отклонению. Как установлено судами двух инстанций, имущество (сооружение «Искусственная взлетно-посадочная полоса с летным полем», кадастровый номер 24:37:0904001:244 (сооружение «Перрон с осветительными мачтами», кадастровый номер 24:37:0904001:246 (сооружение «Рулежная дорожка», кадастровый номер 24:37:0904001:245), используемое обществом без договорных отношений с истцом, по своему прямому назначению является имуществом, необходимым для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, в связи с чем представляет собой имущество аэродрома гражданской авиации, арендная плата за пользование которым подлежит расчету в соответствии с установленным правительством Российской Федерации порядке.

В этой связи суды правомерно указали, что арендная плата за фактически используемые обществом объекты также подлежит исчислению с применением порядка, установленного Постановлением № 1666.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 303-ЭС19-13710, суд кассационной инстанции признает необоснованной поскольку фактические обстоятельства, приведенные в указанном определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не тождественны обстоятельствам, характеризующим правоотношения сторон в настоящем споре, что исключало сходные правовые выводы по результатам разрешения настоящего спора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2021 года по делу
№ А33-25932/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
06 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева