Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО3): ФИО4, представителя по доверенности от 03.09.2020, диплом, свидетельство о расторжении брака от 09.10.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2021года по делу № А33-2649/2021,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.03.2019 № 1000010626 за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 13 609 рублей 91 копейки.

Определением от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, электроэнергия в спорный период не потреблялась. Кроме того ссылается на то, что истцом в спорный период неверно определена ценовая категория.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 28.10.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 02.12.2021.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1000010626, согласно которому «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета за пользование электрической энергией по договору согласован разделом 5 договора.

Схема расчета за потреблённую электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Во исполнение принятых обязательств по договору энергоснабжения в период апрель 2020 года, май 2020 года истец произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Как указывает истец, показания прибора учета в период с 01.04.2020 по 17.05.2020 гарантирующему поставщику предоставлено не было, в связи с чем расчет задолженности произведен на основании п. 166 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», для случаев непредставления показаний для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Истец представил акт проверки расчетных приборов учета от 18.05.2020 № 279-20, составленный представителями ООО «Сибирская сетевая компания» в присутствии потребителя.Из содержания акта проверки расчетных приборов от 18.05.2020 № 279-20 следует, что на объекте ответчика (нежилое помещение № 518/1, г. Красноярск,
ул. Вильского) произведена внеплановая проверка (визуальный осмотр) прибора учета ФИО5 303 № 000114128081450. Результат проверки: спорный прибор учета
№ 009114128081450 пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Акт от 18.05.2020 № 279-20 подписан потребителем без замечаний и возражений.

16.07.2020 ответчиком ИП ФИО3 в адрес ООО «Сибирская сетевая компания» направлено заявление (от 16.07.2020 вх. № 371), в котором ответчик указывает «для расчёта по договору электроснабжения от 14.03.2019 № 1000010626, за помещение № 518/1 по адресу ул. Вильского, 16 прошу согласовать первую ценовую категорию».

16.07.2020 (вх. 102268) ООО «Сибирская сетевая компания» направлено в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмо от 16.07.2020 № 279/20, в котором сетевая организация согласовывает внесение изменений в договор энергоснабжения от 14.03.2019
№ 1000010626 в части изменения тарифа на услуги по передаче электрической энергии с двухставочного на одноставочный, а также ценовой категории с четвертой на первую в отношении объекта - нежилое помещение № 518/1, расположенного по адресу
ул. Вильского, 16.

16.07.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 14.03.2019 № 1000010626, в котором указано, что с 01.07.2019 внести изменения в приложение № 1 договора от 14.03.2019 № 1000010626 в отношении нежилого помещения № 518/1, расположенного по адресу ул. Вильского, 16. Объем потребленной электрической энергии, определенный прибором учета
№ 00911412808450 предъявлять по тарификационной группе «Прочие потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт, первая ценовая категория, НН-0,4кВ». Основание: обращение ООО «СКК» от 16.07.2020 № 279/20.

Согласно расчету гарантирующего поставщика (с учетом произведенных оплат ответчиком), задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 составляет 13 609 рублей 91 копейка.

Ответчик (потребитель) обязательств, по оплате за потребленную электрическую энергию и оказанные гарантирующим поставщиком услуги за указанный период, надлежащим образом не исполнил.

22.06.2020 гарантирующим поставщиком в адрес ответчика направлена претензия
№ 66899/286 о наличии указанной задолженности с требованием ее оплаты. В данной претензии указано, что отсутствие ответа на претензию является признанием задолженности.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 12, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1.3 Раздела 3 «Обязанности и права потребителя» договора энергоснабжения от 14.03.2019
№ 1000010626 заключенного между истцом и ответчиком, потребитель обязуется снимать и представлять гарантирующему поставщику показания приборов учета электрической энергии в порядке, установленном договором энергоснабжения.

Согласно пункту 4.4. Раздела 4 «Учет электрической энергии (мощности)» по приборам учета, указанным в Приложении № 1 к договору, потребитель представляет в последний день каждого месяца, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) настоящего договора, гарантирующему поставщику показания приборов учета в письменном виде по форме, согласованной Приложением № 4, за подписью ответственного лица потребителя и заверенные печатью потребителя (при наличии). Показания приборов учета могут передаваться непосредственно в офис гарантирующего поставщика, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты, при наличии заключенного дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, определяющего иной порядок информационного обмена по представлению показаний приборов учета электрической энергии, показания представляются в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Схема расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии, согласованны сторонами в Приложении № 1 к договору.

Ответчиком в расчетные периоды - апрель и май 2020 года показания расчетного прибора учета электрической энергии № 009114128081450, учитывающего потребление электрической энергии по объекту: нежилое помещение № 518/1, по адресу:
<...>, в адрес гарантирующего поставщика не передавались (не поступали).

Таким образом, истцом, в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442, расчет потребления электрической энергии в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 был произведен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичные периоды - апрель и май 2019 года, когда такие показания были представлены потребителем.

Ссылки ответчика на Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVTD-19)», не имеют правового значения, поскольку ответчик обязан был передавать показания приборов учета, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, в рамках заключенного договора.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался либо к гарантирующему поставщику, либо сетевой организации с заявлением о введении частичного, либо полного ограничения подачи электроэнергии в спорный период, в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239.

Относительно доводов ответчика, касающихся ценовой категории, примененной при расчете задолженности, апелляционный суд полагает отметить следующее.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в пункте 97.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

вторую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двух став очного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

Исходя из акта об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2018, а также из официального письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири и ООО «ИВА+» объект энергоснабжения - нежилое помещение № 518/1 по адресу: <...> подключен от ячейки 116 и ячейки 103,
РУ-10кВ ПС № 1 «Левобережная» 220/110/6кВ - ПАО «ФСК ЕЭС» (опосредовано через ВРУ-0,4кВ № 2 жилого дома по адресу: <...> - ООО «ИВА+»).

Согласно абзацу 20 пункта 97 Основных положений № 442 потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

В отношении спорного объекта в соответствии с абзацем 20 пункта 97 Основных положений № 442, истцом была применена четвертая ценовая категория, так как энергопринимающие устройства объекта были присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в данном случае ПАО «ФСК ЕЭС».

С 01.10.2019 объекты электросетевого хозяйства - ТП-2049-7 (6/0,4)кВ, ТП-2049-5 (6/0,4)кВ, от которых подключен вышеуказанный объект, были переданы ООО «Сибирская сетевая компания», которое оказывает услуги по передаче электрической энергии.

При этом с 01.10.2019 в отношении спорного объекта энергоснабжения изменилась сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, так как ранее в отношении вышеуказанного объекта услуги по передаче электрической энергии осуществлялись ПАО «ФСК ЕЭС», с 01.10.2019 услуги по передаче электрической энергии осуществляются сетевой организацией ООО «Сетевая компания Сибири».

Таким образом, после изменения сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с ПАО «ФСК ЕЭС» на ООО «Сибирская сетевая компания», с объекта энергоснабжения - нежилое помещение № 518/1, расположенное по адресу: <...>, были сняты ограничения по применению (выбору) только четвертой или шестой ценовой категории.

С учетом изложенного, с 01.10.2019 в соответствии с абзацем 2 пункта 97 Основных положений № 442, у абонента — ИП ФИО3 появилось право выбора ценовой категории при условии оборудования энергопринимающего устройства нормативно установленными приборами учета электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о возникшем праве выбора ценовой категории в связи с изменением сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с ПАО «ФСК ЕЭС» на ООО «ССК», которое впоследующем и было реализовано ответчиком.

Кроме того, ответчику было направлено соглашение от 11.11.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 14.03.2019 № 1000010626.

16.07.2020 ответчиком в адрес ООО «Сибирская сетевая компания» было направлено заявление (от 16.07.2020 вх.№ 371) в котором ответчик указывает «для расчета по договору электроснабжения от 14.03.2019 № 1000010626, за помещение № 518/1, по адресу Вильского, 16. Прошу согласовать первую ценовую категорию».

16.07.2020 (вх. 102268) ООО «Сибирская сетевая компания» было направлено в адрес истца письмо от 16.07.2020 № 279/20 согласно которому, «Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская сетевая компания» согласовывает внесение изменений в договор энергоснабжения от 14.03.2019 № 1000010626 (ФИО6), в части изменения тарифа на услуги по передаче электрической энергии с двухставочного на одноставочный, а также ценовой категории с четвертой на первую в отношении объекта - нежилое помещение № 518/1, расположенного в г. Красноярске по адресу: ул. Вильского, д. 16».

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, при составлении указанного соглашения, была допущена техническая ошибка.

В пункте 1 соглашения указано: «С 01.07.2019 внести изменения в приложение № 1 договора от 14.03.2019 № 1000010626 в отношении объекта (нежилое помещение
№ 518/1), расположенного по адресу: <...>. Объем потребленной электрической энергии, определенный прибором учета № 009114128081450 предъявлять по тарификационной группе «Прочие потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт, первая ценовая категория, НН-0,4кВ». Основание: обращение ООО «СКК» от 16.07.2020 № 279/20».

Однако, поскольку основанием изменение ценовой категории явилось обращение ООО «СКК» от 16.07.2020 № 279/20 к истцу, изменения в приложения № 1 договора от 14.03.2019 № 1000010626 могли быть внесены только с 01.07.2020, а не с 01.07.2019.

Более того, из письма от 16.07.2020 № 279/20 не следует, что внесенные изменения распространяются на прошедшие периоды, то есть на период с 01.07.2019.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, обоснованно указал, что договор энергоснабжения является публичным договором, который не должен противоречить обязательным для сторон правилам в частности Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктам 97, 108 Основных положений
№ 442, пришел к правильному выводу, что пункт 1 дополнительного соглашения от 16.07.2020 является ничтожным, поскольку не соответствует императивным положениям Основных положений № 442.

Доводы жалобы о том, что в данном случае следовало отдать приоритет норм Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае подлежат применению специальные нормы, учитывающей специфику отношений в сфере энергоснабжения и регулирующие правоотношения в данной сфере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2021 года по делу
№ А33-2649/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.А. Морозова

О.В. Петровская