Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю – ФИО1 (доверенность от 21.11.2016), ФИО2 (доверенность от 12.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрупТорг Гарант» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2017 года по делу № А33-26913/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрупТорг Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество, ООО «КрупТорг Гарант», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.08.2016 № 17 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 267 166 рублей и пени по НДС в размере 798 080 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года, в удовлетворении требований обществу отказано.

Суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении ООО «КрупТорг Гарант» необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС, по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь».

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеющиеся в деле первичные документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) условий для применения вычетов по НДС; реальность реализации товаров спорным контрагентом подтверждается имеющимися в деле первичными документами; налогоплательщик проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Кроме того, общество указывает, что в протоколе допроса ФИО3 от 15.02.2016 не имеется подписи свидетеля в графе о разъяснении ему прав и обязанностей. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем инспекции предъявлена незаверенная копия указанного протокола, которая значительно отличается от экземпляра протокола, исследованного в суде первой инстанции. По мнению общества, показания ФИО3 в действительности подтверждают причастность данного лица к деятельности ООО «Регион Сибирь».

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция отклонила её доводы как несостоятельные и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва.

ООО «КрупТорг Гарант» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверты о возврате почтовых отправлений в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, почтовое уведомление от 03.09.2017, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направило, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за 2012-2014 годы инспекцией с соблюдением положений статей 100, 101 Кодекса принято решение от 17.08.2016 № 17, которым обществу начислены суммы, оспариваемые в настоящем деле.

Основанием для доначисления НДС и соответствующих сумм пени явился вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО «Регион Сибирь».

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, обществом соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «КрупТорг Гарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные обществом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с рассматриваемым контрагентом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности решения инспекции обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1), 173 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (применительно к правоотношениям 2012 года), статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (применительно к правоотношениям 2013 года), а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и пришли к выводу о том, что налогоплательщик претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с ООО «Регион Сибирь» (приобретение продовольственных товаров).

В частности, суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установили отсутствие у рассматриваемого контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов); договор с ООО «Регион Сибирь» подписан налогоплательщиком 01.06.2011 – до государственной регистрации продавца, состоявшейся 09.06.2011; по счетам рассматриваемого контрагента отсутствуют платежи на цели, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности; сделка совершена с организацией, уплачивающей налоги в минимальном размере и не отвечающей на требования налоговых органов о представлении документов.

В представленных товарно-транспортных накладных на перевозку товаров грузовыми автомобилями имеются несоответствия и противоречия (в одной накладной указан регистрационный номер легкового автомобиля; в другой накладной указан седельный тягач, который без прицепа не имеет возможности перевозить товар; водитель ФИО4 в ходе допроса отрицал перевозку пищевых продуктов ООО «Регион Сибирь» в феврале 2012 года; в ряде накладных не указана информация о перевозимом грузе и использовавшихся для этого транспортных средствах, водителях).

Кроме того, судами установлено, что заявленная руководителем ООО «Регион Сибирь» ФИО3 в ходе допроса 15.02.2016 отрицала подписание счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных от имени указанной организации, что подтверждается выводами, изложенными в заключении эксперта ООО «НЭА СВ» ФИО5 от 01.04.2016 № 22/63.

Согласно показаниям руководителя ООО «КрупТорг Гарант» (протокол допроса от 18.03.2016 № 45), лично с ФИО3 он не знаком, контакта с указанным лицом не имел, работа с ООО «Регион Сибирь» велась через электронную почту, но вся переписка уже уничтожена. Все взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с ООО «Регион Сибирь» происходили по телефону, электронной почте, документы направлялись почтой.

На основании установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о нереальности хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «Регион Сибирь», представлении на проверку в подтверждение вычетов по НДС документов, содержащих недостоверную информацию.

Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы общества о допущенных при оформлении протокола допроса ФИО3 нарушениях правильно отклонены судом апелляционной инстанции исходя из того, что в данном документе отражено разъяснение свидетелю его прав и обязанностей, установленных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 Кодекса, предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 Кодекса. На последней странице протокола имеется подпись ФИО3, которой она подтвердила, что протокол с её слов записан верно, ею прочитан, замечания отсутствуют.

Кроме того, указанный протокол не является единственным доказательством по делу, принятым судами в подтверждение нереальности спорных хозяйственных операций. Показания свидетеля согласуются с результатами почерковедческой экспертизы.

В связи с изложенным, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2017 года по делу № А33-26913/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский

Л.М. Соколова