Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица - Департамента градостроительства администрации города Красноярска: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2021, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2022 по делу № А33-27179/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс»(далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска(далее также –департамент) о признании незаконным отказа от 09.07.2021 № 01/2599-дг в выдаче разрешения на строительство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2022 заявленные требования удовлетворены. Решение департамента от 09.07.2021 № 01/2599-дг об отказе в выдаче разрешения на строительство признано недействительным.

На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Альянс» путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства на основании заявления от 02.07.2021 № 3273-ек.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что размещение проектируемого магазина не соответствует проекту планировки улично-дорожной сети, поскольку данная территория является территорией общего пользования, на которой не может быть размещен проектируемый объект.

Заявитель в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель заявителя отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.06.1994 постановлением № 503 мэра города Красноярска Товариществу с ограниченной ответственностью «ЛЕО» (далее также – ТОО «Лео» предварительно согласован земельный участок площадью 0,02 га для размещения магазина «Автозапчасти» в Железнодорожном районе по ул. Северо-Енисейская 52.

20.11.1996 постановлением администрации города Красноярска № 1319 ТОО «Лео» предоставлен земельный участок площадью 1625,85 кв.м для строительства магазина «Автозапчасти».

13.08.1997 между Земельным управлением г. Красноярска и ТОО «ЛЕО» заключен договор № 4459 аренды земельного участка для строительства магазина «Автозапчасти» по ул. Северо-Енисейская 52 со сроком договора с 20.11.1996 по 19.11.1999.

13.11.1997 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по г. Красноярску ООО «Лео» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 663 сроком действия до 01.01.1998, а 09.12.1998 выдано разрешение № 663 сроком действия до 01.10.1999.

31.10.2001 распоряжением администрации г. Красноярска № 1377-арх внесены изменения в распоряжение №1319 от 20.11.1996. Срок аренды продлен до 31.12.2001.

17.02.2003 распоряжением администрации г. Красноярска № 384-арх срок аренды продлен до 31.12.2004.

07.10.2003 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером кадастровый номер 24:50:0200031:0031:700022 (впоследствии номер изменен на №24:50:0200031:846) зарегистрировано за ООО «Лео» на основании договора аренды от 26.06.2003 № 647, постановления администрации г. Красноярска от 20.11.1996 № 1319, распоряжения администрации г. Красноярска от 31.10.2001 № 1377-арх, распоряжения администрации г. Красноярска от 17.02.2003 № 384-арх.

Впоследствии на основании договора купли-продажи недвижимого имущества
от 20.05.2005 объект незавершенного строительства продан ООО «Альфа-Лизинг», ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго», а в дальнейшем произведено отчуждение в пользу ЗАО «Астероид».

26.12.2011 правообладатели обратились в администрацию города Красноярска (вх 140 от 11.01.2012) с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения.

В марте 2012 года для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200031:31 заявители обратились к кадастровому инженеру ФИО3 для изготовления межевого плана.

30.07.2012 межевой план подготовлен, согласован с администрацией Железнодорожного района, департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, правообладателями объекта недвижимости. Впоследствии, в связи со сменой собственника объекта недвижимого имущества, в договор вносились изменения на стороне арендатора.

30.10.2012 администрацией города Красноярска принято распоряжение № 5394-недв о предоставлении ООО «Альфа-Лизинг» и ЗАО «Астероид» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200031:31, занимаемый незавершенным строительством объектом сроком на 10 лет для ведения строительной и хозяйственной деятельности

24.12.2012 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и правообладателями заключен договор аренды
№ 2743 сроком с 30.10.2012 по 29.10.2022. Далее, в связи со сменой правообладателей объекта недвижимости, к договору заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве.

20.06.2018 на основании заключенного договора аренды получено разрешение
№ 663 на строительство (изменение застройщика, продление от 20.06.2018), которое впоследствии продлевалось.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200031:846, по адресу: <...> о.н.с. 54, площадью 1279,3 кв.м., наименование - объект незавершенного строительства. Зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Альянс» в размере 1/4 доли на основании соглашения о внесении вклада в уставный капитал от 14.02.2017, удостоверил нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО4 14.02.2017, реестровый номер 1-282, и ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в размере 3/4долей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2014.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200031:31, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Северо-Енисейская, участок 54, площадь 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства по утвержденной и согласованной проектно-сметной документации магазина «Автозапчасти». Внесена запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.12.2012 №2743, дата регистрации 27.12.2012, №24-24-01/321/2012-803; соглашения о перемене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 2743 от 24.12.2012 от 18.11.2015; соглашения о перемене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №2743 от 24.12.2012 от 18.12.2017; дополнения к договору аренды со множественностью лиц земельного участка № 411 от 15.02.2018, заключенных между муниципальным образованием г. Красноярск и ООО «Альянс», ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго».

В 2018 году заключены договоры и получены технические условия на технологическое присоединение объекта: договор с ПАО «МРСК Сибири» № 20.2400.7472.18 от 10.08.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия № 8000358154; договор с ООО «Краском» № 690то - 18 от 08.10.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения с условиями подключения (приложение 1); договор с ООО «Краском» № 691то - 18 от 08.10.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения с условиями подключения (приложение 1); договор с ООО «КрасТЭК» № 382 от 08.11.2018 на подключение к сетям теплоснабжения с условиями подключения от ООО «КрасТЭК» и АО «Красноярская теплотранспортная компания»; дополнительное соглашение к договору № 382 от 08.11.2018 с ООО «КрасТЭК» на подключение к сетям теплоснабжения от 22 .03.2019 (об изменении точки подключения).

Заявителем проведена строительно-техническая экспертиза строительных конструкций объекта капитального строительства магазина «Автозапчасти». Как указано в заключении экспертного исследования от 06.04.2019: «в соответствии с результатами визуального осмотра и инструментального контроля строительных конструкций здания, требованиями Градостроительного кодекса ст. 49, ст.52 п. 7 и п.4..1.,4.4., п.4.5 ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительство здания может быть возобновлено и продолжено».

13.09.2019 получены разрешения от 25.11.2019 № 543, 544 и № 278 на производство работ по строительству наружных сетей водопровода и канализации.

Работы по строительству водопровода и канализации выполнены, начался процесс приемки работ. Получены и выполнены технические условия по электроснабжению объекта недвижимости, наружные сети электроснабжения выполнены, заключен договор с «Красноярскэнергосбытом» на электроснабжение.

03.06.2020 заявителем и третьим лицом от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска получено уведомление от 20.05.2020 исх. 01/2157-д о прекращении действия внесения изменений в разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 13.11.1997 № 663, в связи отсутствием прав на земельный участок.

02.07.2021 заявитель совместно с третьим лицом обратились в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: магазин «Автозапчасти», по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200031:31.

Письмом от 09.07.2021 №01/2599-дг департамент отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200031:31.

Полагая, что отказ департамента в выдаче разрешения на строительство от 09.07.2021 №01/2599-дг противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает решение от 09.07.2021 №01/2599-дг об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое разрешение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проекту планировки территории и проекту межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

Часть 13 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города Красноярска муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов индивидуального жилищного строительства установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 № 21-ж (далее - Административный регламент), пунктом 18 которого также установлены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что письмом от 09.07.2021 №01/2599-дг департамент отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200031:31, мотивировав свое решение следующим:

- заявление о выдаче разрешения на строительство представлено ООО «Альянс», ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго», что противоречит сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.07.2021 № КУВИ-002/2021-82576173, согласно которым, арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200031:31 является ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО»;

- размещение проектируемого «Магазина «Автозапчасти» не предусмотрено проектом планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и проектом межевания территории Центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный»: земельный участок 24:50:0200031:31 расположен территории, в отношении которой утверждены проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск (постановление администрации города Красноярска от 25.12.2015 №833) и проект межевания территории Центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный» (постановление администрации города Красноярска от 15.12.2020 № 1005), согласно которым земельный участок 24:50:0200031:31 расположен в границах зон планируемого размещения дорог, улиц, проездов, линий связи, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, проходов к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, на территории общего пользования - улицы, проезды.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200031:846, по адресу: <...> о.н.с. 54, площадью 1279,3 кв.м., наименование - объект незавершенного строительства. Зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Альянс» в размере 1/4 доли на основании соглашения о внесении вклада в уставный капитал от 14.02.2017, что было удостоверено нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО4 14.02.2017, (реестровый номер 1-282), и ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в размере 3/4 долей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2014.

24.12.2012 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Альфа-Лизинг», ЗАО «Астероид» заключен договор аренды № 2743 земельного участка 24:50:0200031:31 сроком с 30.10.2012 по 29.10.2022.

Соглашением от 18.11.2015 о перемене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.12.2012 №2743, ООО «Астероид» передало ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2743.

Соглашением от 18.12.2017 о перемене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.12.2012 №2743, ООО «Альфа-Лизинг» передало ООО «Альянс» права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2743.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200031:31, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Северо-Енисейская, участок 54, площадь 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства по утвержденной и согласованной проектно-сметной документации магазина «Автозапчасти», 27.12.2012 зарегистрирован договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.12.2012 №2743 (запись №24-24-01/321/2012-803), зарегистрировано соглашение от 18.11.2015 о перемене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.12.2012 № 2743; соглашение от 18.12.2017 о перемене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №2743 от 24.12.2012; дополнение к договору аренды с множественностью лиц земельного участка от 15.02.2018 № 411, заключенные между муниципальным образованием г. Красноярск и ООО «Альянс», ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго».

Таким образом, учитывая, что ООО «Альянс» является собственником объекта незавершенного строительства (долевая собственность), арендатором земельного участка, на котором размещен объект незавершенного строительства (соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №2743 от 24.12.2012 от 18.12.2017), заявитель был вправе обратиться в адрес уполномоченного органа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у департамента отсутствовали основания для отказа выдаче разрешения на строительство со ссылкой на противоречия сведений относительно арендатора земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200031:31.

Относительно данных выводов суда перовой инстанции доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

В апелляционной жалобе департамент указывает, что основание для отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта послужило несоответствие размещения проектируемого магазина проекту планировки улично-дорожной сети, поскольку данная территория является территорией общего пользования, на которой не может быть размещен проектируемый объект.

Вместе с тем, как уже установлено, за ООО «Альянс» и за ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200031:846, по адресу: <...> о.н.с. 54, площадью 1279,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200031:31.

Договор аренды земельного участка от 24.12.2012 № 2743 заключен сроком до 29.10.2022. Согласно пункту 1.1 договора земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200031:31 предоставлен в аренду для использования в целях занимаемый не завершенным строительством объектом в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В последующем были заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.11.2015 и от 18.12.2017. Указанными соглашениями установлено, что земельный участок предоставлен для использования в целях - занимаемый не завершенным строительством объектом.

В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 2.2 градостроительного плана № РФ-24-2-08-0-00-2021-0587, полученного обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200031:31, действие градостроительного регламента в части вида разрешенного использования не распространяется. В части порядка использования земельного участка указано на проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа Красноярск, утвержденного постановлением администрации города от 25.12.2015 №833, в редакции постановления от 23.12.2020 №1027, что следует из пункта 2.1 Градостроительного плана.

При этом само по себе утверждение администрацией проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и проекта межевания территории Центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный» не повлекло изменения границ территориальных зон и установления для спорного земельного участка градостроительного регламента, препятствующего размещению возводимого собственниками объекта.

Более того, даже в случае изменения территориальной зоны и градостроительного регламента общество в силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 36 ГрК РФ вправе использовать предоставленный ему земельный участок до окончания срока аренды по своему целевому назначению для завершения начатого строительства спорного объекта, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 № 308-КГ15-7455 и от 03.06.2019 № 301-КГ18-25680.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.03.2020 № 631-О и от 30.06.2020 № 1491-О, положения приведенных выше норм права призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что каких-либо установленных законом препятствий для строительства спорного объекта на арендуемом обществом земельном участке не имеется.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением по делу № А33-16997/2020 от 23.06.2020, вступившим в законную силу, департаменту отказано в удовлетворении требований о демонтаже (сносе) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200031:846, площадью 1 279,3 кв.м., расположенного но адресу: <...> о.н.с. 54, об обязании передать (возвратить) по акту земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200031:31, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Северо-Енисейская, 52, площадью 1 200 кв. м., в освобожденном состоянии.

Суд установил, что объект не может быть признан самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, отказ департамента в выдаче заявителю разрешения на строительства по спорным основаниям, с учетом пояснений департамента об отсутствие иных причин для отказа в выдаче разрешения на строительство, не может быть признан обоснованным в силу того, что такой отказ порождает правовую неопределенность относительно судьбы объекта незавершенного строительства, а также земельного участка, на котором он расположен.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обосновано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от оплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалоба не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2022 по делу № А33-27179/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин