Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Риэлти» (далее – истец, общество, ООО «СВ-Риэлти») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к администрации г. Красноярска (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности общества в размере ? доли и муниципального образования г. Красноярск в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0000000:158642 общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>»а», отсутствующим, а также снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 24:50:0000000:158642 общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2022 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 29.11.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Суд первой инстанции определением от 27.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, изменив его процессуальный статус с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим право общей долевой собственности общества в размере 1/2 доли и муниципального образования город Красноярск в размере 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0000000:158642, общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу:
<...>»а». В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что право собственности на указанное имущество в ? доли не перешло к Администрации. Оснований для удовлетворения требований части признания отсутствующим права собственности не имеется. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.07.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дал пояснения на вопросы суда, изложил возражения по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (даритель) и ООО «СВ-Риэлти» (одаряемый) подписан договор дарения от 14.04.2006, в соответствии с пунктом 1.1 которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащую дарителю на праве собственности ? долю одноэтажного бревенчатого жилого дома с жилым бревенчатым полуподвалом (далее – доля жилого дома) общей площадью 57,60 кв.м., в том числе жилой 37.40 кв.м., по адресу: Россия, <...>, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300225:0000.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2021, 17.01.2022 в отношении объекта недвижимости – жилого дома, площадью
57,6 кв.м., расположенному по адресу: <...> кадастровый номер 24:50:0000000:158642, здание расположено в границах объекта недвижимости с кадастровым номером: 24:50:0300225:83. 26.05.2006 внесена запись о государственной регистрации права долевой собственности ООО «СВ-Риэлти», ? доли.

В соответствии с ответом (письмо от 12.07.2022 № 2438/1405) на запрос суда Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на основании базы данных государственного учреждения «Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений» (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 31.12.1998 жилой дом, расположенный по адресу: <...> №ЗА, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: ? доля за ФИО4, на основании договора купли-продажи от 16.04.1979, удостоверенного нотариусом 1-ой ГНК г. Красноярска, р.№1-1967 (копия прилагается). К ответу приложена копия договора; ? доля за ФИО5, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 03.02.1998, удостоверенного нотариусом г. Красноярска
ФИО6, р.№578.

Согласно адресной справке, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 04.05.1979 зарегистрирован по адресу: <...>, 16.10.2018 снят с регистрационного учета в связи со смертью владельца.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска сообщено, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти - 15.02.2019.

Согласно представленной Нотариальной палатой Красноярского края информации, в соответствии с данными реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО4 отсутствует.

Согласно донесению о пожаре 29.07.2018 произошел пожар в частном жилом доме по адресу: <...> «а», последствия пожара - уничтожено строение.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен акт обследования от 20.12.2021. Акт обследования подготовлен с целью снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0000000:158642 - здание (жилой дом), количество этажей 2, площадь
57,6 кв.м, по адресу: <...>
. Объект прекратил свое существование в связи с уничтожением вследствие пожара.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с целью осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0000000:158642 общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, изложенным в Уведомлении от 18.04.2022 № КУВД-001/2021-56251466/4, истцу было отказано, в связи с тем, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и о прекращении права собственности не обратились все правообладатели здания с приложением правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 по делу № А33- 10852/2022 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СВ-Риэлти» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным решения, изложенного в Уведомлении от 18.04.2022 № КУВД-001/2021-56251466/4.

Истец обратился к администрации г. Красноярска с претензией от 31.08.2022 с требованием явиться в МФЦ для совместной подачи заявления о снятии помещения с кадастрового учета и прекращения права общей долевой собственности.

Ссылаясь на то, что наличие записи в ЕГРН о праве собственности на несуществующий объект нарушает его права, истец обратился с иском к администрации
г. Красноярска и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права общей долевой собственности ООО «СВ-Риэлти» в размере ? доли и муниципального образования
г. Красноярск в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0000000:158642 общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу:
<...>»а», отсутствующим, а также снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 24:50:0000000:158642 общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> (с учетом уточнения).

Письмом от 25.11.2022 № 1444-ууржп администрация города Красноярска сообщила, что информация об ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дома № 3А по ул. Обороны в городе Красноярске, в управление не поступала, в собственность муниципального образования город Красноярск в качестве выморочного имущества данное недвижимое имущество не оформлялось.

Согласно письму Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 23.11.2022 № 6029-ДМИЗО ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>
А в реестре муниципального имущества по состоянию на 22.11.2022 не учитывается.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их частично к администрации г. Красноярска. К Управлению Федеральной службы государственной регистрации в удовлетворении требований отказал ввиду отсутствия правовых оснований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Предметом настоящего иска является требование истца о признании отсутствующим права общей долевой собственности ООО «СВ-Риэлти» в размере ? доли и муниципального образования г. Красноярск в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0000000:158642 общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>»а», отсутствующим, фактически отсутствующий в натуре.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2021, 17.01.2022 в отношении объекта недвижимости – жилого дома, площадью 57,6 кв.м., расположенному по адресу: <...>
кадастровый номер 24:50:0000000:158642, здание расположено в границах объекта недвижимости с кадастровым номером: 24:50:0300225:83. 26.05.2006 внесена запись о государственной регистрации права долевой собственности ООО «СВ-Риэлти», ? доли.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен акт обследования
от 20.12.2021. Акт обследования подготовлен с целью снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0000000:158642 - здание (жилой дом), количество этажей 2, площадь 57,6 кв.м, по адресу: <...>. Объект прекратил свое существование в связи с уничтожением вследствие пожара.

В пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Таким образом, из положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав (единое назначение, неразрывная связь объектов физически или технологически), исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, такой объект прекращает свое существование по основанию его гибели и, как следствие, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.07.2015 N 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 N 305-ЭС15-7931 и от 22.05.2017 N 303-ЭС16-19319 сведения Единого государственного реестра недвижимости обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (Постановления от 24.03.2015 N 5-П, от 26.05.2011 N 10-П, Определение от 24.09.2012 N 1589).

На основании пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи, в том числе, с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости является акт обследования, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования здания, сооружения, осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения.

Учитывая гибель спорного объекта, общество обратилось с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и о прекращении права собственности в отношении здания, с кадастровым номером 24:50:0000000:158642, общей площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, изложенным в Уведомлении от 18.04.2022 № КУВД-001/2021-56251466/4, обществу было отказано, в связи с тем, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и о прекращении права собственности не обратились все правообладатели здания с приложением правоустанавливающих документов.

В рамках указанного дела было установлено, что 1/2 доля на основании договора купли-продажи от 16.04.1979 № 1-1967, удостоверенного 1-ой Красноярской ГНК в отношении спорного имущества была зарегистрирована за ФИО4.

На основании вышеизложенного, общество обратилось с иском к администрации города Красноярска.

Администрация города Красноярска в апелляционной жалобе указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, полагает, что здание уничтожено до смерти ФИО4, не может быть включено в наследственную массу и признано выморочным имуществом. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или обременение прекратились).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что общество обращалось в регистрирующий орган для снятия с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости. В удовлетворении чего регистрирующим органом было отказано по причине отсутствия заявления всех правообладателей.

Наряду с указанным, ФИО4, ранее являющийся собственником ? доли спорного объекта умер. Наследственного дела не имеется. На момент рассмотрения дела сведения о наследниках имущества ФИО4 отсутствуют.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники 11 отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017) изложена позиция, согласно которой в соответствии со статьей 209 ГК РФ лицу принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего в результате его частичного уничтожения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Учитывая, что иных наследников не имеется, администрация города Красноярска является лицом, к которому перешло право собственности, и правомерно признана судом первой инстанции судом надлежащим ответчиком по настоящему спору.

При этом сама по себе гибель спорного имущества в результате пожара в сложившихся обстоятельствах не отменяет необходимости соблюдения процедуры снятия с кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Таким образом, снятие с кадастрового учета и прекращение прав на здание, находящееся в общей долевой собственности возможно на основании заявления всех участников долевой собственности. Без представления в орган регистрации прав соответствующих заявлений снятие с кадастрового учета и прекращения прав на здание не представляется возможным по смыслу положений Федерального закона № 218- ФЗ.

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции также отклоняется довод о ненадлежащем способе защиты, выбранном обществом.

Поскольку ООО «СВ-Риэлти» лишено возможности защитить свои права иными способами, а наличие записи о государственной регистрации права на ? доли спорного здания (несуществующий в натуре объект) нарушает его права, в том числе в области налогообложения, истец был вынужден обратиться в суд с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «СВ-Риэлти» заявило о необходимости отнесения на него всех расходов, связанных с рассмотрением дела.

При этом судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований к управлению, поскольку из материалов дела не усматривается правовых притязаний указанного лица в отношении спорного объекта недвижимости.

Указанное истцом не обжалуется, возражений не заявлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года по делу
№ А33-27475/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская