Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Красноярского края (ИНН 2466029055, ОГРН 1032402940734, далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согра» (ИНН 2465128462,
ОГРН 1152468032210, далее - Общество), к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - Министерство) (вместе – ответчики) о:

1. признании недействительным в силу ничтожности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 № 543, заключённого между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Согра»;

2. применении последствия недействительности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 № 543, обязав общество с ограниченной ответственностью «Согра» возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края по акту приема-передачи часть лесного участка площадью 1,2779 га, расположенную не адресу. Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество, квартал 507 (часть выдела 12), квартал 508 (части выделов 7, 8, 9) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:7101001:828 с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04878-2021-11-3339-13;

3. признании недействительным в силу ничтожности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 20.01.2022 № 8, заключённый между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Согра»;

4. применении последствия недействительности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 20.01.2022 №8, обязав общество с ограниченной ответственностью «Согра» возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края по акту приема-передачи часть лесного участка площадь. 4,7257 га, расположенную по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Гремучинское лесничество, Бедобинское участковое лесничество, квартал 215 (часть выд. 17), квартал 218 (часть выд. 4, 5, 8, 9, 11, 13, 16, 20), квартал 219 (часть выд. 15) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:9101001:129 с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04889-2021-12-3307-43.

Решением от 31.05.2023 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик – Министерство - обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-статья 45 Лесного кодекса РФ на дату заключения договора аренды не содержала отсылки к статье 21 Лесного кодекса РФ, что свидетельствует о возможности строительства автомобильных дорог как самостоятельных линейных объектов на землях лесного фонда на правах, указанных в статье 9 Лесного кодекса РФ;

-судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что спорная дорога ввиду временного характера, типа покрытия, самостоятельным объектом недвижимости не является, а также не является объектом капитального строительства;

-исходя из материалов дела, лесные участки испрашивались ООО «Согра» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статья 45 Лесного кодекса РФ), а не для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (статья 22 Лесного кодекса РФ). В связи с чем вывод суда о необходимости предоставления доказательств включения спорного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению обществу в рамках приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов не состоятелен, противоречит материалам дела;

-кроме того, вывод о необходимости проведения публичных процедур для предоставления лесного участка в аренду для создания объекта лесной инфраструктуры в рассматриваемом случае противоречит выводу о том, что возможность строительства лесовозных дорог как объекта лесной инфраструктуры предусмотрено исключительно в границах лесного участка, предоставленного для заготовки древесины. Не ясен смысл проведения таких торгов в рассматриваемом случае. Испрашиваемый обществом лесной участок не был предоставлен для заготовки древесины ни ООО «Согра», ни иному лицу, соответственно, отсутствуют потенциальные участники торгов.

Прокуратура Красноярского края представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразила против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В материалы дела от ответчика - Министерства лесного хозяйства Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Согра», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «СОГРА» (арендатором) заключён договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 № 543.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендатору во временное пользование предоставлена часть лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 12779 га, расположенная по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество, квартал 507 (часть выдела 12), квартал 508 (части выделов 7, 8, 9) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07101001:828 с погром учётной записи в государственном лесном реестре 24-04878-2021-1.l-3339-13, категория защитности отсутствует, вид разрешённого использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передан арендатору с целью строительства подъездной дороги.

Срок действия договора установлен с даты его подписания и составляет 11 месяцев (пункт 6.1).

Между Министерством и ООО «СОГРА» заключён договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов
от 20.01.2022 № 8.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендатору во временное пользование предоставлена часть лесного участка из состава земель лесного фонда площадью
4,7257 га, расположенная по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Гремучинское лесничество, Бедобинское участковое лесничество, квартал 215
(часть выд. 17), квартал 218 (часть выд. 4, 5, 8, 9, 11, 13, 16, 20), квартал 219
(часть выд. 15) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:9101001:129 с номером учётной записи в государственном лесном реестре-24-04889-2021-12-3307-13, категория защитности отсутствует, вид разрешённого использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передан арендатору с целью строительства подъездной дороги IV категории.

Срок действия договора установлен с даты его подписания и составляет 11 месяцев (пункт 6.1).

Согласно иску процессуальный истец указывает, что приведённые договоры противоречат федеральному законодательству и в соответствии со статьей 168 ГК РФ недействительны в силу ничтожности.

Как следует из имеющихся в Министерстве материалов, на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемых договоров ООО «СОГРА» правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесных участков и проведения строительных работ в целях создания объектов нелесной инфраструктуры, не обладало.

В силу статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки представлены в аренду, составляют проект освоения лесов.

Из представленного арендатором проекта освоения лесов (по договору от 10.12.2021 № 543) следует, что арендованная часть лесного участка предоставлена для строительства подъездной дороги IV категории шириной 10,5 м, протяжённостью 1,2 км
(пункты 7.2, 7.3). Согласно таблице 7.3 строительство и эксплуатация дороги планируются до 09.11.2022.

Проект освоения лесов (по договору от 20.01.2022 № 8) предполагает создание и эксплуатацию подъездной дороги IV категории шириной 10,5 м, протяжённостью 4,501 км (пункты 7.2, 7.3), строительство и эксплуатация объекта планируются до 19.12.2022.

Соответственно, по приведённым выше характеристикам планируемые к возведению подъездные автомобильные дороги являются лесными дорогами, сооружаются временно.

В свою очередь, предоставление земельных участков для строительства и эксплуатации лесных дорог законодательством не предусмотрено.

Лесное законодательство предусматривает возможность строительства лесовозных лесных дорог как объекта лесной инфраструктуры исключительно в границах лесного участка, предоставленного для заготовки древесины.

Более того, пункт 4.1 Свода правил строительство лесовозных лесных дорог предусматривается исключительно в эксплуатационных лесах.

В этой связи заключение оспариваемого договора аренды в целях строительства и эксплуатации временного линейного объекта, обладающего характеристиками лесовозной лесной дороги, противоречит требованиям Лесного кодекса РФ.

Как указывалось выше, согласно проекту освоения лесов, планируемые дороги носят временный характер.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на то, что автомобильные дороги, обозначенные в проектах освоения лесов к оспариваемым договорам, не являются объектами транспортной инфраструктуры и не обладают признаками объекта капитального строительства, на который распространяются требования ГрК РФ, Федеральных законов № 257-ФЗ, № 218-ФЗ, а являются объектами лесной инфраструктуры (технологическим элементом лесозаготовительного производства) в соответствии с ч. 1 ст. 13 Лесного кодекса РФ, а именно - лесовозными дорогами, предназначенными для вывозки заготовленной древесины с мест заготовок, проезда к иным лесным участкам, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов.

Лесное законодательство допускает размещение автомобильных дорог, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство, исключительно на основании сервитута.

Законом Красноярского края от 08.06.2017 № 3-714 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края» возведение подъездных дорог IV категории без разрешения на строительство также не предусмотрено.

Ввиду действия принципа платности использования лесов (ч. 1 ст. 94 Лесного кодекса РФ) оснований для возврата уплаченной арендатором платы за пользование лесным участком не имеется.

Отсутствие правовых оснований для предоставления лесных участков в аренду
ООО «СОГРА» послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки совершенной в нарушение норм лесного законодательства, недействительной.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснён в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15
«О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), из пункта 1 которого следует, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 Постановления № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами аренды лесного участка, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

В ч. 1 и ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» сформулировано общее правило, предусматривающее приоритетный порядок передачи прав в отношении публичного имущества посредством конкурса или аукциона. Для получения публичных ресурсов без проведения торгов заинтересованному лицу следует подтвердить наличие специального права, предоставляющее ему приоритет перед иными лицами. Конкретные конкурентные способы распоряжения лесными участками определяются положениями Лесного кодекса РФ и ЗК РФ.

Земельное и лесное законодательство в качестве общего правила также предусматривает предоставление земельных и лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, по результатам торгов. Их предоставление без торгов осуществляется в исключительных случаях обладания заявителей специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

Положениями части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 45 Лесного кодекса РФ следует, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223).

Перечень имущества, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в частности, содержит Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов».

Во исполнение положений ст. 21 Лесного кодекса РФ распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р, действовавшим на момент совершения сделки, утверждён перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов.

В соответствии с данным перечнем строительство автомобильных дорог как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускалось в двух случаях: для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в защитных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (п. 1); для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (пп. «Б» п. 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ
от 08.09.2014 № АКПИ14-894, принимая указанный выше нормативный правовой акт, Правительство РФ, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса РФ, сформировало перечень и определило наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных и резервных лесах допускается нормами Лесного кодекса РФ.

По смыслу приведённых норм права, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, только гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2022 по делу № А19-22325/2020, от 31.01.2022 по делу
№ А19-22408/2020, постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А19-10084/2021 и других актах.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, доказательства того, что на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора ООО «Согра» обладало правами в отношении линейных объектов, перечисленных в п. 4 ч.1 ст. 21 ЛК РФ, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что статья 45 Лесного кодекса РФ на дату заключения договора аренды не содержала отсылки к статье 21 Лесного кодекса РФ, что свидетельствует о возможности строительства автомобильных дорог как самостоятельных линейных объектов на землях лесного фонда на правах, указанных в статье 9 Лесного кодекса РФ, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты (часть 3 статьи 45 Лесного кодекса РФ).

Исходя из толкования указанных норм в их совокупности следует, что закон предусматривает возможность предоставления лесных участков под линейные объекты как самостоятельный вид использования лесов в двух случаях: для строительства линейных объектов (1) и для их эксплуатации (2). При этом для эксплуатации последних лесные участки предоставляются только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Таким образом, законодатель разделяет случаи предоставления лесного участка для строительства линейного объекта и для эксплуатации последнего.

Сведений о наличии на спорных лесных участках линейного объекта, принадлежащего на каком-либо праве ООО «Согра», не имеется, в связи с чем заключение договоров аренды без проведения торгов для эксплуатации линейного объекта исключается.

Судом первой инстанции верно признано несостоятельным указание Министерства на применение Прокуратурой статьи 21 Лесного кодекса РФ в неверной редакции.

В иске содержится ссылка на пункт 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ, в соответствии с которым строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Федеральным законом от 02.07.2021 № 301-ФЗ в Лесного кодекса РФ внесены изменения, статья 21 Лесного кодекса РФ изложена в следующей редакции (пункт 3): «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов».

В такой редакции норма действует с 01.03.2022.

При этом оспариваемые договоры аренды заключены с ООО «СОГРА» 10.12.2021 и 20.01.2022, то есть до внесения указанных изменений, отношения между сторонами возникли на основании пункта 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ в действовавшей на тот момент редакции.

Вопреки доводам Министерства получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектов освоения лесов на законность сделки не влияет, поскольку в силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ обязанность лесопользователя по составлению проекта освоения лесов является производной от права на использование лесов.

Более того, в соответствии с действующим в настоящий момент Перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утверждённым распоряжением Правительства РФ от 30.04.2022 № 1084-р (взамен приведённого выше распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р), строительство автомобильных дорог, по-прежнему, допускается в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в защитных лесах (пп. «А» п. 1), а также для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пп. «А п. 3).

Таким образом, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что из приведённого сравнения положений пункта 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ (в старой редакции) и пункта 3 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ (в действующей редакции), распоряжений Правительства РФ от 30.04.2022 № 1084-р и от 27.05.2013 № 849-р следует, что фактически правовое регулирование предоставление лесных участков для использования линейных объектов не изменилось.

При этом из имеющихся в Министерстве графических материалов следует, что спорные части лесных участков переданы для возведения дороги в целях проезда к лесным участкам, предоставленным ООО «СОГРА» на праве аренды.

В случае если лесной участок необходим для строительства дороги как объекта транспортной инфраструктуры, должны применяться нормы специального законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, строительство которых осуществляется в порядке установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, т.е. путем возведения объекта капитального строительства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью пункт 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах понимает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог

Из статьи 14 Закона об автомобильных дорогах следует, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона об автомобильных дорогах, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог выдается уполномоченным органом в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В данном случае каких-либо сведений о том, что уполномоченными органами власти приняты соответствующие решения о строительстве автомобильной дороги на спорном лесном участке не имеется. Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчик планирует строительство автомобильной дороги, относящейся к объекту транспортной инфраструктуры, а, следовательно, что данная дорога относится (будет относиться) к линейному объекту.

Перечень объектов, включенных в технологический комплекс транспортной инфраструктуры, определен статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из представленного ООО «СОГРА» проекта освоения лесов следует, что планируемые к возведению линейные объекты являются автомобильными дорогами, сведения о которых отражены в разделе 4 «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» и в разделе 7 «Организация использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов». В таблицах № 4.1 и № 7.2 проекта освоения лесов в графе содержатся периоды строительства и эксплуатации данной дороги, соответствующие срокам действия договоров аренды (11 месяцев).

Согласно дефинициям, содержащимся в пунктах 3.3 и 3.4 Предварительного национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Нежёсткие дорожные одежды. Типовые конструкции», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.01.2022 № 1-пнст, под дорожной одеждой облегчённого типа понимается дорожная одежда с усовершенствованным покрытием из асфальтобетонов, органоминеральных смесей или из щебёночных (гравийных) материалов, обработанных органическим вяжущим; под дорожной одеждой переходного типа понимается дорожная одежда с покрытиями из щебня прочных пород, щебёночно-гравийно-песчаных смесей или из грунтов и малопрочных каменных материалов, укреплённых вяжущими, булыжного и колотого камня (мостовых).

Предоставление лесного участка в аренду для строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия в целях прохода к участку, не отвечает целям создания такого объекта, предусмотренного Перечнем № 849-р, а, следовательно, противоречит лесному законодательству.

Согласно положениям статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (часть 1). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации (часть 3). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 4). Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В соответствии с пунктом 4.1. СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 952/пр) лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги. Лесовозные лесные дороги предназначены для вывозки заготовленной древесины с мест заготовки, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов и доставки персонала к местам работы и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов). Лесовозные лесные дороги строят в эксплуатирующихся лесах. Лесохозяйственные лесные дороги предназначены для доставки людей, лесохозяйственной и специальной техники и грузов к местам производства работ и лесным пожарам, а также для патрулирования лесных массивов. Лесохозяйственные лесные дороги строят в защитных и резервных лесах и не используют для вывозки древесины (п. 4.5.)

Частью 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе создавать объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины.

Таким образом, возможность строительства лесовозных лесных дорог как объекта лесной инфраструктуры предусмотрено исключительно в границах лесного участка, предоставленного для заготовки древесины.

Обозначенная в проекте освоения лесов дорога не является объектом транспортной инфраструктуры и не обладает признаками объекта капитального строительства, на который распространяются требования ГрК РФ, Федеральных законов №257-ФЗ,
№218-ФЗ.

Спорные дороги ввиду временного характера, типа покрытия самостоятельными объектами недвижимости не являются. Более того, из пункта 7.2 проекта освоения лесов следует, что спорные проектируемые дороги примыкают к существующим лесным дорогам, создавая единую дорожную сеть. В установленном законом порядке регистрация данных объектов в качестве недвижимого имущества не осуществлялась.

Поскольку оснований для признания спорных объектов недвижимым имуществом не имеется, право на получение лесных участков в аренду без торгов у ООО «СОГРА» не возникло.

При указанных обстоятельствах, заключение спорных договоров аренды противоречит требованиям законодательства.

Апелляционный суд, поддерживая оценку, данную судом первой инстанции доводам ответчика, отклоняет аналогичные доводы апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что предоставление лесных участков в аренду без торгов для создания линейных объектов, несвязанных с созданием лесной инфраструктуры, возможно лишь в двух случаях: 1) для строительства линейных объектов и 2) для эксплуатации линейных объектов (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 21, ст. 45, ч. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ, п. п. «б» п. 4 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р, в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора).

При этом строительство автомобильных дорог, как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается в двух случаях:

как объекта, необходимого для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (п. 1 Перечня);

как объекта, необходимого для использования существующих линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (п. 4 Перечня).

Таким образом, исходя из совокупности положений п. 3 ч. 1 ст. 21, ст. 45 Лесного кодекса РФ и распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р, предоставление лесных участков без проведения торгов для такого вида лесопользования как строительство автомобильных дорог, допустимо только в строго определенных целях, в частности, для использования существующих линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью.

Соответственно, в том случае, если на предоставляемом лесном участке отсутствуют линейные объекты и связанные с ними сооружения, такой участок не может быть предоставлен для целей, предусмотренных п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ.

Следовательно, предоставление лесных участков для вышеуказанных целей возможно лишь на основании ч. 3 ст. 45 Лесного кодекса РФ лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении расположенные на этих участках линейные объекты.

Линейные объекты, принадлежащие на каком-либо праве ООО «СОГРА», на спорном лесном участке отсутствуют, доказательств обратного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Вопреки доводам заявителя, при таких обстоятельствах заключение договора аренды без проведения торгов для эксплуатации линейного объекта или для строительства объекта, необходимого для использования существующего линейного объекта, в данном случае исключается, поскольку действующее законодательство не допускает выбора того или иного способа предоставления участка для размещения линейного объекта и не содержит норм, предусматривающих обязательное заключение исключительно договора аренды лесного участка для размещения и эксплуатации таких объектов (определение ВС РФ от 31.05.2021 № 301-ЭС21-6952, постановление АС Волго-Вятского округа от 03.02.2021 по делу № А29-3118/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А46-5630/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А33-23559/2020).

Указание ответчика на нецелесообразность установления сервитута в отношении спорных частей лесных участков по причине незначительности платы, равнозначности условий использования лесов, верно признано судом первой инстанции несостоятельным, поскольку стоимость права аренды и сервитута не должны быть соотносимы, исходя из особенностей правового регулирования лесопользования.

Так, в силу статьи 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательства основывается на принципе: устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранения средообразующих водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учётом их глобального экологического значения, а также с чётом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранения лесов; улучшения качества лесов, а также повышения их продуктивности; использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

По сути, Министерство указывает на необходимость учёта только принципа платности использования лесов (пункт 11 статьи 1 Лесного кодекса РФ), который является равнозначным по отношению к остальным, но не единственным, поскольку использование, охрана, защита, воспроизводство лесов предполагают установление баланса интересов, исходя из понятия о лесе как об экологической системе и как о природном ресурсе.

Принцип обеспечения баланса экологических и экономических интересов сформулирован Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30.09.2010 № 1421-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кулаковой Натальи Анатольевны и Лисицыной Наталии Александровны на нарушение их конституционных прав статьёй 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», согласно которому публичные интересы в экологической сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, что влечёт недопустимость при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Вышеприведённые принципы закреплены в лесном законодательстве, отражены в подзаконных нормативных правовых актах, в том числе в Правилах использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации
от 10.07.2020 № 434.

Так, согласно пункту 5 Правил при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, для размещения объектов, связанных со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов, должны использоваться нелесные земли, а при отсутствии таких земель - земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), а также площади, на которых произрастают низкоплотные и наименее ценные лесные насаждения.

Осуществление строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов должно исключать развитие водной и ветровой эрозии земель на лесных участках, на которых размещаются линейные объекты и их охранные зоны (п. 6 Правил).

Как следует из материалов дела, запланированное сторонами на основании оспариваемого договора лесопользование влечёт возможность производства рубок лесных насаждений в защитных лесах на площади 1,2779 га объёмом 0,375 тыс. м³ (по договору от 10.12.2021 № 543), на площади 3,4806 га объёмом 0,753 тыс. м³ (по договору от 20.01.2022 № 8), что отражено в таблице 4.2 проектов освоения лесов.

В случае установления сервитута в соответствии с приведёнными выше правилами возведение объектов было бы возможно исключительно за счёт земель, свободных от лесов, при отсутствии таких территорий, за счёт наименее ценных лесных насаждений, что полностью согласуется с принципами лесного законодательства, требованием баланса экологических и экономических интересов.

Необходимость лесовосстановления (лесоразведения) на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений (ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса РФ), сама по себе не свидетельствует о допустимости выбора лесопользователем того либо иного права на лесной участок, носит компенсационный характер. Довод министерства об обратном отклоняется Арбитражным судом за его необоснованностью.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставление находящихся в государственной и муниципальной собственности лесных участков, на которых расположены линейные объекты, на правах, предусмотренных статьёй 9 Лесного кодекса РФ, лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Изложенное согласуется с приведённым в исковом заявлении и возражениях подходом о недопустимости выбора того или иного способа предоставления участка для размещения линейных объектов, отсутствии обязанности предоставления такого участка исключительно в аренду.

Таким образом, ввиду отсутствия иных возможностей предоставления, в отношении спорных частей лесных участков мог быть установлен сервитут, что согласуется с приведённой Министерством судебной практикой (п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого 26.04.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

ООО «СОГРА» не учтено, что в пункте 7.2 проекта прямо указано, что проектируемая дорога примыкает к существующим лесным (а не автомобильным) дорогам и они составляют единую дорожно-транспортную систему.

Истечение срока действия оспариваемого договора не препятствует удовлетворению заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о временном характере дороги, для строительства которой ответчиком арендован спорный лесной участок, не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Спорный лесной участок предоставлен в аренду без торгов ООО «СОГРА» на основании статьи 21 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Таким образом, в статье 21 Лесного кодекса РФ прямо предусмотрено, что линейные объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, строительство которых возможно на лесных участках, могут являться только объектами капитального строительства.

Кроме того, исходя из совокупности положений пунктов 10, 10.1, 10.2 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, любой линейный объект, в том числе любая автомобильная дорога, вне зависимости от ее категории, является объектом капитального строительства (аналогичный вывод содержится в письме Минстроя РФ от 11.07.2018
№ 30418-АС/08).

Соответственно, на правоотношения, связанные со строительством данных линейных объектов, распространяются требования статьи 41, части 5 статьи 41.1, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон
№ 257-ФЗ), в части обязательного наличия проектов планировки и межевания, а также разрешения на строительство линейного объекта.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств включения спорного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению обществу в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта, как не представлено доказательств того, что спорный объект (дорога) является линейным объектом (автомобильной дорогой), а не объектом лесной инфраструктуры, не представлено и доказательств проведения публичных процедур в целях предоставления спорного лесного участка в аренду в целях создания объекта лесной инфраструктуры.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что строительство, реконструкция и эксплуатация линейного объекта - на лесных участках, являющихся предметом спорных договоров, в целом не отвечает требованиям указанных выше положений лесного законодательства, в связи с чем, влечет признание недействительными договоров от 10.12.2021 № 543, от 20.01.2022 № 8.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при заключении договора стороны действовали в обход закона.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, отраженных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит у выводу, что спорные сделки не подпадают под регулирование статей 21, 45, части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а при заключении договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 № 543, договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 20.01.2022 № 8, разработке и утверждении проекта освоения лесов при определении цели использования спорных участков стороны действовали в обход закона, установив цель использования, позволяющую ответчику без проведения публичных процедур получить в пользование лесные участки, таким образом, совершив мнимые сделки, фактически прикрывающие сделки аренды лесного участка, для использования в целях размещения на них объекта лесной инфраструктуры, что нарушает требования действующего лесного законодательства, не позволяет обеспечить право на публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления лесного участка в пользование и соблюдение прав и законных интересов, как потенциальных арендаторов, так и Российской Федерации, как арендодателя, заинтересованного в аренде имущества по наиболее высокой цене.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе статья 73.1 названного Кодекса не содержат исключений из общего правила, установленного частью 1 названной статьи в случае предоставления лесного участка для размещения объекта лесной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду лесных участков под размещение объектов лесной инфраструктуры в отсутствие публичных процедур, сторонами оспариваемой сделки установлена цель использования лесного участка, в соответствии с которой арендатору предоставляется льгота в виде заключения договора без проведения торгов (публичных процедур), суд приходит к выводу о том, что договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 № 543, договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 20.01.2022 № 8, являются недействительными (ничтожными) сделками, не порождающими правовых последствий для сторон с момента совершения в силу пункта 1 статьи 166, статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договоры аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 № 543, от 20.01.2022 № 8 заключенные между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «СОГРА» (арендатором), являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащие статьям 21, 45, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2023 года по делу
№ А33-27565/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

М.Н. Инхиреева

Ю.В. Хабибулина