Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2022 года по делу № А33-27631/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края; далее –
АО «НТЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 06.10.2021 № 482-пр Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

АО «НТЭК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354; статей 210, 249, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что установленный в тепловом пункте общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии, теплоносителя учитывает теплопотребление двух многоквартирных домов (МКД), подключенных последовательно к квартальным тепловым сетям и имеющих одну точку присоединения к магистральным сетям (технологически связаны друг с другом), что не противоречит действующему законодательству; узлы учета установлены в соответствии проектно-сметной документацией; прибор учета тепловой энергии учитывает суммарный объем тепловой энергии двух жилых домов, позволяет достоверно определить объем поставленного ресурса, отпущенного в каждый дом; действующее законодательство не содержит запрет на подключение двух МКД к тепловым сетям, однако не определяет порядок расчета теплового ресурса в такой ситуации; техническая возможность оборудования каждого дома прибором учета без проведения реконструкции в настоящее время отсутствует; установленный по адресу ул. Строительная, 24 общедомовой прибор учета учитывает суммарный объем тепловой энергии жилых домов № 24 и № 26, так как дома последовательно подключены к квартальным тепловым сетям и имеют одну точку присоединения; такой способ определения объема потребленной тепловой энергии не противоречит действующему законодательству и позволяет точно определить объем тепловой энергии; нормативные потери тепловой энергии изначально были заложены в проектной документации; корректная работа узлов не оспаривается Службой.

В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения в отношении АО «НТЭК» внеплановой выездной проверки Службой было установлено, что Общество в нарушение требований пункта 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354 выполнило корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях МКД, применив ОДПУ коммунального ресурса теплоснабжение МКД № 24 (ОДПУ считывающего показания потребленного коммунального ресурса теплоснабжение двух МКД), установленного в нарушение пункта 2 Правил № 354.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения предписания от 06.08.2021 № 447-пр, согласно которому Обществу было необходимо в срок до 08.09.2021 выполнить перерасчет.

На основании приказа от 20.08.2021 № 482-пр Службой проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «НТЭК» с целью проверки исполнения раннее выданного предписания от 06.08.2021 № 447-пр, по результатам которой установлено неисполнение предписания (акт проверки от 06.10.2021 № 482-пр).

Службой вновь выдано предписание от 06.10.2021 № 482-пр, которым на Общество возложена обязанность в срок до 22.11.2021 выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях в вышеуказанном МКД.

АО «НТЭК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, в частности, за тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009
№ 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Частью 2 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта).

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4) (пункт 3 (4) Приложения № 2 к Правилам № 354).

Как следует из материалов дела, установленный в тепловом пункте общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии, теплоносителя учитывает теплопотребление двух МКД по ул. Строительная, № 24 и № 26. АО «НТЭК» в
2020 году произвело корректировку размера платы за коммунальную услугу отопление за период с января по ноябрь 2019 года, исходя из фактического объема потребления, определенного по ОДПУ тепловой энергии.

Общество указывает, что установленный по адресу ул. Строительная, 24 общедомовой прибор учета учитывает суммарный объем тепловой энергии жилых домов № 24 и № 26, так как дома последовательно подключены к квартальным тепловым сетям и имеют одну точку присоединения, при этом дом № 26 имеет собственный прибор учета, при определении объема потребленной тепловой энергии указанных МКД Общество производит вычитание из суммарных показаний прибора учета д. № 24 показания дома
№ 26.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии доказательств того, что такой расчет количества потребленной теплоэнергии по одному прибору учета на два многоквартирных дома соответствует действующему законодательству.

При этом суды исходили из следующего.

Принимая во внимание положения пункта 2 Правил № 354, определяющих, что коллективный (общедомовый) прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, суды пришли к выводу, что общедомовой прибор учета должен быть установлен в каждом отдельном многоквартирном доме и учитывать показания объемов ресурса применительно к данному дому; показания коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме, должны быть учтены для определения обязательств собственников помещений только этого многоквартирного дома. Также в рассматриваемом случае не учитывается объем теплопотерь применительно к участку сети, расположенному между двумя многоквартирными домами.

С учетом положений пунктов 8, 21 Правил № 354 суды верно указали, что количество коммунального ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, состоящего из одного или нескольких средств измерения, который должен быть установлен на месте соединения с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах суды обоснованно и мотивированно признали законным оспариваемое предписание.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие технической возможности оборудования каждого дома прибором учета без проведения реконструкции, материалами дела не подтверждены.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2022 года по делу
№ А33-27631/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 18 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых