Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговой компании «МЕБЕЛЬНЫЕ-РЕШЕНИЯ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2023 по делу № А33-27669/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «МЕБЕЛЬНЫЕ-РЕШЕНИЯ» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее также – ответчик, учреждение) о взыскании неустойки в размере 566 639,27 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2023) производство по делу в части требований о взыскании неустойки за период с 27.09.2020 по 09.12.2020 прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 10.12.2020 по 27.12.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции не было своевременно рассмотрено ходатайство истца об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, истец был лишен возможности представить возражения на отзыв ответчика. Кроме того, по мнению общества, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика сроков приемки товара, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются письмом учреждения от 08.09.2020 № 4688/20.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заедания представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки и принять по делу новый судебный акт.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт по поставке товара на объект строительства: средняя общеобразовательная школа на 550 учащихся в г. Боготоле от 25.08.2020 № 314-02-20/0119200000120007818_61203 (далее также – контракт), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется поставить мебель нейтральную на объект строительства: средняя общеобразовательная школа на 550 учащихся в г. Боготоле, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта. Наименование, количество, технические характеристики, ассортимент, комплектация и цена товара указываются в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Поставка включает в себя также обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование, осуществляющих техническое обслуживание, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), утилизации упаковочного материала (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 1.5 контракта установлено, что срок поставки: в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта валюта платежа и цена контракта устанавливаются в российских рублях. Цена контракта составляет 4 376 156,01 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в сумме 729 359,34 руб.

В силу пункта 2.7 контракта оплата по контракту производится в пределах лимита финансирования 2021 года и осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара, (приложение №2 к настоящему контракту). Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что поставщик обязан известить заказчика путем направления письменного уведомления не менее чем за 5 (пять) календарных дней до момента отгрузки товара о точном времени и дате поставки, сборки, расстановки оборудования по факсимильной связи 8 (391) 211-43-82 или по электронной почте ukskray@mail.ru. Поставщик обязан в письменном уведомлении указать ответственное лицо со стороны поставщика с указанием контактного телефона и электронной почты.

Поставщик осуществляет поставку после подтверждения срока отгрузки товара со стороны заказчика. Заказчик направляет подтверждение о сроке отгрузки товара в течение 3 (трех) рабочих дней, следующего за днем получения уведомления по факсимильной связи или по электронной почте от поставщика (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.11 контракта осмотр и приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится заказчиком на объекте в течение 5 рабочих дней, после осуществления поставщиком сборки, расстановки, крепления, подключения, утилизации упаковочного материала.

По пункту 4.12 контракта приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности осуществляется заказчиком после представления поставщиком следующих документов: накладная (товарная или товарно-транспортную накладная) в 2 экземплярах; счет-фактура в 1 экземпляре (при необходимости), либо универсальный передаточный документ в 2 экземплярах; документ (копия распорядительного документа по организации или доверенность), подтверждающий полномочия лица на право подписания документов (при необходимости); документы, подтверждающие соответствие передаваемого товара нормативам безопасности и качества, или их копии, заверенные надлежащим образом (сертификат соответствия (декларация о соответствии), в случае если поставляемый товар подлежит обязательной сертификации (обязательному декларированию о соответствии), и/или другие документы качества в соответствии с требованиями законодательства); свидетельство государственной регистрации таможенного союза (СГР ТС, санитарно-эпидемиологическое заключение, санитарный сертификат, гигиенический сертификат) на товар, выданное Роспотребнадзором, или его копию (если товар подлежит обязательной санитарно-эпидемиологической сертификации); паспорт (при наличии), инструкция по эксплуатации (руководство по эксплуатации) на товар на русском языке; проект акта сдачи приемки-товара, подписанный поставщиком в двух экземплярах без указания даты.

Пунктом 4.13 контракта установлено, что датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки товара, составленного согласно форме, установленной в приложении № 2 к настоящему контракту. Акт сдачи-приемки товара подписывается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения от поставщика, либо поставщику направляется мотивированный отказ от его подписания в тот же срок; приемка товара производится приемочной комиссией, которая состоит не менее чем из пяти человек. Акт комиссионной приемки подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается руководителем заказчика.

В силу пункта 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик в праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Письмом от 15.09.2020 № 9/55 истец уведомил ответчика о готовности осуществить поставку, сборку, расстановку оборудования на объект, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Боготол (согласно пункту 4.1 контракта).

Письмом от 23.10.2020 № 5654/20 ответчик уведомил истца об отсутствии строительной готовности и, как следствие, невозможности поставки, об ориентировочном сроке поставки, который необходимо уточнить после 21.01.2021.

Письмом от 28.01.2021 № исх-527/21 ответчик уведомил истца об отсутствии строительной готовности и, как следствие, невозможности поставки, об ориентировочном сроке поставки, который необходимо уточнить после 21.03.2021.

Письмом от 05.08.2021 № исх-3939/21, адресованным руководителям организаций-поставщиков оборудования, ответчик просил истца приступить к поставке с 13.08.2021 до 20.08.2021. Сборку, монтаж, расстановку оборудования закончить не позднее 30.08.2021.

Письмом от 08.09.2020 № исх-4688/20, адресованным руководителям организаций-поставщиков оборудования, ответчик просил истца приступить к поставке, сборке, монтажу, расстановке оборудования, а также, при необходимости, к подключению его к инженерным сетям в срок не ранее 30.10.2020 и не позднее 30.11.2020. Указал, что при приемке оборудования нужно присутствовать лично или отправить уполномоченного представителя. Указал координаты ответственного лица от заказчика.

Товарная накладная № ПЕР-0003 от 09.09.2021 подписана сторонами 17.12.2021.

Акты сдачи-приемки товара и комиссионной приемки подписаны 17.12.2021.

Оплата товара произведена платежным поручением № 993730 от 27.12.2021.

Претензией от 16.06.2022 исх. № 15 истец просил ответчика оплатить неустойку за нарушение срока приемки товара за период с 27.09.2020 по 27.12.2021.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции квалифицировал контракт в качестве контракта на поставку товара для государственных нужд. Однако в соответствии с условиями контракта истец, в числе прочего, обязан осуществить подключение товара к инженерным сетям, его сборку, крепление и ввод в эксплуатацию (пункты 1.3, 4.1, 4.2 контракта).

Таким образом, исходя из действительной воли сторон, государственный контракт от 25.08.2020 № 314-02-20/0119200000120007818_61203 является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, вытекающие из него правоотношения регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Из искового заявления следует, что истцом на основании пункта 6.3 контракта в связи с нарушением сроков приемки товара ответчику начислена неустойка за период с 27.09.2020 по 27.12.2021 в размере 566 639,27 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому судом. Тождество требований устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле.

В рамках дела № А33-799/2021 истцом были заявлены требования о взыскании на основании контракта от 25.08.2020 № 314-02-20/0119200000120007818_61203 неустойки за период с 19.09.2020 по 09.12.2020, начисленной в порядке пункта 6.3 контракта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2021 по делу № А33-799/2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.06.2021 и суда кассационной инстанции от 21.09.2021, в удовлетворении иска общества о взыскании неустойки за период с 19.09.2020 по 09.12.2020 отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 19.09.2020 по 09.12.2020 отказано в рамках дела № А33-799/2021, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании неустойки за период с 27.09.2020 по 09.12.2020.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводов о необоснованности прекращения производства по делу не заявлено.

Из апелляционной жалобы истца следует, что неустойка подлежит взысканию с ответчика за просрочку приемки товара, истец считает, что отказ ответчика от приемки товара является прямым нарушением ответчиком своих обязательств по контракту.

Вместе с тем, осмотр и приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится заказчиком на объекте в течение 5 рабочих дней, после осуществления поставщиком сборки, расстановки, крепления, подключения, утилизации упаковочного материала (пункт 4.11 контракта).

При этом в соответствии с пунктом 4.3 контракта поставщик обязуется передать заказчику товар единовременно в срок, установленный пунктом 1.5 контракта. Поставка товара партиями (частями) по контракту не допускается.

Доказательств того, что ответчиком был нарушен пятидневный срок для принятия товара после осуществления истцом сборки, расстановки, крепления, подключения и утилизации упаковочного материала, в материалы дела не представлено.

Товарная накладная № ПЕР-0003 от 09.09.2021 подписана 17.12.2021.

Акт сдачи-приемки товара подписан сторонами 17.12.2021.

Оплата товара произведена ответчиком по платежному поручению № 993730 от 27.12.2021 в установленный пунктом 2.7 контракта срок с момента, подписания истцом и ответчиком акта сдачи-приемки товара от 17.12.2021.

Более того, в материалах дела содержится письмо № 16/18 от 15.12.2021, в котором истцом указано, что на момент составления письма сборка мебели не завершена, истец ставит ответчика в известность об увеличении срока сборки. Следовательно, на 15.12.2021 приемка товара не могла быть осуществлена в связи с неготовностью к приемке.

Таким образом, учитывая, что обязательство по приемке товара возникает после доставки, разгрузки, сборки, расстановки, крепления в помещениях, подключения к инженерным сетям и ввода оборудования в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленная неустойка не подлежит взысканию, поскольку материалами дела не подтверждается нарушение срока приемки товара.

Начисление неустойки является необоснованным, поскольку срок для приемки товара должен исчисляться после осуществления истцом сборки, расстановки, крепления, подключения и утилизации упаковочного материала.

Ссылки истца на письмо от 08.09.2020 № 4688/20 отклоняются, поскольку данное письмо не свидетельствует о том, что по состоянию на 30.10.2020 истец фактически осуществил сборку, расстановку, крепление, подключение товара.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении со стороны суда первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, общество не могло ознакомиться с отзывом ответчика и подготовить соответствующие возражения, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что отзыв на исковое заявление поступил в материалы дела через систему «Мой Арбитр» 23.11.2022 (оттиск штампа Арбитражного суда Красноярского края), впоследствии суд первой инстанции многократно откладывал судебное заседание, при этом предлагая истцу представить в материалы дела пояснения с учетом отзыва ответчика. В ходе рассмотрения искового заявления истец явку своего представителя в суд не обеспечил. Ходатайство об ознакомлении поступило от общества через систему «Мой Арбитр» 14.06.2023, то есть после рассмотрения настоящего дела по существу (решение суда первой инстанции от 31.05.2023). При этом согласно оттиску штампа и отметки сотрудника суда первой инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде рассмотрено и удовлетворено, предоставлен доступ к материалам дела.

Следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в связи с отказом в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2023 по делу № А33-27669/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин